Općinski građanski sud u Zagrebu nepravomoćno je presudio da Hanza media kao izdavač tjednika Globus treba bivšoj sutkinji Ustavnog suda Slavici Banić platiti 30.000 kuna zbog povrede prava osobnosti, duševnog mira, ugleda časti i dostojanstva objavom teksta “Šeksova akcija za oslobađanje Glavaša” u srpnju 2009. kojeg je napisala potpredsjednica HND-a Slavica Lukić.
Nakon pravomoćnosti Hanza media presudu mora objaviti u prvom broju tjednika “Globus” bez ikakvih komentara i to “na istom mjestu i istim slogom kojim je objavljena klevetnička informacija”.
Bivša sutkinja Ustavnog suda Slavica Banić u tužbi je navela da je Globus u spornom teksu objavio neistinite i uvredljive informacije rečenicom da se Ustavni sud “dodatno sam pokopao odlukom da u svojim redovima ostavi Slavicu Banić usprkos evidentnim dokazima da ne ispunjava ni minimalne formalne uvjete”.
S druge strane, izdavač se u svojoj obrani protivio tužbenom zahtjevu u cijelosti ističući da je “informacija objavljena koristeći pravo novinara da kritički preispituje sve odluke javne vlasti pa tako i odluku Ustavnog suda” te da je takvo javno preispitivanje sutkinja Banić “kao javna osoba dužna trpjeti”.
Kako se navodi u obrazloženju sud je donio presudu nakon saslušanja svjedoka među kojima je bila i autorica teksta Slavica Lukić te ocjenjujući izvedene dokaze među kojima je bila i odluka Ustavnog suda kojom se ukinula odluka Upravnog suda o poništenju imenovanja troje ustavnih sudaca među kojima je bila i Banić.
U toj odluci Ustavni sud navodi, između ostalog, da je uvjet za izbor ustavnog suca “radno iskustvo u pravnoj struci” pravno neodređen, da je radno iskustvo moguće i izvan radnog staža upisanog u radnu knjižicu, da se tumačenjem toga pojma ne bi smjelo ograničiti na klasične pravne poslove u okviru pravosuđa te da Hrvatski sabor može sam odlučiti kako će utvrđivati ispunjavanje uvjeta radnog iskustva u struci.
Na takvim temeljima, kako se navodi, Ustavni sud je zaključio da je Slavica Banić bila stavljena u nejednak položaj pred zakonom u odnosu na dostupnost dužnosti suca čime joj je bilo povrijeđeno ustavno pravo na rad te da je “Upravni sud učinio daljnju povredu Ustava oduzimajući Hrvatskom Saboru pravo da određuje dokumentaciju koju kandidat za suca Ustavnog suda treba priložiti uz prijavu”.
S druge strane, novinarka Slavica Lukić, iskazala je kako je pišući tekst imala uvid u citiranu odluku Ustavnog suda, ali i u ono što je u medijima objavljeno o tom slučaju. Navela je i da je imala i saznanje da je protiv odluke Ustavnog suda uložena tužba Europskom sudu. Iz cjelokupnog materijala zaključila je da Slavica Banić ne zadovoljava niti jedan od dva propisana uvjeta za izbor suca Ustavnog suda.
Sutkinja Banić je tvrdila da je “svjesna kontroverzi koje je njezin izbor izazvao u javnosti, ali da je smatrala da je odlukom Ustavnog suda u toj stvari problem riješen, a njezina ispravnost utvrđena”. Međutim, tada se u Jutarnjem listu pojavio tekst koji je u odnosu na nju bio negativno intoniran, a nakon toga i sporni tekst u Globusu zbog kojeg se navodno osjećala loše io povukla u sebe, a “obitelj i prijatelji ponovo su počeli zapitkivati ima li uvjete ili nema”. Tvrdila je čak i da je imala povremene noćne more “koje je na svoju ruku liječila tabletama za smirenje”.
Iskaz novinarke Lukić sud je ocijenio kao djelomično istinit, djelomično subjektivan, a iskaz sutkinje Banić kao istinit. U presudi se navodi i da u konkretnom slučaju nije riječ “o kritičkom preispitivanja odluka javne vlasti već o iznašanju očito neistinitih informacija na štetu tužiteljice”.
Osim toga, stoji u presudi, sporni navodi o Slavici Banić objavljeni su unutar teksta pod naslovom “Šeksova akcija za oslobađanje Glavaša”, čime se može zaključiti da postoji i negativna posljedica utjecaja Vladimira Šeksa, a naročito “unutar manjeg podnaslova ‘Šeksov dikatat’, gdje se prosječnom čitatelju implicira i mogućnost da je tužiteljica ostala na sudu po nečijoj uputi”.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
