Odvjetnik Željko Olujić podnio je žalbu na presudu Prekršajnog suda u Splitu koji je 2. prosinca 2014. proglasio krivima dvojicu mladića, jer su u Vukovaraskoj ulici u Splitu remetili javni red i mir jer su na javnom mjestu, točnije na zidovima i rasvjetnim stupovima, zalijepili 60 plakata dimenzije A4 uvredljivih sadržaja vezanih za predsjednika Republike Hrvatske.
Na javnom mjestu isticanjem tekstova, slika remetili su javni red i mir, čime su počinili prekršaj iz čl. 5. točka Zakona o prekršajima protiv javnoga reda i mira, pa za privredne prijestupe i prekršaje okrivljenicima izreknute novčane kazne u iznosu od 756,00 kuna.
Temeljem čl. 76. a st.1 . Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzimaju predmeti i to: 89 papirnatih plakata formata A4 s likom predsjednika RH Ive Josipovića, oca predsjednika RH, Vojislava Šešelja i dr. bez naknade.
Na osnovi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona oba okrivljenika su dužni uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna i to svaki okrivljenik u roku od 20 (dvadeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Prvostupni sud, čini povredu materijalnog prekršajnog prava
“Prvostupni sud, čini povredu materijalnog prekršajnog prava (odluka o sankciji) kada okrivljenike oglašava krivim za inkriminirani prekršaj. Prije svega ističemo da presuda sudi oba okrivljenika zbog navodne uvredljivosti navedenih plakata, a uopće ne iskazuje što je na tim plakatima uvredljivo”, ističe se u žalbi te da: “Presuda samo ističe tvrdnju da su okrivljenici na javnome mjestu, isticanjem tekstova, slika remetili javni red i mir. To nema veze s logičnošću i stvarnošću jer nikakovih tekstova nije bilo. Dakle prvostupna presuda oglašava krivima i sudi oba okrivljenika za nešto što se uopće nije dogodilo”.
Također, “prvostupni sud potpuno krivo shvaća pojam uvredljivosti i stoga krivo primjenjuje zakon, kada okrivljenike oglašava krivima za inkriminirani prekršaj”.
Sud previše važnosti poklonio svojoj procjeni navedenoga plakata
Pojašnjavaju kako je prvostupni sud previše važnosti poklonio svojoj procjeni navedenoga plakata, koji je možda za sud uvredljiv. Ali ne za druge.
“Prvostupni sud je vjerojatno razmišljao: ‘Josip Broz Tito po svjetskim je kriterijima proglašen sedmim u povijesti po broju protuzakonito likvidiranih ljudi te je brojčano sedmi zločinac po masi a po težini izdaje svoga naroda svakako je prvi zločinac povijesti. Tito je dao ubiti te se ubijene u Splitu tisuće, u Dalmaciji deseci tisuća, a iz cijele Hrvatske na stotine tisuća ljudi, bez ikakvog suda i pravde. Tito je iznudom i teškim prijetnjama i progonima iz Hrvatskih područja istjerao na stotine tisuće ljudi. Svakako je uvredljivo’. Međutim, Ivo Josipović se je hvalio svojim članstvom u KPJ i da je bio pripadnik Titove garde. Tu fotografiju Titovog gardista, Ivo Josipović je objavio na početku svoje političke karijere. To je bilo dostupno svakoj osobi”, ocijenili su rekavši:
“Međutim, to ne može biti uvredljivo, iz prostog razloga, što je za uvredu ovlašten nastupiti jedino i isključivo uvrijeđeni – Ivo Josipović. Dakle, Ivo Josipović u smislu pozitivnih propisa može pokrenuti privatnu tužbu radi kaznenog djela uvrede protiv osobe koja ga je uvrijedila”.
Istaknuli su kako Ivo Josipović kao Predsjednik Republike Hrvatske zaštićen je posebnim zakonom, ali da bi gospodin Ivo Josipović mogao nastupiti kao tužitelj, on o tome obavještava i daje suglasnost nadležnom državnom odvjetniku, koji na osnovu njegove pismene suglasnosti može pokrenuti za to postupak pred nadležnim sudom. Jedino u ta dva slučaja i nikako drugačije.
Sud ocijenio sadržaje uvredljivima za Josipovića
Međutim, prvostupni sud na temelju činjeničnog opisa iz pobijane presude sudi oba okrivljena da su “…zalijepili 60 plakata dimenzije na A-4 uvredljivih sadržaja, a vezano uz predsjednika RH Ivu Josipovića”.
“Što je to uvredljivo, naravno prvostupni sud se time uopće ne bavi, i faktički preuzima ulogu predsjednika Republike Hrvatske Ive Josipovića u prekršajnom progonu oba okrivljenika. Time je očito prvostupna presuda protivna pozitivnim propisima – Zakonu o prekršaju, pa je svakako prvostupni sud bio dužan oba okrivljenika osloboditi od prekršajne odgovornosti i donijeti oslobađajuću presudu”, ističe se pojašnjvajući kako nakon što su oba okrivljena oglašena krivima, od strane prvostupnog suda, upravo Ured predsjednika Republike Hrvatske izdao je priopćenje u kojem navodi da je protiv prekršajnog progona okrivljenih u ovom slučaju. “Dakle, ne samo što nadležni organ – policija ili pak Državno odvjetništvo nije imalo suglasnost za prekršajni progon oba okrivljena, sam Ivo Josipović se od istoga ograđuje jer smatra da okrivljene nije trebalo prekršajno goniti”.
“Prema tome nema ovlaštenog tužitelja za prekršajni progon, pa je već samim time prvostupna presuda protuzakonita. Dalje navodimo, da je nesporno utvrđeno da nikada nitko nije ovlastio ODO u Splitu za pokretanje bilo kakvog postupka protiv okrivljenika, a niti policiju za podnošenje prekršajne ili pak kaznene prijave”.
“U konkretnom slučaju, policija je odigrala jednu neslavnu ulogu, u prerevnom postupanju, i time izašla iz okvira zakonske nadležnosti. Iz svega gore navedenog jasno proizlazi da je pobijana presuda protuzakonita da istu valja ukinuti, i u odnosu na oba okrivljenika donijeti oslobađajuću presudu”, zaključuje se.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
