Jutarnji list podmeće vjeroučiteljici

Portal zdravstveniodgoj.com upozorava na novu hajku protiv vjeronauka i jedne vjeroučiteljice pokrenutu u Jutarnjem listu. U članku koji prenosimo navodi se kako je razotkriven primjer suradnje utjecajnog medija s LGBT lobijem i protuvjerskim udrugama okupljenim u inicijativu GOOD koja se zalaže za građanski odgoj i obrazovanje ideološki obojen po mjeri spomenutih lobija i udruga. Članak prenosimo u cijelosti.

 

Jutarnji opet lažima protiv vjeronauka! Djeca i roditelji (na sreću) nisu glupi!

Jutarnji list 25.svibnja 2015. donosi članak pod naslovom: LAŽI KOJE DJECI PREDAJU NA VJERONAUKU ‘Od pobačenih fetusa rade kozmetiku ili ih jedu’. Iznad toga piše “kontroverzna nastava”. Članak potpisuju Nikola Patković, Kristina Turčin i Mirela Lilek.

Članak za cilj ima podići hajku na vjeronauk u školama, kao i svi njihovi raniji članci na tu temu. Ovo je izvrstan primjer suradnje Jutarnjeg lista sa LGBT lobijem i protuvjerskim udrugama okupljenim u inicijativu GOOD koja se zalaže za građanski odgoj i obrazovanje (po mjeri spomenutih lobija i udruga). Jedna od najvećih prepreka u ostvarenju cilja je naizgled beznačajan izborni predmet – vjeronauk. Upravo vjeronauk drži strateški važnu poziciju, no više o tome nešto kasnije.

 

Mrtvi fetusi imaju svrhu – Jutarnji list laže

Pobačeni fetusi, bez obzira bio pobačaj spontani ili namjerni,  itekako imaju svoju primjenu. Njihove stanice su specifične, a vrlo je lako doći do njih s obzirom na broj pobačaja u svijetu. Za početak, koriste se za potrebe medicinskih istraživanja, a tako se došlo i do njihove primjene u proizvodnji cjepiva. Konkretan primjer je cjepivo MoPaRu (MMR) protiv ospica, zaušnjaka i rubeole. 60-ih godina prošlog stoljeća iskorišten je tako jedan fetus za istraživanje i uzgoj stanične kulture poznate kao WI-38. Radi se o fibroblastima (stanice vezivnog tkiva) dobivenima iz pluća ženskog fetusa bijele rase starog 3 mjeseca. Važno je ovdje reći da taj fetus nije abortiran za potrebe industrije, ali je sukladno zakonima i etičkim propisima iskorišten za istraživanja. Za ove svrhe nije potrebno abortirati nove fetuse, jer ovo su stanice koje se dijele i iz njih je uzgojena stanična kultura. Ta stanična kultura (WI-38) koristi se za uzgoj uzročnika rubeole. WI-38 ima i druge primjene, a k tome nije i jedina stanična kultura dobivena na taj način.

Još 2009.godine američka kozmetička tvrtka Neocutis iz San Francisca izazvala je val prosvjeda pro-life organizacija kada se pročulo da koriste proteine iz dobivene iz stanica kože abortiranih fetusa u kremama protiv starenja. U svoju obranu, među ostalim,rekli su da su stanice dobivene poštujući najviše etičke standarde i zakone, usporedili su cijeli slučaj sa uzgojem staničnih linija za potrebe cjepiva i drugih bioloških i medicinskih otkrića itd. O svemu tome pisao je i Washington Times.

Ovog trenutka nije važno kada je i u kojim okolnostima opravdano koristiti dijelove tijela mrtvih ljudi, koje slučajeve Crkva odobrava, a koje ne odobrava. Umjesto toga važno je primjetiti da vjeroučiteljica djecu ne uči lažima. Naprotiv, Jutarnji list laže već u naslovu. Informacije o korištenju fetusa za dobivanje nekih sastojaka u kozmetičkim i prehrambenim proizvodima, u medicinskim pripravcima itd., donose mnogi domaći i strani portali. Mladi se s time susreću i postavljaju pitanja. Vjeronauk je idealno mjesto za takva pitanja. Sama činjenica da stanice mrtvih fetusa imaju svoju primjenu i da se oko njih vrti novac, otvara širom vrata zloporabi. Nemaju sve države visoke etičke standarde i moralni svjetonazor kao što je to slučaj primjerice u Hrvatskoj ili nekim zapadnim zemljama, niti imaju razvijen i nekorumpiran sustav unutarnje kontrole. Stoga je velikim kompanijama lako ući na tržište neke druge zemlje i tamo “odraditi” stvari koje u svojoj državi ne smiju. Provođenje nadzora sve je teže, a u igri je velik novac. Vjerovati da se sve odvija časno i pošteno je prije svega – glupo.

 

Širenje promiskuiteta radi profitabilnosti? 

Od abortusa se dobro živi. Pogotovo privatne klinike za pobačaje. Carol Everett, bivša vlasnica klinike za pobačaje, priznala je kako je to unosan biznis, u kameru. Najprije su postali samoproglašeni stručnjaci za seksualnu edukaciju i ušli u škole, zatim bi se djeca za savjet uvijek obraćala njima jer za roditelje su “naučili” da oni “ne znaju” i “nisu informirani”. Zatim su djeci davali najlošije kondome i kontracepcijske tablete s najnižim dozama znajući da će im time porasti seksualna aktivnost i da će netko ostati trudan. Cilj je bio da djevojčice između 13 i 18 godina obave 3 do 5 pobačaja, i time su ih praktički osigurali kao mušterije za cijeli život. Već nakon par mjeseci poslovanja, klinika višestruko isplati samu sebe. Čak su imali slučajeve da djevojkama koje nisu trudne kažu da jesu trudne, i naplate im pobačaj. Djevojka u toj dobi pojma nema što joj točno rade. No jedna je nakon toga počinila samoubojstvo, misleći da je pobacila, a uopće nije bila trudna. Priznanje bivše vlasnice klinike za pobačaje možete pogledati u dokumentarnom filmu Krvavi novac, uz hrvatski prijevod. Da, Jutarnji list je opet u krivu.

 

Industrija umjetne oplodnje 

Sve što Jutarnji list ističe kao sporno, u stvarnosti je istinito. U Hrvatskoj je još 2012.godine održan niz tribina u Zagrebu, Osijeku, Rijeci i Splitu. Gosti su bili talijanski ginekolog dr.Oriente i psihologinja dr.Baccaglini. Govorili su o prilično neuspješnom postupku “umjetne oplodnje” kojeg se lažno prikazuje uspješnim statističkim manipulacijama, i govorili su o raznim štetnim posljedicama o kojima se u javnosti gotovo uopće ne govori. Tada je “druga strana” u potpunosti prešutjela ovaj događaj. A riječ je o ginekologu koji je i sam provodio te postupke i izvršavao pobačaje, te o psihologinji koja je radila sa žrtvama tih postupaka, vidjela posljedice koje je to ostavilo na njih i njihove obitelji. Tada nitko nije imao ništa za reći, iako su na tribinu bili dobrodošli svi. A sada je ovo sporno inicijativi GOOD i Jutarnjem listu. Uopće neću otvarati temu eugenike prilikom in vitro fertilizacije. Selekcija spola, diskriminacija na temelju genetskog nasljeđa itd. Tu je onda i pitanje surogat majčinstva za “gay očeve”… I još mnogo toga. To je svakako pitanje za vjeronauk.

 

Inicijativa GOOD (GOO = građanski odgoj i obrazovanje)

Inicijativa stoji iza ovog članka u Jutarnjem. Mogu oni to demantirati, ali Jutarnji ih navodi kao svoj izvor, a svi već imamo dovoljno iskustva i znamo kako funkcionira taj “nevladin sektor”. Nekoliko udruga okupilo se u inicijativu GOOD (eng. Dobro). Oni se zalažu za uvođenje kvalitetnog građanskog odgoja i obrazovanja. Dakako da bi to njima širom otvorilo vrata za promoviranje vlastitih stavova i ideologija. Tu treba posebno obratiti pažnju na dvije stvari: prva je tko je sve u toj inicijativi, a druga je tko im smeta na putu.

Na njihovoj mrežnoj stranici piše:

GOOD Inicijativu za sustavno i kvalitetno uvođenje odgoja i obrazovanja za ljudska prava i demokratsko građanstvo u odgojno-obrazovne institucije čine:

• CARPE DIEM udruga za poticanje i razvoj kreativnih i socijalnih potencijala djece, mladih i odraslih
• Centar za građanske inicijative Poreč
• Centar za građansku hrabrost
• Centar za mirovne studije
• CESI – Centar za edukaciju, savjetovanje i istraživanje
• DirDem Direktna demokracija u školama
• Documenta – Centar za suočavanje s prošlošću
• Forum za slobodu odgoja
• GONG
• Hrvatsko debatno društvo
• Institut za društvena istraživanja u Zagrebu (Centar za omladinska i rodna istraživanja)
• Koordinacija udruga za djecu
• Kuća ljudskih prava Zagreb
• Lezbijska organizacija Rijeka LORI
• Mreža mladih Hrvatske
• RODA – Roditelji u akciji
• Slobodna škola-društvo za promicanje demokratskog obrazovanja
• Udruga Delta
• Udruga roditelja Korak po korak
• Udruga za razvoj civilnog društva SMART
• Volonterski centar Osijek
• Volonterski centar Zagreb
• Zagreb Pride
• Zelena akcija
• Ženska soba – Centar za seksualna prava
• Ženska udruga IZVOR

Koordinaciju “dobre” (GOOD) inicijative čine:

• Centar za mirovne studije
• Forum za slobodu odgoja
• GONG
• Hrvatsko debatno društvo
• Institut za društvena istraživanja u Zagrebu
• Mreža mladih Hrvatske
• RODA – Roditelji u akciji
• Udruga roditelja Korak po korak

Sve ove organizacije obilato su financirane iz inozemstva, ali i domaćim poreznim novcem. Sve imaju lijepo ime, ali i već godinama rade na destrukciji hrvatskog društva kakvo poznajemo, iako predstavljaju manjinu. Izazivaju netoleranciju, a kada napokon uspiju i dobiju netolerantan odgovor, onda im to služi kao opravdanje za daljnji rad.

Strateška pozicija vjeronauka

Vjeronauk u školskom sustavu ima veću težinu od vjeronauka u crkvi. Vjeronauk u crkvi i školi je različit – od pristupa do sadržaja. I to će vam potvrditi svaki vjeroučitelj. Veliki „problem“ je što vjeronauk odabire cca 90% učenika. To znači da će cca 90% učenika čuti rečenice nakon kojih će preispitati svoj stav o pobačaju, imat će priliku čuti o duhovnoj neurednosti koja je često pozadina seksualnih devijacija, čut će istinu o svakodnevnom blaćenju Crkve, zatim neće o stavovima Crkve učiti iz medija nego će o stavovima Crkve i službeno naučiti na vjeronauku, pa to bitno smanjuje manipulacije. Vjeronauk u školi radi se po školskom principu, dok u Crkvi više sliči na igraonicu, a za starije radionicu ili parlaonicu. LGBT udruge znaju da ne mogu mijenjati sadržaj Katekizma Katoličke Crkve jer za njega je odgovorna Sveta Stolica. Ali zato mogu tražiti da se zabrani njegovo predavanje u školama u Hrvatskoj.

 

Vjeronauk u školama MORA opstati, i njega i dalje svojevoljno mora odabirati većina roditelja i djece, ako želimo da nam društvo ostane normalno.

Jutarnji list u naslovu ističe laži koje djeca uče na vjeronauku. Iako je zapravo riječ o prezentacijama jedne vjeroučiteljice bez preciziranja gdje i u kojoj mjeri se koriste. No i u ovom članku naglašeno je da u tim materijalima nema ništa problematičnoga, niti postoji ijedan dokaz da je vjeroučiteljica postupila krivo. Djeca imaju pravo na informacije i nije zabranjeno pokazivati im slajdove ili materijale koji nisu navedeni u programu. Tako uostalom čine i mnogi profesori iz biologije, kemije, matematike, povijesti itd. Pa zašto ne i vjeronauka? Tko se boji istine i dobro informiranih mladih? Postavimo pitanje ovako: Koliko laži dnevno objavi Jutarnji list? I sad se oni brinu da će neka djeca možda na vjeronauku čuti neku neistinu? Strašno!

(podaci o autoru poznati uredništvu portala zdravstveniodgoj.com)

Već viđeni obrazac ponašanja

Podsjetimo, Jutarnji list je za vrijeme kampanje prikupljanja potpisa za referendum o braku, a i kasnije, koristio iste metode diskreditacije i blaćenja predstavnika inicijative “U ime obitelji”. To su činili čak i usprkos spoznaji da im je zbog tavog jednostranog stava padala čitanost.

 

Tekst se nastavlja ispod oglasa