Ustavnopravni stručnjak Mato Palić komentirao je izjavu Vladimira Šeksa po kojoj bi trebalo mijenjati Ustav na način da se smanje ovlasti predsjednika države, a također i da se donesu još neke odredbe o referendumima prema kojima bi u Ustavu izrijekom trebalo odrediti pitanja o kojima se ne može raspisivati referendum.
> Milanović: ‘Šeks je mračan čovjek koji je nanio ogromnu štetu hrvatskom pravosuđu’
> Šeks bi građanima RH oduzeo izbor predsjednika i ograničio građanske referendume
“Slažem se s gospodinom Šeksom oko jedne stavke, a to je bolja regulacija referenduma. Trebalo bi se Ustavom regulirati teme kojima se ne bi trebalo odlučivati referendumom. Što se tiče izbora predsjednika u Saboru, tu postoje dvije velike posljedice. Kada bi se predsjednik birao na takav način, on bio svojevrsni rezultat političkih dogovora između političkih stranaka koje čine vladajuću većinu. Osim toga, kada bi se smanjile ovlasti predsjednika, neko drugo državno tijelo bi ih trebalo preuzeti na sebe, što može biti samo Vlada”, rekao je Palić za Direktno.
Dodao je da bi svakako trebalo urediti stavku kojom se određuje nemogućnost Sabora da mijenja odluku donesenu referendumom.
“Trebalo bi se odrediti određeno razdoblje nakon kojega bi Sabor mogao procijeniti. Sadašnji model smješta odluku birača u istu kategoriju kao i referendum o udruživanju i razdruživanju. Ako to iniciraju birači, takva odluka nikada se ne bi trebala mijenjati.
Kako navodi, besmisleno je da se Vlada brine za usklađeno djelovanje izvršne vlasti, budući da je ona kao takva odgovorna Saboru.
“Kada bi se ovlasti na području vanjske politike, poput imenovanja i razrješenja diplomata, vrhovnog zapovijedanja vojskom i slično, našle u koncentraciji Vlade i premijera, jako bi se ojačao njihov položaj. U političkom svijetu jedino vlast može nadzirati drugu vlast. Osim toga, neposredni izbor uvijek vjernije odražava volju birača”, rekao je Palić.
Zašto je Šeks upravo sada dao takvu izjavu?
Dr. sc. Palić bio je upitan i koji bi motiv Šeks mogao imati da sada izađe s ovakvom izjavom.
“Kada bih morao nagađati, rekao bih da je to potaknuto izjavama državnih dužnosnika poput ministra pravosuđa i uprave Ivana Malenice, kako se razmišlja o promjenama stavki Ustava koje se vežu uz referendum. To nije slučajno rečeno i možda je nagnalo Vladimira Šeksa da pokrene nekakve drugačije teme”, dodao je Palić.
Šeks se u izjavi nekoliko puta referirao na Njemačku i način na koji su predsjedničke ovlasti definirane njihovim Ustavom. Kako navodi dr. sc. Palić, usporedba je pomalo nelogična zbog temeljnih razlika između hrvatskog i njemačkog društva.
“Ustrojstvo vlasti, horizontalno i vertikalno, Ustav i podjela ovlasti u Njemačkoj su potpuno različiti nego u Hrvatskoj. Postoje države koje tako biraju predsjednika, poput Italije, ali ne vjerujem da bi kopiranje nekog rješenja izvan Hrvatske dobro funkcioniralo ovdje. Birači, koji su od nastanka države navikli na jedan način izbora, ne bi pozitivno reagirali kada bi ih se iz te mogućnosti izostavilo, no i to bi se trebalo istražiti širokom javnom raspravom”, rekao je Palić.
Tvrdi da su opasnosti i negativne strane uvođenja takvog modela, u kojem se dužnost predsjednika svodi na proceduralnu ulogu, uvelike veće nego prednosti.
“Nisam siguran da bi ta promjena bila dobra. Vlast bi trebala biti posložena tako da niti jedno tijelo nema nadmoćan položaj u odnosu na druge. Mora postojati određena ravnoteža. Kada bi postojalo tijelo vlasti koje je osjetno jače od ostalih, otvorio bi se prostor za razne ‘mutne poteze’, koji u konačnici ne bi donijeli nikakve pozitivne promjene”, zaključio je Mato Palić.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
