U četvrtak, 2. prosinca, održala se tribina Udruge Pravnik pod nazivom „COVID potvrde: kršenje ljudskih prava ili neophodno sredstvo sigurnosti“. Panelisti su bili ustavnopravni stručnjak docent dr. sc. Mato Palić, saborski zastupnik dr. sc. Zlatko Hasanbegović te radnopravni stručnjak i kandidat za predsjednika zagrebačkog SDP-a izv. prof. Viktor Gotovac.
Udruga Pravnik jedna je od najstarijih udruga na zagrebačkom sveučilištu, a kao sudionica civilnog društva preuzela je na sebe i pravo i dužnost premošćivanja društvenog jaza nastalog kao posljedica uvođenja COVID potvrda.
“COVID potvrde su zaobilazan način uvođenja obveznog cijepljenja”
– Držim covid potvrde selektivnima, apsurdnim, nepotrebnima, protuustavnim i dijelom protuzakonitim mjerama. Načelno, nema sumnje da su covid potvrde u funkciji ograničavanja ljudskih prava, ali mislim da to nije nužno sredstvo. Covid potvrde i nisu epidemiološke mjere jer se ne može ići u Sabor, ali može u trgovinu, kockarnicu i javni prijevoz. Prema tome, riječ je da se represivnim mjerama otežava život zdravim ljudima – rekao je Hasanbegović
Dodaje i da su COVID potvrde “zaobilazan način uvođenja obveznog cijepljenja.”
Profesor Gotovac je problematizirao hipotetsku situaciju u kojoj poslodavac danas brani dolazak djelatniku na posao jer nema COVID potvrdu, a onda njegov nedolazak na posao uzima kao razlog za otkaz.
– Meni to djeluje jako nategnuto. Ali možda će se o tim stvarima odlučivati za pet godina – kaže Gotovac.
Dodao je da je vlast bila tvrdoglava i da nije htjela mijenjati Zakon o radu koji bi uredio rad od kuće.
– Pitanje je za pravnike jesmo li poduzeli sve što smo mogli. Ja mislim da nismo, a hoće li nas ustavnu sud sankcionirati u budućnosti ostaje za vidjeti. I tu je Zlatko u pravu – kaže.
“Necijepljeni nemaju pravo nehotice širiti virus, a cijepljeni imaju”
Hasanbegović se osvrnuo i na svoju izjavu o tome “da ima pravo na virus”.
– To je ironijska opaska jer oni zdravi, a necijepljeni nemaju pravo nehotice širiti virus, a cijepljeni imaju jer ga i jedni i drugi mogu prenositi. Necijepljeni imaju pravo nehotice prenositi virus samo u kafićima, trgovačkim centrima i tramvajima, ali ne u zgradi gradskog poglavarstva i Sabora.
Nastavio je s tvrdnjom da živimo u vremenu hipertrofije ljudskih prava, dodajući da se pritom jedna prava diviniziraju, a druga ograničavaju.
– Bez presedana u povijesti, države i globalni sustav, bez obzira na socijalni status, nacionalna prava, odabrali su baš ovu konkretnu bolest kao vrstu socijalnog laboratorija za prometejski napor zaštite zdravlja ljudi i kada oni ne žele da ih se štiti.
Palić kaže da ne postoji pravo na zarazu.
– To nema. To ne postoji. Pravo na virus može biti prihvatljivo, ali ne i pravo na zarazu. Postoje nederogabilna prava poput prava na život, vjeroispovijest i savjest, ali sloboda je derogabilna i o tome odlučuje Stožer i struka.
Gotovac je prekorio studente radi niske stope procijepljenosti u studentskom korpusu zagrebačkog Pravnog fakulteta, tvrdeći da je to čin obezvrijeđivanja medicinske znanosti, na što je Hasanbegović odgovorio kritikom Gotovca koji „ex cathedra kori svoje studente radi nedostatnog cijepljena“.
– Zadaća nastavnika na Pravnom fakultetu nije nastupati kao higijeničar ni kao liječnik studentske medicine. Apsurdno je koriti nekoga jer se ne želi cijepiti u trenutku kada cijepljenje nije obvezno. – odgovara Hasanbegović
“Efekt uspješnog referenduma neće biti takav kakav inicijatori priželjkuju”
Ustavni stručnjak Palić komentirao je MOST-ov referendum:
„Drugo referendumsko pitanje je jako problematično. Zadire u nadležnost državnog tijela koje se zove Nacionalni stožer civilne zaštite koje je uspostavljeno zakonom. Stožer osniva Vlada Republike Hrvatske, a nadležnosti su definirane Zakonom o sustavne civilne zaštite. Međutim, narod je na referendumu politički organ stoga Ustav ograničava i narod. Stoga narod ne može odlučivati o svakom pitanju što je vidljivo iz prakse Ustavnog suda. Ovo je pitanje koje je vezano uz diobu vlasti, a ako narod može ulaziti u nadležnost državnog tijela postavlja se pitanje – koje je sljedeće državno tijelo u čiju će nadležnosti narod ući?“
Dodaje da je prvo pitanje zapravo ustavotvorni referendum koji je također podložan kontroli Ustavnog suda. Efekt uspješnog referenduma neće biti takav kakav inicijatori priželjkuju jer nema derogacije bez proglašenja. Da je Sabor htio donositi mjere dvotrećinskom većinom već bi ih donio.
Hasanbegović tvrdi da nikada nije bio pobornik „kulta izravne demokracije“, a da na referendume oduvijek gleda kao „nužno zlo“. Dodaje da narod na referendumu imao pravo ukinuti čak i Ustavni sud.
Profesor Gotovac kaže da su sindikati interesne udruge koje moraju populistički plesati da ne bi izgubili svoje članove.
– Posve je besmisleno očekivati da će sindikati biti bolji od društva – dodaje Gotovac.
Tekst se nastavlja ispod oglasa