Andrija Klarić, poznat kao jedan od organizatora velikog prosvjeda na Trgu bana Jelačića protiv Covid mjera, komentirao je pravomoćnu oslobađajuću presudu sinjskom gradonačelniku Miri Bulju u predmetu vezanom uz odbijanje uvođenja COVID potvrda. Klarić je Sinj nazvao jedinim slobodnim teritorijem u vrijeme onoga što naziva COVID fašizmom i zahvalio Bulju.
Objavu prenosimo u cijelosti:
„SINJ – JEDINI SLOBODNI TERITORIJ OD COVID FAŠIZMA.
Hvala, Miro Bulj. Dok su drugi šutjeli i potpisivali, jedan je gradonačelnik rekao „ne” – i, kako se pokazalo, imao je pravo i pred sudom. Ali to je tema za drugi put. Danas podsjetnik na nešto što se prebrzo zaboravilo.
Godine 2022. Ustavni sud je COVID potvrde proglasio uglavnom ustavnima (odluka U-II-7149/2021, „Narodne novine” 25/2022). Vrijedi znati tko je odlučio – i tko se nije složio.
ZA odluku glasovala je većina sudaca: Miroslav Šeparović, Ingrid Antičević Marinović, Mato Arlović, Snježana Bagić, Branko Brkić, Mario Jelušić, Josip Leko, Davorin Mlakar i Rajko Mlinarić.
PROTIV su bila četvorica – Andrej Abramović, Lovorka Kušan, Goran Selanec i Miroslav Šumanović – i njihova izdvojena mišljenja danas se čitaju gotovo proročanski.
> Andrija Klarić osuđen zbog prosvjeda protiv Covid-mjera: To je pitanje slobode, dostojanstva i prava čovjeka
Ukratko, upozorili su:
Stožer je COVID potvrde uveo BEZ zakonske osnove – zakon je dopunjen tek 25. prosinca 2021., gotovo tri mjeseca poslije. Prvo kazni, pa onda napiši pravilo.
Moć je preseljena iz Sabora u Stožer – urušavanje trodiobe vlasti. Sudac Abramović prijenos ovlasti na izvršno tijelo usporedio je s jednim presedanom iz 1933. i suho zaključio: „nije dobro završilo.”
Sud, kažu, nije ni ispitao je li mjera učinkovita ni razmjerna – nekritički je preuzeo tvrdnje Vlade i odbio saslušati nezavisne stručnjake. A kako i cijepljeni prenose virus, mjera je bila, riječima suca, „3/4 nepodobna” za svoj deklarirani cilj; pravi cilj bila je posredna prisila na cijepljenje – koje nikad nije bilo zakonska obveza.
Sudac Šumanović: cjepni status ne može biti temelj za različit tretman građana; pozvao se na Johna Stuarta Milla i zaštitu pojedinca od „tiranije većine”.
Ovo je samo jedan primjer – ali govori mnogo.
I zato pitanje koje se samo nameće: zašto je Hrvatski sabor odbio osnivanje istražnog povjerenstva o pandemiji (12. srpnja 2024. – 105 protiv, tek 9 za)? Tko se boji odgovora obično ne želi ni pitanja. Možda motive naslućuju upravo ovakve odluke – i imena ispod njih.”
