Četiri godine od početka suđenja na zagrebačkom Županijskom sudu u petak bi trebala biti objavljena presuda bivšem premijeru Ivi Sanaderu i njegovim suoptuženicima u slučaju Planinska.
Uskok tvrdi da je država u tom slučaju oštećena kada je ministarstvo na čijem je čelu bio Petar Čobanković 2009. kupilo zgradu u Planinskoj ulici od tvrtke tadašnjeg HDZ-ovog saborskog zastupnika Stjepana Fiolića.
Temeljem Fiolićevog i Čobankovićevog priznanja tužiteljstvo tvrdi da je Sanader nakon te transakcije od Fiolića primio 17 milijuna kuna provizije, a bivši premijer od početka postupka odbacuje sve optužbe. Tvrdi da se radi o čitavom kolopletu namještenih inkriminacija do kojih je Uskok došao ucjenjivanjem njegovih suoptuženika.
Na posljednjem ročištu Sanader je ponovio da u travnju 2009. nije bio na zatvorenim dijelu Vladine sjednice na kojem je usvojena odluka o kupnji zgrade u Planinskoj ulici, a pretpostavlja da je tu točku u dnevni red, na Čobankovićev prijedlog, uvrstila njegova zamjenica Jadranka Kosor.
Za Čobankovića, koji je još na početku postupka priznao sudjelovanje u korupciji, nakon čega je osuđen na društveno koristan rad, Sanader je rekao da se s Uskokom dogovorio da ga tereti u zamjenu za blagu kaznu.
Sanaderov branitelj Čedo Prodanović ustvrdio je kako analiza sadržaja bilježaka koje je Čobanković koristio dok ga je Uskok ispitivao na sudu pokazuje da je imao pripremljene odgovore.
Za Fiolića, koji je priznao da je Sanaderu u njegov dom donio 17 milijuna kuna mita u “kutiji za hrenovke”, Sanader je rekao da također laže jer je bio ucijenjen.
Uz Sanadera i Fiolića na optuženičkoj klupi je i Mladen Mlinarević, čija je tvrtka navodno preuveličala vrijednost zgrade u Planinskoj ulici prije nego što ju je od Fiolića kupilo Čobankovićevo ministarstvo.
Inače, presuda u ovom slučaju trebala je biti donesena još u travnju prošle godine, ali je njena objava odgođena zbog dodatnog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja. U pravosudnim kuloarima tada se moglo čuti da je slučaj ‘preotvoren’ jer se dvoje članova sudskog vijeća nije slagalo s kaznom kaznom koju je predložila predsjednice sudskog vijeća Jasna Smiljanić, odnosno smatrali su je malom.
Uskok je potom u u svibnju prošle godine zatražio izuzeće sutkinje Smiljanić za koju su tvrdili da je pristrana, no taj je prijedlog u rujnu odbijen. U međuvremenu je jedna članica starog sudskog vijeća otišla u mirovinu pa je suđenje nastavljeno pred novim vijećem u kojem je od početnog sastava ostala jedino sutkinja Smiljanić.