Nedavna odluka Fakulteta političkih znanosti da profesoru Borisu Havelu izreknu opomenu pred otkaz izazvala je brojne reakcije unutar akademske zajednice, ali i šire javnosti. Neovisna saborska zastupnica Marijana Petir u svom je Facebook statusu istaknula da je ovakva mjera “pogrešna i zabrinjavajuća jer otvara pitanje granica institucionalnih ovlasti i slobode izražavanja.”
> Bivši profesori i studenti politologije stali uz Havela: Ovo je pravi razlog progona
Profesor Havel, dugogodišnji predavač na Fakultetu, bio je sankcioniran zbog satiričnog komentara na privatnom profilu o “antifašističkom maršu“. Petir naglašava da slučaj nije pitanje stručnog propusta, već javno izraženog političkog stava u privatno vrijeme. “Važno je sagledati i ljudsku dimenziju slučaja: kako se osjeća profesor koji godinama profesionalno radi i predaje, a zatim biva sankcioniran ne zbog stručnog propusta, nego zbog javno iznesenog političkog stava,” navodi Petir.
Posebno problematičnim smatra dojam dvostrukih kriterija na Fakultetu. Dok se u slučaju prof. Havela poseže za najtežim stegovnim mjerama, javni istupi drugih profesora – uključujući one koji su dovodili u pitanje temelje hrvatske državnosti – nisu naišli na institucionalne posljedice.
Petir postavlja ključno pitanje: “Sankcionira li se u ovom slučaju ponašanje prof. Havela ili njegov politički i vrijednosno nepoželjan stav u dijelu akademskog i aktivističkog okruženja?”
Kako dodaje, ako akademska zajednica počne kažnjavati mišljenje, a ne stvarnu profesionalnu povredu, to nije samo problem jednog profesora, nego pitanje stanja akademske slobode u cijelom društvu. Dugoročno, takav pristup može imati pogubne posljedice za slobodu izražavanja i kritičko mišljenje unutar akademskog i društvenog okruženja.
