Premijer Andrej Plenković svojom se izjavom o pjevanju pjesama i uzvicima “Za dom spremni” u Imotskom, koje su neki okarakterizirali kao “ustaške”, svrstao uz one koji za počinitelje traže sankcije. Dapače, on ih je, nimalo politički mudro, čak i eksplicitno najavio. Rekao je da “slijede prijave te da očekuje kazne od strane sudova”. Ovakva izjava od strane premijera, najmoćnije političke figure u RH, a kojom se de facto potkopava neovisnost sudstva, mnoge je zabrinula. Njome ne samo da se dovodi u pitanje nepristranost sudstva već se dovodi u pitanje Ustavom zajamčena trodioba vlasti na izvršnu, zakonodavnu i sudbenu vlast.
>Thompson ;zapalio 30 tisuća ljudi u Imotskom: Pogledajte atmosferu
Plenković izvršio pritisak na pravosuđe
Premijer Andrej Plenković osudio je pjevanje pjesama i isticanje oznaka “za dom spremni” prije i nakon koncerta “Imotski ne zaboravi”. Dodao je da su njemu “dragi Thompson, Mate Bulić i Dražen Zečić, ali ovo što se događalo na trgu je bilo nedopustivo“.
Na blagdan Velike Gospe, nakon hodočasničke mise u svetištu Majke Božje Trsatske, Plenković je novinarima izjavio da je potrebno napraviti jasnu razliku između samog koncerta i nedopustivih događaja na trgu.
“To je jako loše. To najoštrije osuđujem. To sam uvijek osuđivao. I radim distinkciju između koncerta. Meni su dragi Thompson, Mate Bulić i Dražen Zečić, ali ovo što se događalo na trgu je bilo nedopustivo”, izjavio je Plenković, prenosi HRT.
Možda će vas zanimati
Plenković o koncertu u Imotskom: Dragi su mi Thompson, Bulić i Zečić, ali...
Dodao je da su njemu “dragi Thompson, Mate Bulić i Dražen Zečić, ali ovo što se događalo na trgu je bilo nedopustivo”
Posebno je naglasio da događaji na trgu nemaju nikakve veze s komemoriranjem poginulih pripadnika HOS-a u Domovinskom ratu.
“Ono što je bilo na trgu nema nikakve veze s komemoriranjem pogibije pripadnika HOS-a u Domovinskom ratu. I to je ta razlika. Pa to je iz aviona jasno”, dodao je premijer.
Plenković je također istaknuo da će se poduzeti pravni koraci protiv odgovornih za ovaj incident.
“I zato tu slijede i prijave i očekujem kazne od strane sudova”, rekao je Plenković. Naglasio je da ovakvi ispadi zaslužuju osudu i odgovarajuće sankcije.
Prema Ustavu sudstvo je samostalno
Plenkovićeva izjava, u kojoj najavljuje prijave i očekuje kazne, u samoj svojoj biti kosi se s Ustavom RH. Naime, članak 115. Ustava kaže:
Sudbenu vlast obavljaju sudovi.
Sudbena vlast je samostalna i neovisna.
Sudovi sude na temelju Ustava, zakona, međunarodnih ugovora i drugih važećih izvora prava.
Što je Plenković napravio da uredi zakonodavstvo?
Plenković je, umjesto da svojim izjavama potkopava temeljnu trodiobu vlasti u RH, trebao za vrijeme svog osmogodišnjeg mandata donijeti jasan zakonski okvir koji bi sprječavao nedoumice što se i kada smije pjevati ili uzvikivati.
A to nije učinio već je “pilatovski” oprao ruke osnivanjem Vijeća za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima. Čiji zaključci, osim što su nedorečeni, nemaju nikakvu pravnu težinu.
>Ultra i Imotski: Što je veći problem? Za dom spremni ili mrtvi i drogirani u bolnici?
Zaključci tzv. Vijeća za suočavanje s prošlošću
U nastavku donosimo zaključak tzv. vijeća za suočavanje s prošlošću o ‘Za dom spremni’:
”Taj se pozdrav već više od četvrt stoljeća de facto i de lege vezuje (i) uz Domovinski rat, što danas u društvenim raspravama služi (i) kao dokaz da je značenje spornog pozdrava, proizašlo iz ustaškog režima, zbog njegova korištenja u kontekstu pravednog i legitimnog Domovinskog rata i samo postalo višeznačenjsko pa bi ga zbog toga trebalo izdvojiti i podvesti pod režim višeznačenjskih spornih obilježja. Ta teza nije prihvatljiva jer ne uzima u obzir činjenicu da je i u doba Domovinskog rata taj pozdrav bio suprotan Ustavu, ali je izostala odgovarajuća službena reakcija, pa se danas s tim pozdravom suočavamo kao s datošću…
U takvoj situaciji, demokratsko društvo mora poći od nužnosti uravnoteživanja javnog interesa društvene zajednice da se taj pozdrav ne pojavljuje u javnom prostoru, s jedne strane, i prava dijela hrvatskih branitelja na poštovanje vojnih insignija sa spornim pozdravom, pod kojim su se (htjeli to ili ne, slučajno ili namjerno, nesvjesno ili svjesno) oni borili u Domovinskom ratu za demokratsku Republiku Hrvatsku. Drugim riječima, u opisanim specifičnim okolnostima moglo bi se razmotriti uvođenje iznimke kada je riječ o javnoj uporabi pozdrava “Za dom spremni”.
Racionalno je zaključiti da bi ta iznimka trebala biti sadržana u propisima kojima se uređuju prava hrvatskih branitelja, a mogla bi ići u dva smjera:
Događaji na kojima se odaje poštovanje braniteljima
– prvo, ako su pojedine hrvatske vojne formacije, prvotno osnovane izvan regularnih
obrambeno-redarstvenih postrojbi Republike Hrvatske, nesmetano koristile taj pozdrav kao
“službenu” oznaku na svojim zastavama, grbovima, itd. u razdoblju od 1991. do 1995. godine, ne bi postojala obveza uklanjanja spornog pozdrava s tih insignija;
– drugo, buduća dopustivost javne uporabe spornih vojnih insignija morala bi se striktno
vezati uz događaje na kojima se, na javnim mjestima (uključujući groblja), odaje poštovanje braniteljima koji su poginuli za Republiku Hrvatsku boreći se pod tim insignijama.