Nakon što je Ustavni sud 25. travnja ukinuo spornu odredbu Etičkog kodeksa ‘Silobrčićevog’ Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju te u potpunosti dao za pravo Sveučilištu u Zagrebu, rektor zagrebačkog Sveučilišta, prof. dr. sc. Damir Boras na press konferenciji je danas (u petak 28. travnja) istaknuo da je to dokaz da Sveučilište radi po zakonu te da mnogi mediji objavljuju neistine kada tvrde da Rektorat postupa nezakonito. Boras je podsjetio da je to deseta presuda u korist Sveučilište od deset sporova na nekom od sudova, te naglasio da bi nakon ove odluke Sabor trebao riješiti problem krnjeg Etičkog odbora.
Silobrčić: Odbor za etiku će prijave koje se odnose na Pavu Barišića razmotriti sljedeći tjedan
”Nakon ovoga, Etički odbor nema legitimitet dalje djelovati”, dodao je Boras, pa pojasnio da Saborski etički odbor treba djelovati u okviru zakonskih ovlasti te davati smjernice i preporuke, a ne miješati se u autonomiju Sveučilišta te protuustavno donositi pravorijeke.
Prof. dr. sc. Miloš Judaš, prorektor za znanost, objasnio je potom proceduru utvrđivanja neetičnosti znanstvenih radova.
”Svugdje u svijetu postupak se vodi u tri koraka. Prvo se potencijalni etički propust prijavljuje instituciji u kojoj se mogući propust dogodio. Prijava mora biti potpisana, a prijavljeno djelo opisano, no pod uvjetom da se ime onoga koga se prijavljuje, kao i ime prijavitelja, nipošto javno ne objavljuje. Takva prijava upućuje se čelniku institucije u kojoj se sve zbiva. Tada se imenuje tročlano povjerenstvo eksperata koje utvrđuje ima li osnova za prijavu. Ako to povjerenstvo utvrdi da postoje osnove, pokreće se istraga koju vodi etički odbor te institucije (fakulteta). No, tužitelji su u konkretnom slučaju prekršili sva ova načela jer su na sva zvona objavili da se nekoga (profesora Pavu Barišića) tereti za etički prijestup. To nisu smjeli učiniti, sve dok nije donesena odluka da se prijestup doista i dogodio”, naglasio je prorektor Judaš.
Silobrčić podnio ostavku zbog slučaja ministra Barišića
Pojasnio je da Vlatko Silobrčić nije smio javno reći ni tko je tužen, ni tko ga je tužio.
”Začuđuje da je poznati znanstvenik dr. Ivan Đikić zaboravio i više puta prekršio osnovna pravila. On je proglasio krivca i cijelom svijetu objavio da on misli da je netko plagijator. Cijelom svijetu je objavio i da ga je tužio Sveučilištu u Augsburgu, iako je morao znati da to nikako ne smije činiti”, zaključio je prorektor Judaš.
Na novinarsko pitanje o postupku u Augsburgu, Judaš je pojasnio da prijava Augsburgu nije tema o kojoj rektor i prorektori Sveučilišta u Zagrebu mogu raspravljati.
Djelatnici Odnosa s javnošću Sveučilišta u Zagrebu novinarima su na kraju podijelili i priopćenje u kojem podsjećaju da je odlukom Ustavnog suda nedvojbeno utvrđeno da je Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju djelovao izvan zakonskih i ustavnih okvira.
”Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici održanoj 25. travnja 2017., ukinuo je odredbu Etičkoga kodeksa Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, kojom je Etički odbor uzurpirao ovlasti izvan zakonskih i ustavnih okvira. Naime, izmjenama i dopunama Etičkoga kodeksa koje je Odbor za etiku, pod predsjedanjem akademika Vlatka Silobrčića, donio 15. lipnja 2015. uveden je “hijerarhijski red postupanja” u kojem su etička tijela u sustavu visokoga obrazovanja utvrđena kao tijela nižega ranga, dok je Odbor za etiku proglašen “završnom razinom” u etičkim postupcima. Time je evidentno i grubo narušeno ustavno načelo autonomije sveučilišta jer su sveučilišna tijela hijerarhijski podvrgnuta jednom državnom tijelu.
Je li akademik Vlatko Silobrčić – jedan od ‘grobara Imunološkog zavoda’?
Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti spornih odredbi (čl. 7., st. 4.) Etičkoga kodeksa Odbora za etiku podnijelo je Sveučilište u Zagrebu u prosincu 2016. godine, potaknuto, prije svega, činjenicom da je upravo temeljem navedenih uzurpiranih ovlasti Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju “kao saborsko etičko tijelo uvučen u medijsku i političku kampanju koja se teško može dovesti u sklad s etičkim standardima” (Priopćenje za javnost Sveučilišta od 31. 10. 2016.).
Nakon odluke Ustavnoga suda, kojom je djelovanje Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju vraćeno u zakonske i ustavne okvire, postavlja se ključno pitanje utvrđivanja etičke, političke, i moguće zakonske odgovornosti aktera koji su u proteklim mjesecima, unatoč dokumentiranim upozorenjima, sustavno zloupotrebljavali Odbor za etiku u političke i medijske svrhe.
U tom kontekstu posebno zabrinjava činjenica da krnji i delegitimirani sastav Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju još uvijek nije razriješen i da Sabor još uvijek nije pokrenuo postupak imenovanja novog sastava Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju pred kojim je iznimno zahtjevna zadaća – vraćanja vjerodostojnosti tom saborskom etičkom tijelu”, stoji u priopćenju Sveučilišta u Zagrebu.