U derbiju 22. kola Osijek je svladao Dinamo 1:0, a repovi su se vukli nakon utakmice zbog suđenja. Posebice zbog burne reakcije Dinamovog trenera Nenada Bjelice koji je isključen zbog prigovora i vrijeđanja suca Marija Zebeca.
U emisiji Stadion suđenje u uzbudljivom kolu analizirao je HRT-ov sudački ekspert Marijo Strahonja.
Nakon pada Arijana Ademija u duelu s Mihaelom Žaperom u 22. minuti, sudac je pokazao na bijelu točku za Dinamo, ali nakon konzultacije s VAR-om i dojave da se prekršaj dogodio izvan šesnaesterca, promijenio je odluku.
– Zato i postoji VAR. Sudac je pratio igrača koji je bio povlačen i procijenio je da se radi o povlačenju u šesnaestercu, međutim prekršaj je bio vani. U ovakvim situacijama VAR soba radi kontrolu i odlučila je potpuno ispravno u konačnici, rekao je Strahonja.
– Žaper nije dobio žuti karton zbog povlačenja, a trebao je, smatra Strahonja te dodao da se dogodio propust od strane suca.
U 67. minuti je baš Žaper bio u duelu s Emirom Dilaverom i dobio žuti karton zbog prigovora. Dilaver je tada dobio drugi žuti karton, a igrač Osijeka tek prvi.
– Da mu je dodijelio prije, možda bi mu ovo bio drugi, no ne možemo tvrditi jer da je dobio ranije karton možda bi kontrolirao emocije, dok je Dilaverov žuti karton posve zaslužen jer je rukom ušao čvrsto u lice. No, prvi karton Dilavera zbog povlačenja je ista situacija kada je Žaper trebao dobiti nakon duela s Ademijem, smatra Strahonja.
Na samom kraju utakmice isključen je Petar Stojanović, a put tribina otišao je i Bjelica.
– Apsolutni zasluženi drugi žuti karton za Stojanovića. Nije bila dobra kronologija dodjele žutih kartona, prvo je trebao nakon prekršaja dobiti Stojanović, a zatim Bjelica.
Sporna je bila jedna situacija u utakmici Gorice i Rijeke. U prvoj minuti sudačke nadoknade Štefulj je poslužio Čolaka koji je poslao loptu u mrežu. Riječko slavlje trajalo je samo nekoliko trenutaka nakon što se sudac Fran Jović konzultirao s VAR-om i poništio gol zbog igranja rukom Čolaka.
– VAR je upravo alat koji otkriva jasne i očigledne pogreške. Sudac drugačije nije mogao vidjeti, preko VAR sobe su došli do spoznaje da je igrač gotovo sigurno igrao rukom i usmjerio je u gol. Imamo malu dilemu, ali svi smo više-manje uvjerenja da je igrao rukom, kazao je Strahonja koji smatra da je potrebno osigurati još nekoliko kamera kako bi se situacije mogle još jasnije analizirati.
Tri situacije analizirane su iz susreta Slaven Belupa i Hajduka.
Prvo se analizirao kazneni udarac za Hajduk. Sudac Pajač pokazao je da se radi o prekršaju u napadu Jaira, ali nakon VAR-a je promijenio odluku.
– Definitivno se radi o velikoj pogrešci. Ne znam kako je uopće vidio situaciju da je donio odluku kakvu je donio. No, uključila se VAR tehnologija i nakon pregleda dolazi se do zaključka kako je sudac pogriješio. Četiri minute je sve trajalo, možda je za nijansu predugo, ali moramo znati da se radi o početku VAR tehnologije u Hrvatskoj i suci se još vježbaju i educiraju, analizira Strahonja.
Dva žuta kartona dobio je Stanko Jurić nakon prekršaja nad Limom.
– Ozbiljan sudac ovdje može bez žutog, ali druga opomena nema dileme. Prvi karton je malo u ‘light’ verziji, ali on se odlučio za taj kriterij, kazao je Strahonja.
U 80. minuti Slavenov igrač Bogojević radi prekršaj nad Jakolišem, a već je imao žuti karton.
– Na nekim seminarima bi se reklo da se za ovo ne daje žuti karton, ali ako gledamo u kontekstu te vučemo paralelu s Jurićevim kartonom, onda od suca očekujem dosljednost i ne bi pogriješio da je dao opomenu igraču, smatra Strahonja.
Tekst se nastavlja ispod oglasa