Za početak: ne znam što se dogodilo te noći u kući Pelosi, a ne znate ni vi. Ipak, u svakom slučaju tko zna što će se otkriti. Da se tako izrazim. U ovom trenutku ono što se tamo zapravo dogodilo je najmanje zanimljiv dio ove priče. Dopustite da objasnim, piše Rod Dreher za The American Conservative.
Znamo službenu priču: luđak iz San Francisca upada u dom muža predsjednice Zastupničkog doma iza ponoći, zahtijeva da vidi njegovu ženu. Paul Pelosi uspio je ispregovarati odlazak do kupaonice i nazvao pomoć. Policajci su došli, vidjeli dvojicu muškaraca i naredili uljezu da ispusti čekić iz ruke. Počeo je tući Pelosija, na što su policajci upali, razoružali ga i uhitili. DePape, luđak, objavljivao je krajnje desne teorije zavjera na internetu, ali je također živio u nekakvoj ljevičarskoj hipi kući povezanoj s nudizmom, BLM-om i ostalim. Evo fotografije mjesta koje policajci opisuju kao “hipi kolektiv”:
Kao što sam rekao, bona fide luđak.
The Paul Pelosi attacker, David DePape, is a Canadian immigrant nudist. Here is his house that the FBI recently raided. Note the handwritten Black Lives Matter sign, united against hate sign, and BLM/LGBT flag with weed leaf accents. pic.twitter.com/23qQkWRtSm
Tekst se nastavlja ispod oglasa— Joseph Chris (@realJosephChris) October 29, 2022
Spreman sam vjerovati da se dogodilo baš onako kako kaže službena priča. Ima najviše smisla, na temelju onoga što sada znamo. Ali imam pitanja.
Bitna pitanja
Prvo, kako to da Pelosijevi nisu bili bolje zaštićeni? Ne govorim o federalnim agentima koji čuvaju kuću. Shvaćam da je savezna politika da agenti ne budu tamo ako nema predsjednice Pelosi. Govorim o osnovnoj sigurnosti doma. Vrijede više od 100 milijuna dolara. Nancy Pelosi treća je u predsjedničkom redu. Kad sam živio u Baton Rougeu, imali smo relativno jeftin kućni alarmni sustav koji bi se aktivirao u takvim okolnostima. Zašto ga Pelosijevi nisu imali? Ili, što se čini vjerojatnijim, imali su sustav, ali je nekako bio onesposobljen? Ako je tako, zašto?
Drugo, u tom smislu, danas polovica vlasnika kuća u Americi ima Ring kameru. Sigurno super-bogati Pelosijevi imaju sigurnosne kamere oko svoje kuće, zar ne? Možemo li vidjeti sigurnosne snimke? Ako ne, zašto ne? Mislim, ako je službena priča potpun i točan prikaz onoga što se dogodilo, onda nam je pokažite. Što nije u redu s tim? Sigurno postoje snimke sigurnosnih kamera iz drugih kuća u toj otmjenoj četvrti. Imamo li slike DePapea kako vreba ulicama, ide prema kući Pelosi? Da vidimo.
Treće, ova snimka kuće Pelosi prikazuje razbijena staklena vrata, navodno od DePapea koji pokušava ući u kuću. Problem je što je razbijeno staklo izvana, a ne unutra. Kako to točno funkcionira? Kako se razbije staklo da bi se ušlo u kuću, a krhotine padaju izvan kuće?
I četvrto, u prvim izvješćima policija je govorila da ih je u kuću pustila treća osoba. Šef policije San Francisca rekao je u petak navečer da je ta neidentificirana treća osoba pustila policiju u kuću. Tko je treći muškarac (ili žena)?
”Osnovna novinarska znatiželja trebala bi proraditi upravo sada”
Ponavljam, teško mi je povjerovati da se 82-godišnji Paul Pelosi posvađao s tajnim gay ljubavnikom, a da je jezivi DePape bio njegov ljubavnik. Ipak, osnovna novinarska znatiželja trebala bi proraditi upravo sada. Stvari se ne zbrajaju u ovoj priči, a moćne osobe iz Demokratske stranke imaju interes zadržati skandal koji uključuje Nancy Pelosi zataškanim samo tjedan dana prije izbora, i nadalje, pripisati taj skandal zlim republikancima.
”Oni samo vjeruju da republikanci zaslužuju umrijeti”
Kao što sam rekao, ono što se zapravo dogodilo s Paulom Pelosijem te noći meni je manje zanimljivo od načina na koji su mediji o tome izvještavali. Radilo se 100 posto o menađeriranju narativa. Matt Walsh to poentira ovdje:
“Tip se pojavio u Kavanaughovoj kući s pištoljem i nožem, planirajući ubiti njega i još dvoje konzervativnih sudaca. Mediji su to tretirali kao sporednu stvar. U međuvremenu, ova priča o Pelosi dobiva dane naslovnice. I ne bismo trebali primijetiti razliku. Medije nije bilo briga kada je Rand Paul napadnut ili kada je Kavanaugh zamalo ubijen ili kada je pucano na republikanskoj bejzbol utakmici. Ali, nisu u pitanju “dvostruki standardi”. Oni samo vjeruju da republikanci zaslužuju umrijeti. To je njihov standard. Strašno, ali dosljedno. Ova stvar s Pelosi je kriza jer je Nancy Pelosi dobra i njezin život je vrijedan. Mnogi primjeri republikanaca na meti su u redu jer su republikanci loši i njihovi životi nisu važni. To je stvarni stav ljevice i medija.”
Što pišu američki mediji?
Što NYT, WaPo i Politico kažu o priči? Pogledajte:
“Elon Musk, desničari guraju dezinformacije o napadu na Pelosija.”
Pelosi, koju godinama ocrnjuju republikanci, glavna je meta prijetnji.”
“Najviši republikanci odbacuju bilo kakvu vezu između retorike GOP-a i napada na Paula Pelosija.”
Naravno. Hipi nudist koji živi u pro-queer, pro-BLM komuni, ali koji također objavljuje sulude desničarske zavjere, bio je potaknut republikancima da napadne Paula Pelosija.
U međuvremenu, Kavanaugh? Republikance iz Kongresa upucao je potencijalni ljevičarski ubojica 2017.? Cvrčci.
Rich Lowry ističe da DePape nije mandžurijski kandidat Velike desničarske zavjere, već očito luda osoba:
“Sve ovo zahtijeva nametanje koherentnosti umu Davida DePapea koja jednostavno ne postoji, što bi bilo očito svakome tko je zastao na minutu da razmotri i upije dokaze.
Poslušajte osobu koja ga možda najbolje poznaje — majku njegovo dvoje djece, ženu po imenu Oxane Taub (poznata i kao Ciganka), koja i sama služi zatvorsku kaznu zbog pokušaja otmice 14-godišnjeg dječaka u kojeg je bila zaljubljena.
(Kako stoji u priopćenju za tisak iz ureda lokalnog tužitelja: “Tijekom 14 mjeseci slala mu je brojne opsesivne e-poruke, stvarala blogove usmjerene na njega, koristila njegove prijatelje da mu šalju poruke i na kraju ga pokušala oteti nekoliko blokova iza njegove škole u Berkeleyju. Dok je slučaj bio u tijeku, Taub je također pokušala odvratiti žrtvu od svjedočenja.” A ona je bila racionalna polovica para.)
U intervjuu iz zatvora, koji je dala lokalna TV postaja, Taub je kazala: “On je psihički bolestan. Dugo je psihički bolestan.” Rekla je da je bio nestao godinu dana, a onda se ponovno pojavio “u vrlo lošem stanju”. Prema Taubu, “mislio je da je Isus”. Dodala je: “Stalno je bio paranoičan, misleći da ga ljudi progone. I trebalo je dobre godinu ili dvije da se vrati u znate, polunormalu”.
Kao klasičan znak ozbiljne mentalne bolesti, DePape vjeruje da je bio na meti nevidljivih sila. U svom osvrtu na ono što je DePape napisao na svom blogu tjedan dana prije napada, Washington Post je otkrio da je on mislio “da je nevidljiva vila napala poznanika i ponekad mu se ukazivala u obliku ptice”.
”Ali hej, zašto ne okriviti republikance i konzervativce?”
I tako dalje. Ali hej, zašto ne okriviti republikance i konzervativce? Uklapa se u preferirani narativ ljevice. Prosto je nemoguće vjerovati u ono što mainstream mediji prenose u ovakvim slučajevima, jer su beznadno ideološki kompromitirani. Sjećate li se kako su se osramotili dijeleći laži Jussiea Smolletta? Njegove tvrdnje odgovaraju njihovom preferiranom narativu. Ovdje ista dinamika. Da budem vrlo jasan, NE kažem da je službena priča neistinita! Kažem da mediji instinktivno vjeruju da je njihov prvi zadatak čuvati Paula Pelosija i (prošireno) demokrate od bilo kakvog nadzora. U međuvremenu, mnogi od nas dovoljno su stari da se sjećaju koliko su bili u nadzoru diskursa oko Covida.
In an attempt to shut down all inquiry, @NPR called the ‘lab-leak theory’:
“baseless” ✅
“conspiracy theory” ✅
backed by “zero evidence” ✅Any accountability at your organization, NPR? https://t.co/I5W0pqX5iH
— Abigail Shrier (@AbigailShrier) October 31, 2022
Pa, da, jer tada Tim Loših Ljudi sijao sumnje na račun znanosti! Trebalo ga je suzbiti, zar ne? Sada, dvije godine kasnije, u redu je podržati teoriju o curenju iz laboratorija, jer pravi liberalni medijski izvori (Pro Publica i Vanity Fair) kažu da se to vjerojatno dogodilo.
Ako ljudi ne vjeruju da su mediji istinski zainteresirani da saznaju što se dogodilo u kući Pelosijevih te noći, kako ih možete kriviti? Ako se čini da su mediji više zabrinuti okrivljavanjem republikanaca za napad nego postavljanjem pitanja o nedostatku sigurnosti oko Pelosijinog muža, dobro, što vam to govori o našim medijima?
Godine 2002., kada je skandal sa seksualnim zlostavljanjem katolika izbio u cijeloj zemlji, sudjelovao sam u katoličkom novinarskom događaju u Washingtonu. Bilo je to zakazano prije izbijanja skandala, ali na samom događaju, skandal je bio sve o čemu su svi htjeli govoriti. Bio sam na vrućoj stolici jer sam u National Review Onlineu pisao oštre komentare koji su kritizirali biskupe (za one koji ne znaju, tada sam bio katolik). Jedan od sudionika panela, tada istaknuti konzervativni katolički javni intelektualac, osudio me da se priklanjam mainstream medijima koji mrze katolike. Drugi sudionik panela, Legionari Krista, izdavač National Catholic Registera (koji je Legion kasnije prodao), potapšao se po ramenu svojim primjedbama, rekavši da njegova vjerno katolička publikacija nikada ne bi pala tako nisko da piše o takvoj prljavštini.
Znamo kako je to završilo.
Iznosim to ovdje jer je to jasan primjer fenomena kojeg vidimo vrlo raširenog među profesionalnim novinarstvom danas, kad god priča prijeti nekoj liberalnoj ili progresivnoj svetoj kravi. U slučaju tog konkretnog javnog intelektualca i izdavača, obojica su imala snažnu želju zaštititi Katoličku crkvu, a njihovi su im unutarnji instinkti govorili da su optužbe i informacije koje izlaze (to je bilo početkom 2002.) sigurno orkestrirana kleveta i razvikani od strane neprijatelja Crkve. Iako je postojao nedvosmislen i hitan razlog da se mnoge tvrdnje priznaju, obojica su se u to vrijeme ogradila od mene i prozvali me provokatorom.
Da ne bih bio licemjeran, činio sam više-manje istu stvar te godine ljudima koji su ispitivali “potrebu” rata u Iraku. Iskreno sam mislio da činim ispravnu, pa čak i hrabru stvar. Tako su mislila i ona dva katolika koje spominjem. I znate, liberali koji produciraju i usmjeravaju izvještavanje o Paulu Pelosiju bez sumnje rade istu stvar. To je profesionalni rizik za novinare i neizbježan rizik biti čovjekom.
Godine 2012. bio sam oduševljen što me je kontaktirao slobodni novinar koji je pisao za The New York Times i druge ugledne publikacije, pitajući me što znam o priči o kardinalu McCarricku. Radio je na članku za Times Magazine i naišao je na moje ime u razgovoru s izvorima. Ispostavilo se da mu ne mogu reći ništa što već ne zna. Nevjerojatno, ovaj je novinar učinio ono što mnogi od nas nisu uspjeli: zapravo je iskopao nagodbu između McCarricka i sjemeništarke koju je silovao, a čiji su sudski papiri bili zakopani. I ovaj je novinar dobio službeni intervju s McCarrickovom žrtvom. Bio sam oduševljen saznanjem da će taj prljavi starac konačno biti razotkriven!
Priča nikad nije izašla. Kontaktirao sam novinara koji je bio zbunjen svime. Rekao je da je nekoliko tjedana prije objavljivanja urednik koji je naručio članak otišao na novi posao, a novi urednik kojem je odgovarao bacio je svakojake prepreke pred priču. Pitao sam novinara je li novi urednik gay. Da, rekao je novinar i ukazao mi na najavu vjenčanja tog čovjeka koje se pojavilo u Timesu. Rekao sam novinaru da pretpostavljam, i to je sve, da se urednik miješa u priču za McCarricka, ne zato što ima bilo kakav interes u zaštiti Katoličku crkvu, već zato što ne želi priču o moćnom predatorskom gay muškarcu u tisku, jer bi to potvrdilo stereotipe konzervativaca. Što god bila istina, priča nikada nije objavljena. McCarrick je konačno razotkriven 2018., nakon što je kardinal Egan iznio informacije, a Times je uskočio u priču.
Svi mi živimo u psihološkim svjetovima koje smo konstruirali da za nas imaju smisla i žestoko se opiremo izazovima strukturama tog svijeta. Jedan od razloga zašto se moj odnos s mojom obitelji iz Louisiane pokvario je taj što sam 2012. došao svojim roditeljima sa šokantnom viješću o potencijalno razornoj situaciji u obitelji koju su oni tada imali moć popraviti. Odbili su mi vjerovati, jer da sam govorio istinu, onda bi cijeli njihov model kako svijet funkcionira bio doveden u pitanje. Rekli su mi da sam lažljivac. Stres zbog toga bila je jedna od stvari koja je dovela do kolapsa mog zdravlja. Do kraja godine pokazalo se da je istina sve na što sam ih upozoravao i imalo je katastrofalne posljedice. Tada su svima rekli: “Kako smo mogli znati?!” kipio sam. Ali znate, vlastiti otac mog pokojnog oca učinio mu je potpuno istu stvar ranih 1990-ih, i nanio ogromnu bol mom tati, koji je samo pokušavao zaštititi svog oca od nekoga tko ga je pokušao iskoristiti.
Jedan od razloga zašto me epistemologija (koja proučava kako znamo što znamo) fascinira, je zbog ovakvih stvari. Kao što sam rekao, i ja sam bio kriv za to, i vjerojatno ću opet biti, koliko god se trudio nadvladati te predrasude. Nitko od nas ne može znati sve, cijelo vrijeme. Najbolje što možemo učiniti je slijediti kamo nas dokazi i instinkt vode, ali i pokušati izbjeći donošenje čvrstih zaključaka bez dokaza. Elon Musk nije trebao objaviti na tweet-u taj skandalozni prikaz onoga što se navodno stvarno dogodilo u kući Paula Pelosija, jer se temeljio na velikim nagađanjima, a ako nije bio istinit, bio je klevetnički. Bilo bi dovoljno samo reći da u provali Pelosi ima mnogo neodgovorenih pitanja i ostaviti na tome.
Na kraju, nije me briga za priču o Paulu Pelosiju kao takvom, osim što se nadam da će se njegov napadač suočiti s pravdom (što god se stvarno dogodilo te noći, starca je teško čekićem ozlijedio luđak), i nadam se da savezna vlada povećava sigurnost za članove obitelji najviših dužnosnika. Ono do čega mi je stalo u ovoj priči jest sramotan način na koji su naši mainstream mediji ponovno preuzeli na sebe upravljanje pričom. Međutim, tko je u ovom trenutku iznenađen? Tko im vjeruje? Pretpostavljam da živim u konzervativnom mjehuru gdje većina ljudi koje poznajem do neke mjere dovodi u pitanje gotovo sve što čuju, vide ili pročitaju u mainstreamu (iako, pošteno govoreći, mnogi od nas ne preispituju dovoljno često ono što čuju iz naših preferiranih izvora). Što je s većinom Amerikanaca? Kako itko više može vjerovati tim ljudima u medijima?
Bojao se osporiti Timesov narativ, priznaje. Interna rulja ljevičarskih novinara -uključujući unutar Washington Posta – bila je previše zastrašujuća. U to su vrijeme imali stvarnu moć upravljati narativima unutar redakcija. Pretpostavljam da to još uvijek rade. Ovo je bio samo eklatantan primjer onoga što se već godinama događa u redakcijama. Ne može se reći koliko bi Pulitzerovih nagrada moglo biti osvojeno da se novinari nisu bojali da bi njihov rad mogao pomoći i utješiti konzervativce. Jučer sam ponovno objavio veći dio posta iz 2019. o svom posjetu prije tri godine tog dana s ruskim pravoslavnim svećenikom koji nadgleda nacionalni spomenik onima koji su ubijeni u političkom nasilju u Rusiji. U objavi sam citirao oca Kirilla Kaledu koji je govorio o tome kako su ga roditelji u Sovjetskom Savezu odvraćali od karijere koja bi od njega zahtijevala da zarađuje za život laganjem, što je uvjet za život u totalitarnoj državi. Umjesto toga postao je znanstvenik prije poziva za svećenika. U našem vremenu i mjestu, morao bih dobro razmisliti o poticanju bilo kojeg poštenog mladića ili djevojke da se bave novinarstvom. Nije da su redakcije liberalne. Redakcije su oduvijek bile liberalne – ali nekada su bile poštene.
Više nisu, čini se. Bari Weiss i mnogi drugi pisali su o tome kako elitnim redakcijama zapravo upravlja progresivna mafija koja zastrašuje slabe liberalne menadžere, poput izdavača Timesa A.G. Sulzbergera, kako bi izvršili njihove naloge. Možete li zamisliti koliko ste hrabri morali biti da ste doveli u pitanje tvrdnju Jussieja Smolletta, iako je njegov iskaz onoga što su mu navodni napadači rekli – “Ovo je MAGA zemlja” – bio očito lažan? Novinarska redakcija u kojoj su izvjestitelji i urednici previše zastrašeni mafijom da bi postavili osnovna pitanja o priči nije ona u kojoj se može raditi novinarstvo. Nije ni redakcija u kojoj nikome ne pada na pamet propitivati verzije priče, jer pojedina verzija odgovara onome u što oni više vole vjerovati. To je ono što su mnoge američke redakcije postale: komore jeke. Što će biti s novinarstvom kada se naseli mlađa generacija novinara koju je formirala kultura mladih i akademska kultura u kojoj su ljudi heterodoksnih stavova naučeni šutjeti radi očuvanja vlastitog posla i dobrobiti redakcije? Vidimo to upravo sada.
Hej, zaštitili su Joea Bidena od priče o laptopu Huntera Bidena kad su bili izbori. Zašto ne bi zaštitili Nancy Pelosi od skandala u koji je upleten njezin suprug? Još jednom: mislim da su se stvari vjerojatno dogodile kao što službena priča kaže da jesu, ali daleko sam od toga da budem siguran i dobro znam da mediji imaju razloga zataškati štetnu priču kako bi zaštitili demokrate, i to su već činili.
Pretplaćen sam i na Washington Post i na The New York Times jer to moram činiti zbog svog posla. Jedna od najvrjednijih stvari u čitanju oba rada je promatranje kako američka elita sama sebi predstavlja ovu zemlju i njezin narod, ali i svijet. Vjerujem da je Michael Crichton prije mnogo godina rekao da ako ste ikada imali posla s novinarom u području vaše vlastite stručnosti, brzo ćete shvatiti koliko krhki mogu biti novinarski izvještaji koji navodno prikazuju stvarnost. Nepravedno je da ljudi očekuju od novinara da stvari budu 100 posto točne svaki put kad nešto objave. Priče se mijenjaju što više činjenica izlazi na vidjelo. Ali potpuno je pošteno da ljudi očekuju od novinara da u dobroj vjeri pokušaju reći cijelu istinu, najbolje što mogu u granicama formata.
Pretpostavljam da bi se moglo reći da je novinarstvo oduvijek bilo takvo, ali ne vjerujem u to. Pohađao sam školu novinarstva 1980-ih. Doista su nas učili da je poštenje ključna odgovornost novinara. Doista su nas učili da trebamo razviti skepticizam, čak i prema sebi. Bile su to osobine koje su nekad bile cijenjene u američkom novinarstvu. Poanta je da su to bili ideali koje je većina profesionalnih novinara shvaćala ozbiljno. Barem se ja tako sjećam.
Ne vjerujem u to više. Svakako postoje dobri novinari s puno profesionalnog integriteta. S nekima sam prijatelj. Ali u cjelini, mislim da je profesija istrunula od ideologije. Suprug jedne od najistaknutijih američkih političarki napadnut je kod kuće pod bizarnim okolnostima koje se (još) ne mogu adekvatno objasniti, a najistaknutije redakcije u zemlji odmah plasiraju priču o tome kako je za sve to kriva Republikanska stranka? To je kao šala, samo što smo do ovoga doista došli. Paul Pelosi je možda bio nevina žrtva luđaka. To je najrazumnija priča, bez više informacija. Ali to je daleko od otvorene priče, a s obzirom na to kako liberalni političari i medijske ličnosti pokušavaju ovo pripisati konzervativcima, u javnom je interesu da policija objavi video snimke sigurnosnih kamera i sve ostalo što imaju o što se dogodilo te noći.
Zar se nikad ne pitate kamo sve ovo vodi? Netko je neki dan istaknuo na Twitteru kako je smiješno promatrati ljude koji rade za velike publikacije u vlasništvu Jeffa Bezosa (The Washington Post) i udovice Stevea Jobsa (The Atlantic) kako se izluđuju što bi to moglo značiti za bogataša iz Silicijske doline (Elona Muska) da posjeduje veliku medijsku kuću. Ti ljudi su potpuno nesvjesni koliko su izolirani, koliko su nedodirljivi, koliko licemjerni.
Pa ipak, uza sve to, oni još uvijek imaju nevjerojatnu količinu moći da postave narativ. Ovdje u Budimpešti, prošlog sam tjedna razgovarao s jednim Amerikancem o tome koliko malo američki narod zna o patnjama koje su sada u tijeku u Europi, a krenuo sam ovuda ove zime. Pojedinosti o tome kako se obični Europljani ove zime suočavaju s ekonomskom katastrofom zbog cijene energije u Sjedinjenim Državama se premalo izvještavaju. Kad bi većina Amerikanaca razumjela nesreću s kojom se suočavaju europske obitelji, vjerojatno bi bili više skeptični prema strategiji američke vlade za Ukrajinu. Kad bi se američki narod ove zime suočio s onim čime su se suočili europski narodi, bilo bi vraški puno više rasprava o održivosti američke politike prema ratu. Upamtite moje riječi, vraški puno anti-establishmentskog, anti-američkog osjećaja će porasti u Europi ove zime, od ljudi koji ne mogu razumjeti zašto su morali biti ostavljeni hladni, siromašni i gladni zarad borbe protiv Rusa u Ukrajini. Ništa od ovoga ne opravdava rusku politiku u Ukrajini, nego samo kaže da je priča puno kompliciranija nego što američki mediji govore američkom narodu.
I u tom smislu, koliko znate o pokolju nigerijskih kršćana od strane nigerijskih muslimana? Događa se stalno, ali se gotovo nikada ne pojavljuje u našim medijima. Zašto mislite da je tome tako?
Here we go again – of course there will be a huge international reaction – much condemnation and large marches in many cities…..🥱😴😴 @NasareanO @nadinemaenza https://t.co/JP15EmicQu
— Benedict Kiely (@benedict_kiely) October 29, 2022
Odgovor, prema osoblju nevladinih udruga koje poznajem i koji zagovaraju progonjene kršćane, jest da među zapadnim elitama – vladinim, akademskim, novinarskim – kršćani uvijek mogu biti samo progonitelji, nikada progonjeni. Ne bismo se htjeli usredotočiti na muslimanski progon kršćana, jer bi to moglo pomoći i utješiti fanatike kod kuće. I tako dalje.
Poanta je sljedeća: ako ljudi gube vjeru u američki sustav, manični pokušaj elita (definiranih kao onih koji upravljaju institucijama) da kontroliraju narativ umjesto da dopuste raspravu glavni je dio toga.
P.S.: Sudeći prema mojoj korespondenciji, nisam bio jasan. Vjerujem da je Paula Pelosija vjerojatno napao ludi stranac. Vjerujem u to jer ima najviše smisla, iako ima nekih labavih krajeva u priči, kao što sam rekao gore. Ne vjerujem u to zato što mediji o tome izvještavaju, jer sam počeo vidjeti medije kao željnije prikrivanja loših vijesti za svoje favorizirane ličnosti nego izvještavanja o istini, ili čak traganja za istinom kada je potrebno povrijediti vlastite favorite. Priča o laptopu Huntera Bidena je nezaboravna.
Čitatelj mi piše da me optužuje za širenje tračeva iznoseći tvrdnje koje su neki iznijeli da se Paul Pelosi viđao s gay prostitutkom ili ljubavnikom. Gledajte, Elon Musk, najbogatiji čovjek na svijetu i novi vlasnik Twittera, retweetao je tračersku priču u kojoj se to tvrdi. O tome su izvještavali glavni mediji. Čini mi se da je sasvim normalno razgovarati o tome jer je optužba – najvjerojatnije lažna – postala dio cijele priče.
P.S. 2.: Policija je objavila, kako kažu, DePapeovo priznanje. Izvadak iz priče NYT-a:
Gospodin DePape je tražio gđu Pelosi, koja je u to vrijeme bila u Washingtonu, da ispita govornika o neodređenoj političkoj stvari, prema federalnoj tužbi. Kad bi rekla “istinu”, pustio bi je; a ako bi “lagala”, namjeravao joj je slomiti koljena jer ju je vidio kao “vođu čopora’ laži koje izgovara Demokratska stranka” i želio je da je dovezu u Kongres kao lekciju drugim demokratima, gospodin DePape je rekao policajcima u intervjuu.
Imao je “smotuljak trake, bijeli konop, čekić, par gumenih i platnenih rukavica i rajsferšluse” prema američkom državnom odvjetništvu koje je podiglo optužnicu.
Pa, to bi trebalo stati na kraj svim prljavim nagađanjima. Čak i ako gore spomenuti labavi krajevi još nisu u potpunosti riješeni, iz priznanja je jasno što je DePape trebao učiniti.
Rod Dreher je viši urednik časopisa The American Conservative. Također je napisao bestselere Oduprite se laži i Benediktova opcija, a obje su objavljene u Verbumu.
Tekst se nastavlja ispod oglasa