MUP je u javnu raspravu pustio izmjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čija je glavna novina velik rast predviđenih kazni. Tako će kazne za isticanje simbola kojima se izražava ili potiče mržnja (ne navodi se kojih), širenje lažnih vijesti, prekršaj loše odgojenog djeteta i vrijeđanje službene osobe iznositi od 700 do 4000 eura. Donosimo informacije o izmjenama zakona i osvrt prof. dr. sc. Jure Krišta.
Maksimalna kazna predviđena izmjenama ovog zakona za koje MUP traži da Sabor donese po hitnom postupku, očituju su se u velikom povećanju predviđenih kazni.
Koji simboli, crteži, pozdravi?!
Najviša kazna od četiri tisuće eura moći će se izreći za prekršaj remećenje javnog reda i mira ‘izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža’. Kojih simbola, tekstova i crteža, nije navedeno.
>Pupovac u Jasenovcu traži sankcije za ‘ustaške simbole’, Mesić ukidanje HOS-a
U obrazloženju javne rasprave, MUP navodi da je ”analizom određenih prekršajnih predmeta iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u kojima je prekršaj počinjen isticanjem određenih simbola kojima se izražava ili potiče mržnja ili uzvikivanjem ili pjevanjem navedenog pozdrava, utvrđeno kako su u većini slučajeva počinitelji proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama, ali u iznosima od 25, 27, 53 ili 150 eura, što nikako nije dovoljan iznos kako bi se počinitelji u budućnosti odvratili od činjenja takvih prekršaja”.
Spominju tu i ”navedeni pozdrav”, koji, ne navode, no jasno je da se očito radi po pozdravu ”Za dom spremni”.
>Dr. Markić: ‘Javnosti se laže o naravi pozdrava “Za dom spremni” u Domovinskom ratu’
Prof. dr. sc. Jure Krišto: Zakon i izmjene usredotočeni su na ‘verbalne delikte’, pa i vrsta tih delikata počiva na vrijednostima koje je štitio prošli sustav
Svoj doprinos javnoj raspravi o izmjeni ovog zakona dao je i prof. dr. sc. Jure Krišto, znanstvenik emeritus Hrvatskog instituta za povijest i profesor na Hrvatskom katoličkom sveučilištu.
Na stranici e-Savjetovanja ostavio je sljedeći komentar koji prenosimo u cijelosti.
”Prvo što treba držati na umu jest to da je zakonodavstvo u ovoj materiji (kažnjiva djela i kazne) naslonjeno na Zakon koji je rađen u neko prošlo vrijeme i u nekoj drugog državi, u kojoj su najteži prijestupi proizlazili iz ideoloških vrijednosti. Da bi se donio zakon primjeren sadašnjem vremenu i vrijednostima demokratskoga društva kakvo želimo biti, morao bi biti izrađen na novim i drukčijim osnovama. Samo tako bismo naše zakonodavstvo mogli uskladiti s vrijednostima koje štitimo u zajednici s drugim narodima i državama u EU i demokratskome sustavu.
Sadašnji zakonodavni okvir u RH za održavanje reda i mira, pa i prijedlozi za njegovu izmjenu, usredotočeni su na ‘verbalne delikte’, pa i vrsta tih delikata počiva na vrijednostima koje je štitio prošli sustav.
”Hrvatsko društvo nije izašlo iz okvira prošloga (socijalističkog, komunističkog) sustava”
Temeljni je problem u tome da hrvatsko društvo i osobito hrvatska politika, pa i zakonodavstvo, nije izišlo iz ideološkog okvira prošloga (socijalističkog, komunističkog) sustava. U prošlomu sustavu najteži su prekršaji bili ideološke naravi. Zato je uzvik ZDS bio nedopustiv i strogo kažnjavan.
>Dr. sc. Krišto reagirao na izjavu episkopa Ćulibrka: ‘Proglašavanje NDH ‘ultrakatoličkom’ državom u svrhu blaćenja Katoličke Crkve za ‘šutnju’ o holokaustu’
Da je Hrvatska izišla iz tog okvira, u te ideološke prekršaje bi ušli i neki koji se odnose na komunističko razdoblje. Većina hrvatskih građana zna da je ‘diktatura proletarijata’ bio okvir za činjenje zločina, a to su ustanovile i institucije EU. Čudno je, stoga, da npr. uzvik “Smrt fašizmu, sloboda narodu” nije uvršten u kažnjiva djela.
>Dr. sc. Jure Krišto: ‘Nismo sposobni prihvatiti ni ocjenu Vrhovnoga suda da je presuda komunističkog suđenja nadbiskupu Stepincu ništavna’
No oba spomenuta uzvika bila su obvezno isticana u presudama na smrt strijeljanjem, najčešće na ideološkim osnovama ili u ispravama o donošenju novih zakona. Uzvik SF-SN uzviknula je u Hrvatskomu saboru zastupnica Ingrid Antičević Marinović i – bila “nagrađena” članstvom u Ustavnom sudu!
Krišto: Treba li se zakonodavstvo baviti ‘verbalnim deliktima’ – u modernoj inačici?
Ozbiljno je pitanje treba li se zakonodavstvo baviti ‘verbalnim deliktima’ – u modernoj inačici, treba li paziti na ”političku korektnost”. No ako je intencija zakonodavstva da kažnjava promoviranje ili veličanje prošlih političkih sustava, onda bi trebalo biti kažnjivo veličanje Tita, kao i Pavelića.
Zaključno, u kriminalizaciju prošlosti – ako se za to odlučimo – trebalo bi uvesti reda i poštivanje elementarne logike. U suprotnome, držat ćemo ovo društvo u osjećaju nepravde i nejednakosti, a to će samo pogoršati potrebu izmicanja iz njega.