Nakon što je u lipnju 2021. donesena pravomoćna presuda protiv portala Index.hr zbog uvredljive i vulgarne kolumne objavljene na tom portalu o dr. Željki Markić, izvršnoj direktorici udruge U ime obitelji, ovog je tjedna i autorica kolumne Danijela Batinić nepravomoćno osuđena na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu. Batinić kao autorica kolumne objavljene 2018., mora platiti Markić izrečenu kaznu od 1.582,32 eura zbog počinjenog kaznenog djela uvrede. Željku Markić zastupa Odvjetničko društvo Krešimir Mateković i partneri.
Nepravomoćna presuda protiv Danijele Batinić zbog kolumne iz 2018. objavljene na portalu Index.hr donesena je 27. veljače na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu zbog uvreda iznesenih na račun dr. Markić u kolumni pod naslovom: ”Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila”.
Uvredljiva kolumna kao komentar na tužbu LGBT aktivistice Mime Simić protiv Željke Markić
Batinić je svoj vulgaran tekst napisala kao komentar nepravomoćne presude koju je u sporu LGBT aktivistice Mime Simić protiv dr. Markić donijela sutkinja Sandra Kantolić. Simić je Željku Markić tužila za klevetu – zato što je u razgovoru za Jutarnji list 2016. iznijela mišljenje da je Simić u sukobu interesa kad kao član Povjerenstva ministarstva kulture dodjeljuje novac mediju u kojem radi njezina partnerica.
>Simić mora platiti sudske i odvjetničke troškove Željki Markić, povukla tužbu za klevetu
Ovu presudu sutkinje Kantolić srušio je drugostupanjski sud i vratio drugom sucu na ponavljanje postupka da bi nakon nekoliko odgađanja ročišta zbog nepojavljivanja na sudu, Mima Simić odustala od tužbe za klevetu uz obvezu plaćanja sudskih i odvjetničkih troškova Željke Markić, o čemu je Narod.hr izvijestio. U svibnju 2022. Općinski kazneni sud u Zagrebu donio je pak odluku po kojoj Ana Marija Simić mora platiti Markić 11.537,50 HRK sudskih troškova.
Najnoviju presudu zbog vulgarne i uvredljive kolumne na Indexu donio je u ponedjeljak predsjednik vijeća, sudac Marko Benčić.
Kazna od 1.582,32 eura
On je u presudi zaključio kako je Batinić tim tekstom ”uvrijedila drugoga putem mreže, zbog čega je uvreda postala pristupačnom većem broju osoba, čime je počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredu”.
Autorici uvredljive kolumne objavljene 2018. na Indexu dosuđena je novčana kazna od 1.582,32 eura, a dužna je platiti i sudske troškove u visini od 200 eura.
Sudac je naložio i kako portal Index mora nakon što presuda bude pravomoćna, objaviti tekst presude.
Danijelu Batinić, koja se na sudu pravdala da nije mislila nikoga uvrijediti i da je riječ o satiri, zastupala je odvjetnica portal Index.hr Vanja Jurić, dok je dr. Markić zastupao odvjetnik Krešimir Mateković.
Vanja Jurić je, kako što smo to i ranije pisali, kći Telegramove novinarke Sanje Modrić, a osim što često zastupa lijeve novinare u tužbama na sudovima, zastupala je i Mirelu Čavajdu o čemu više možete pročitati ovdje.
>Obiteljsko-prijateljske veze u pozadini medijskog plasiranja slučaja Čavajda
Pravomoćna presuda protiv izdavača portala Index.hr zbog iste kolumne
Podsjetimo, ovo je već druga osuđujuća presuda protiv tog portala, a u korist dr. Markić.
Naime, zbog iste kolumne dr. Markić je tužila i izdavača portala Index.hr, tvrtku Indeks promocija d.o.o.
>Pravomoćna presuda: Babićev Index mora dr. Markić platiti 20.000 kuna
Dana 23. lipnja 2021. Županijski sud u Velikoj Gorici donio je po toj tužbi pravomoćnu presudu po kojoj Indeks promocija d.o.o. mora dr. Željki Markić, platiti 20.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 20. travnja 2018. i odvjetničkim troškovima.
Sud je tada utvrdio „da tuženik nije vodio računa da objavljenim informacijama vrijeđa dostojanstvo, čast i ugled tužiteljice već je krajnje neprofesionalno postupio objavivši o tužiteljici vulgarne, uvredljive i krajnje omalovažavajuće informacije“ s ciljem diskreditiranja u javnosti.
Optuženi se brane da je to satira
Sud je i tada, kao i u najnovijoj presudi od ponedjeljka, odbacio tumačenja obrane kako je riječ tek o satiri.
U presudi Županijskog suda iz 2021. godine navodi se, između ostalog, da ”svatko ima pravo (slobodu) na kritiku javnih osoba i pravo o njima izraziti svoj sud, ali ne i pravo štititi se i relativizirati svoje ponašanje samo pukim pozivanjem na satiru, jer ni satiričar prilikom iznošenja mišljenja o nekoj osobi ne bi trebao ići u krajnosti samo kako bi prenio informaciju koju želi. Kako u svemu, tako i u satiri postoje granice koje se ne bi trebale prijeći. Treba se znati odrediti granica dobra i zla i toga se pridržavati. Stoga je očigledno da iako pruža slobodu i satira sadrži pravila kojih se satiričar treba pridržavati i nikako ih ne gaziti”.
”Upotrebom vulgarizama autorica spornog teksta omalovažava, vrijeđa i narušava tužiteljičino prirodno pravo na ljudsko dostojanstvo, zadirući u njen intimni život bez ikakvog poštivanjem etike javne riječi, upotrebom vokabulara kojim tužiteljicu uspoređuje sa spolnim organom (”Gospođa Markić nije sapun, neće se potrošiti.”), osobom sumnjivog morala (”Između kurve i svetice razlika nije samo u nevinosti, već i u zaradi. Politika je, kažu, kurva, a gospođi Markić želimo da što prije postane svetica. Ona to zaslužuje.”) te sud prvog stupnja pravilno sadržaj članka karakterizira da bi bio prikladniji za neke druge časopise seksualnog karaktera ili sličnog.”
”Pravo na slobodu izražavanja, ali…”
Sud dalje navodi da Index, kao tuženik, ”ima pravo na slobodu izražavanja, a koje pravo obuhvaća slobodu mišljenja, primanja i širenja informacija i ideja, bez miješanja javne vlasti te da je tužiteljica kao javna osoba iz političkog života dužna trpjeti svaku kritiku koja se tiče njenog javnog djelovanja. No, pravni stav je ovog suda da neovisno o tomu što je tužiteljica nesumnjivo javna osoba i kao takva podložna je kritikama i vrednovanju rada te dužna pokazati viši stupanj tolerancije na kritiku od prosječnog građanina, isto ne daje pravo nikome”, pa ni Indexu o dr. Markić pisati uz uporabu vulgarizama sve s jasnim seksualnim konotacijama prema dr. Markić i ”neprikrivenoj i gruboj poruzi od strane autorice teksta, a kako to pravilno zaključuje i sud prvog stupnja”.
Sud ističe da se sadržaj teksta ni u okviru satire ne može staviti u kontekst prihvatljive kritike koju bi dr. Markić ”kao javna osoba bila dužna podnijeti, jer se sadržaj teksta ne može svesti ni na povrede taštine tužiteljice kao javne osobe, već naprosto vrijeđa ljudsko dostojanstvo”.
Sud je zaključio da je dr. Markić pretrpjela štetu objavljivanjem ovakvog teksta, za koji je odgovoran upravo nakladnik portala Index.
“Satira nikako ne može biti paravan za vrijeđanje ljudskog dostojanstva”
”Satira nikako ne može biti paravan za vrijeđanje ljudskog dostojanstva na način kako je to učinjeno u spornom tekstu. Ovo stoga, jer je dostojanstvo čovjeka vrijednost koja ulazi u krug temeljnih osobnih prava, a sastavni elementi te vrijednosti su svakako čast, kao vlastito osjećanje vrijednosti i ugled, kao uvažavanje od drugih u društvu. Svaki čovjek ima pravo na poštivanje i zaštitu svog dostojanstva u smislu zahtjeva za poštovanjem koji mu pripadaju na temelju svog postojanja i svoje društvene uloge.
Dakle, pravo je svakog čovjeka da traži od druge osobe u vanjskim odnosima da poštuje njegovo osobno dostojanstvo te da se kloni postupaka kojim bi se ono narušilo”, podsjeća sutkinja Županijskog suda Perica Norac-Kevo, te dodaje da je u konkretnom slučaju utvrđeno da Index nije vodio računa da objavljenim informacijama vrijeđa dostojanstvo, čast i ugled dr. Markić već je krajnje neprofesionalno postupio objavivši o dr. Markić vulgarne, uvredljive i krajnje omalovažavajuće informacije, za što nije jedina satisfakcija objava ispravka.
”Drugačiji svjetonazori ne mogu biti razlog za ovakav vulgaran osobni napad”
”To što tužiteljica ima drugačije svjetonazore od autorice spornog teksta u demokratskom društvu ne može niti smije biti razlog za ovakav vulgaran osobni napad na tužiteljicu, kao što je to napisano u spornom tekstu, jer upravo zahtjevi pluralizma, tolerancije i slobodoumlja daju svakom čovjeku za pravo da se o svom svjetonazoru slobodno izrazi, civiliziranim komuniciranjem, poštivanjem etike javne riječi i svačijeg prava na privatnost”, ističe se dalje u presudi, te, ”sud ocjenjuje iznos od 20.000,00 kn adekvatnom novčanom satisfakcijom za pretrpljenu štetu zbog povrede prava osobnosti na dostojanstvo, čast i ugled”, zaključuje se u pravomoćnoj presudi.
Tekst se nastavlja ispod oglasa