Dvostruki kriteriji nisu od jučer problem hrvatskog društva. No, u posljednje vrijeme takvi su standardi sve opasnija ugroza demokraciji koju, koliko znamo, uživamo kao država. Praksa, međutim, vrlo jasno pokazuje da se jedne pojave promatraju pod povećalom, dok se pred drugima zatvaraju oči. Primjera je mnogo, a najnoviji je licemjerno medijsko-političko tretiranje maskiranih muškaraca ispred Srpskog kulturnog centra u Zagrebu i prosvjednika protiv javne molitve krunice. Gdje su granice slobode govora i, još važnije, tko ih određuje?
Tomašević prozvao za političko nasilje, Markić uzvratila
Zagrebački gradonačelnik Tomislav Tomašević u subotu je na Facebooku napisao da se u Zagrebu slavila NDH i da je grad bio na rubu političkog nasilja. Naime, Tomašević je istaknuo da najoštrije osuđuje “slavljenje NDH i atmosferu prijetnji na rubu političkog nasilja od strane grupe maskiranih osoba u centru Zagreba povodom Dana srpske kulture”. Napisao je i da se Zagreb i Hrvatska ne vole pozivanjem na NDH. Dodao je da je NDH donijela rasne zakone i sustavno ubijala ljude u koncentracijskim logorima jer su druge vjere, nacionalnosti ili političkih stavova. “Hrvatska se temelji na Ustavu i vladavini prava i nitko ne smije biti iznad zakona”, napisao je Tomašević.
Paradoksalno, Tomašević se nikada nije ogradio od prosvjeda protiv molitelja na zagrebačkom Trgu bana Josipa Jelačića koje predvode maskirane osobe onemogućavajući slobodno izražavanje vjere.
>Tomaševiću, je li Zagreb svake prve subote u mjesecu na rubu nasilja?
Na društvenoj mreži X na Tomaševićevu izjavu se osvrnula izvršna direktorica udruge U ime obitelji Željka Markić.
“Ne, nije bilo veličanja NDH niti je Zagreb bio na rubu nasilja. Nije svaka pjesma koja spominje nezavisnost Hrvatske – ustaška. Ali, Zagreb jest na rubu nasilja svake prve subote u mjesecu kad se bubnjanjem i urlanjem nastoji spriječiti javna molitva zajamčena Ustavom”, napisala je Markić.
Ne, nije bilo veličanja NDH niti je Zagreb bio na rubu nasilja. Nije svaka pjesma
Koja spominje nezavisnost Hrvatske – ustaška. Ali , Zagreb jest na rubu nasilja svake prve subote u mjesecu kad se bubnjanjem i urlanjem nastoji spriječiti javna molitva zajamčena Ustavom. pic.twitter.com/u6CQJYZXMU— Željka Markić (@MarkicZeljka) November 9, 2025
Ustavom RH zajamčena sloboda vjeroispovijedi
I dok su maskirani muškarci u Zagrebu ispred SKC-a tretirani kao glavni državni problem, paralelno, svake prve subote u mjesecu, na glavnom zagrebačkom trgu svjedočimo posve “neometanom ometanju” javne molitve krunice. Tim se činom, kako je višestruko naglasila udruga U ime obitelji – koja je o ometanju javne molitve izdala i Izvješće o kršenju prava na slobodu vjeroispovijesti muškaraca okupljenih u javnoj molitvi krunice u 2023. godini, krše Ustavom zajamčena prava na slobodu javnog izražavanja vjeroispovijesti.
Loading...
Reload document 
Open in new tab Štoviše, Ustav RH jamči tu slobodu člankom 40.
“Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja”, stoji u Ustavu.
No, dvostruki standardi evidentno dopuštaju vlastito interesno tumačenje slobode.
Ideološki standardi zagrebačke vlasti
Zagrebačka vlast svoje djelovanje evidentno temelji isključivo na ideologiji. Još prošli mandat Tomislava Tomaševića obilježilo je jasno ekstremno lijevo ideološko određenje na koje izabrani gradonačelnik ima pravo, no ne nauštrb narušavanja slobode onima sa suprotnog vrijednosnog spektra.
Primjerice, zastave Zagreb Pride-a su mogle na gradske jarbole, ali zastave Hoda za život ne. Taj je čin Tomašević ‘objasnio’ stavom koji “nije u skladu s njegovim vrijednostima”.
Na temu demokratskog izražavanja mišljenja, vjeroispovijesti, pa i političkih stavova, sloboda je evidentno u domeni interpretacije vlasti – od lokalne do nacionalne. I dok su se na svim razinama uzbudili oko pjevanja ispred Srpskog kulturnog centra u Zagrebu, nitko s političkog vrha ne saziva izvanredne konferencije za medije prve subote u mjesecu kako bi ukazao na možebitno narušavanje javnog reda i mira kad je u pitanju ometanje molitelja. Ili je tada u pitanju tek “slobodna govora”?
Na problem dvostrukih kriterija upozorili i na društvenim mrežama
I dok se u praksi dvostruki kriteriji primjenjuju punom parom, na njih je na više strana upozoreno na društvenim mrežama. U brojnim objavama ukazuje se na licemjerje, pa i sarkastično povlače paralele na koje kao društvo selektivno žmirimo.
Željka Markić objavila je upravo tim povodom komentar na mrežama.
“Maskirani prosvjednici protiv promoviranja velikosrpskih politika financiranog novcem hrvatskih poreznih obveznika su problem. Maskirani prosvjednici protiv Ustavom zajamčene javne molitve – nisu. Dvostruki kriteriji Tomaševića i yugoljevičarskih medija i političara jasni kao dan”, napisala je Markić.
Na dvostruke kriterije oko maskiranja upozoreno je i s profila Capakova Zamjenica.
Problem maskiranih prosvjednika protiv javne molitve krunice istaknuo je na svom Facebook profilu pulski književnik, pravnik i hrvatski branitelj Ivan Pletikos.
“Maskirani huligani bučno ometaju dopušten, miran i kulturan skup”, napisao je Pletikos uz fotografiju prosvjednika protiv krunice.
Hoće li se praksa dvostrukih kriterija promijeniti?
Sustavno svjedočimo jasnoj i otvorenoj praksi dvostrukih kriterija kad su u pitanju ideološke teme. Stoga se nameću dva pitanja: koliko demokracije u njoj uopće u toj praksi ima? I je li sve u domeni ideologije?
Jer, dok se evidentno podobno izabire primjena slobode nad jednom skupinom ljudi kojoj se dozvoljava sve, onoj ideološki “nepoćudnoj” skupini preostaje tek da se uzda u promjenu postojeće prakse.
Tekst se nastavlja ispod oglasa Tekst se nastavlja ispod oglasaIzvor: narod.hr
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.