“Poštovani, dana 1. rujna 2021. u Ured predsjednice suda, zaprimljen je podnesak odvjetnika Marka Višića u kojem traži od suda ponovni odgovor na upit je li Općinski sud u Splitu izjavio da Marko Perković nije vlasnik terase koja se nalazi na čest. zem. 44/2 Z.U. 17320 K.O.Split. Ovim putem obavještavate se kako Općinski sud u svom prethodnom odgovoru novinaru od 27. kolovoza 2021. ne navodi tko je ili nije vlasnik predmetne nekretnine“, odgovorila je na izričiti upit sutkinja Marina Boko, predsjednica Općinskog suda u Splitu, odvjetniku Marku Višiću koji vodi sporove za zaštitu vlasništva obitelji g. Marka Perkovića, a vezano za medijske prijepore oko prava vlasništva koje polaže na nekretninama koje se nalaze na Žnjanu u Splitu.
Bombastični i lažni naslovi
Podsjetimo, 29. kolovoza u Slobodnoj Dalmaciji osvanuo je bombastičan naslov “Susjedi govorili istinu, a sve potvrdio i Općinski sud u Splitu: Marko Perković Thompson nije vlasnik famozne terase na Žnjanu!”, kojim se lažno tvrdi kako su susjedi imali pravo te kako je Općinski sud u Splitu potvrdio da Marko Perković nije vlasnik svoje terase.
Tu lažnu vijest plasirala je Slobodna Dalmacija, a prenijeli su ju Zadarski.hr, Jutarnji list, net.hr, Večernji list uz ogradu u naslovu “Općinski sud potvrdio da Thompson nije vlasnik krova zgrade na Žnjanu. Thompson: To je laž”, 24 sata također je prenio lažnu vijest uz Thompsonovu reakciju… Index je pak ustvrdio da je “Thompson napao novinara koji je objavio da nije vlasnik terase: “Sapleo se u laži””
Faktograf u slučaju Slobodne Dalmacije nije ispitao točnost informacije
U ovom slučaju Faktograf nije ispitao točnost informacije, kao što je cenzurirao Narod.hr zbog uporabe termina ‘provala’ našim člancima “Djeca u šoku – provala u kući Marka Perkovića Thompsona” i “Tko je čovjek s kojim je RTL-ova Danka Derifaj provalila kod Thompsona?”.
>Djeca u šoku – provala u kući Marka Perkovića Thompsona
> Tko je čovjek s kojim je RTL-ova Danka Derifaj provalila kod Thompsona?
> Ekskluzivno: Ovi dokumenti dokazuju da Derifaj ne govori istinu o svojoj provali kod Thompsona
“Sud je na na način kako to pravnici razumiju u potpunosti opisao slučaj, dakle na način koji lijevi novinari ni uz najbolju volju ne mogu razumjeti. Sud potvrđuje da taj “krov” kako ga nazivaju neuki redakcijski jurišnici, nije krov u smislu zajedničkih dijelova nekretnine nego se radi o prostoru koji je pogodan i podoban za samostalni posjed, pri čemu je Marko Perković nedvojbeno samostalni posjednik terase, koja je u potpunosti takve kakvoće da, obzirom na pripadnost njegovom stanu i odvojenost od okoline, predstavlja ograđeni prostor koji pripada domu.”, naglasio je odvjetnik jednog od najpopularnijih hrvatskih pjevača Marka Perkovića Thompsona, Davorin Karačić detaljno pojašnjavajući prvi odgovor Općinskog suda u Splitu kojeg je Slobodna Dalmacija plasirala kao lažnu vijest.
Povrijeđeno Ustavom RH zajamčeno pravo na nepovredivost doma
Podsjetimo, RTL-ova novinarka Danka Derifaj s novinarskom ekipa RTL televizije, zajedno sa sugovornikom, na nedopušten se način neovlašteno popela ljestvama preko ogradnog zida dvora obitelji Perković, čime im je povrijeđeno Ustavom RH zajamčeno pravo na nepovredivost doma.
Narod.hr objavio je četiri dokumenta koji dokazuju da Danka Derifaj nije govorila istinu, te da nije napravila niti osnovne provjere prije nego se popela ljestvama na terasu obitelji Perković dok su u kući bila sama maloljetna djeca.
Kuća Marka Perkovića Thompsona je jedna od 4 kuće u istoj ulici. Sve 4 kuće nalaze se na vrhu stambeno-poslovne zgrade na Žnjanu i sve 4 uz česticu na kojoj se nalazi sama kuća imaju i terasu ispred svoje kuće, koja se nalazi na drugoj čestici.
“Novinarski zadatak” kao opravdanje za provalu
> Tko je Thompsonova susjeda kojoj mediji tepaju ‘baka Marija’ i prikazuju je kao žrtvu?
Nakon objava na Narod.hr-u o provali na posjed Marka Perkovića Thompsona, RTL-ova novinarka Danka Derifaj – koja je s Thompsonovim susjedom Brankom Miodragom nezakonito ušla u dvorište obitelji Perković – na svom je Facebook profilu ustvrdila da je riječ o lažnoj vijesti te da se ne radi o provali zato jer je bila na “novinarskom zadatku”.
Naime, Thompsonov susjed Branko Miodrag, prije 3 godine izgubio je spor protiv Thompsona te je morao izaći iz prostora od 77 kvadrata koji je koristio kao teretanu. Pravdajući svoju provalu kod Thompsonovih, RTL-ova novinarka Danka Derifaj tvrdi da čestica na kojoj je Thompsonova terasa nije njegova, već od svih stanara, pa se onda ima pravo penjati ljestvama na “zajedničku terasu”:
Međutim, iz izvatka iz zemljišne knjige preuzetog iz Zemljoknjižnog odjela Split na dan 5. lipnja 2021. jasno stoji da je Marko Perković Thompson vlasnik 1/1 čestice na kojoj je njegova kuća (čestica 43/7) te da je isto tako vlasnik 339 kvadrata terase koja se nalazi ispred njegovog dnevnog boravka, a istovremeno je dio ravnog krova te stambeno-poslovne zgrade i nalazi se na drugoj čestici, 44/2.
Ne samo da je iz izvadaka zemljišnih knjiga, koji su javno dostupni, jasno kakva je situacija kod obitelji Perković – već su na isti način su riješeni vlasnički odnosi (kuća plus terasa ispred nje) za sve 4 kuće koje se nalaze na vrhu stambeno-poslovne zgrade na Žnjanu. Na slici, koja je također javno dostupna na Geoportalu jasno se vidi da su sve 4 kuće na vrhu imaju terase na drugoj zemljišnoj čestici.
Iako sve ovo izvan svake sumnje dokazuje da je Derifaj bila na “novinarskom zadatku” na terasi i vrtu u privatnom vlasništvu jednog od najpopularnijih hrvatskih pjevača – evo još jedan dokaz. Naime, Marko Perković kupio je svoju obiteljsku kuću od tvrtke Modestija d.o.o. A oni su, još dok je kuća bila u roh-bau fazi, prije nego je Thompson postao njezin vlasnik – kupili dio “ravnog krova” veličine 339 kvadrata od tvrtke koja je gradila zgradu i upisali se kao vlasnik. Isto vlasništvo od njih je, uz kuću, preuzeo i Marko Perković Thompson.
Pogledajte kako je novinarka RTL-a Danka Derifaj s Thompsonovim susjedom Brankom Miodragom i snimateljem, ušla u dvorište obitelji Perković gdje je, kako je napisala na Facebooku, ”bila na novinarskom zadatku od javnog interesa”, zanemarujući što su u kući bila sama maloljetna djeca i prethodne sudske presude o imovinsko-pravnom sporu:
