Pitanje Poljuda stvorilo je žestoke rasprave oko toga treba li ga srušiti ili obnoviti, a najpoznatiji splitski sociolog, koji je napisao knjigu o odnosu nogometa i politike, kao i studiju o Torcidi, Dražen Lalić, otkrio je za što je on i što misli kako će se pitanje riješiti. Učinio je to u RTL Direktu, kod Mojmire Pastorčić. Pritom je, nevjerojatno, usporedio zagrebačku katedralu s Poljudom. Lalić je poznat od ranije po pohvalama Tomislavu Tomaševiću, ali i napadu na Joea Šimunića i reprezentaciju.
Naime, Naš Hajduk, gradonačelnik Splita Tomislav Šuta, predsjednik HNS-a Marijan Kustić misle da je sanacija stadiona koji se raspada preskupa i neracionalna i da Splitu treba novi, moderan stadion na istoj lokaciji. S druge je strane struka jer, djelo Borisa Magaša smatrano je arhitektonskim čudom, puno je puta uvršten i među najljepše stadione na svijetu, a i zaštićeno je kulturno dobro. Arhitekt Nenad Fabijanić koji je nositelj autorskih prava, protivi se rušenju.
> Predsjednik HNS-a o Poljudu: Rekonstrukcija možda nije rješenje
“Ja sam za obnovu stadiona u Poljudu, ali pod uvjetom da kvalitetna istraživanja, mjerenja i ispitivanja, ne ovako neozbiljna, i ekspertize više različitih stručnjaka daju mišljenje da se stadion može obnoviti. Ja sam za obnovu, pa moguće čak u nekim elementima i rekonstrukciju. To ne bi bila samo obnova. Obnova znači da se srede problemi koji su veliki – stadion je zapušten – nego da se i dogradi nešto što je potrebno, novi sadržaji. Recimo, ja sam za obnovu i rekonstrukciju uz uvjet da je to moguće”, kazao je Lalić kod Mojmire Pastorčić u RTL Direktu.
“Meni je, moram vam priznati, nezamislivo da jedan dio godine živim u Splitu, u gradu u kojem nema stadiona u Poljudu. To je jedno slavlje arhitekture i mislim da nisu pretjerane ocjene da se radi o remek-djelu, ne samo splitske dalmatinske, nego hrvatske arhitekture. Kad pogledate što je u posljednjih 50 godina, jer stadion u Poljudu je star samo 47 godina, napravljeno ljepše u Hrvatskoj od stadiona u Poljudu, bazena i cijelog onog prostora. Vjerojatno su neka zdanja i napravljena, most na Pelješcu, ali ih je jako malo i jedno veliko čuđenje kod mene i kod nekih drugih ljudi izaziva poriv da se jedna takva ljepota uništi, da se taj stadion rušenjem ubije”, poručio je.
‘Kao kad je brak u krizi…’
Smatra da je isto tako velika opasnost da se izgradi stadion na nedalekoj Brodarici i da se ovaj stadion obnovi, a da izgubi svoju svrhu, da klub ode iz stadiona. “Onda bi taj stadion izgubio sadržaj i bio bi poput prazne ljušture”, dodao je. “Ove sezone Hajduk je imao oko 20 tisuća prosječnu posjetu što je astronomska posjeta i govori o tome da je stadion funkcionalan, da nije problem u stadionu, ima višestruko veću posjetu od drugih klubova.
Ali ako se gleda stadion, ove tri tribine jer južna je jako mala, onda sjever bi bio za rušenje, istočna tribina vjerojatno podijeljena ili možda više za obnovu, a zapadna tribina na koju ja imam pretplatu sigurno za obnovu…”, naveo je. “Recimo da ovi mlađi navijači, pripadnici Torcide pa i nešto stariji iz udruge Naš Hajduk, mislim da je normalno da pamte samo nesretne dane – Hajduk već 21 godinu nije prvak – i onda možda shvaćaju da treba nešto tu učiniti, neku promjenu. Kao kad je brak u krizi pa pukne veza, pa možda treba odseliti u novi grad, stan”, objasnio je Lalić.
Lalić je usporedio Poljud sa zagrebačkom katedralom zato što je, kako je objasnio, zagrebačka katedrala puno starija i toliko kulturno i simbolički vrijedna za nas da treba puno vremena, sredstava i novca i znanja utrošiti u tu obnovu. “Jer njena obnova štiti naš identitet. Mi se prepoznajemo baš po takvim objektima”, kazao je te dodao da mora reći nešto što će biti iznenađujuće.
Usporedba sa Zagrebačkom katedralom
“Zagrebačka katedrala, ruku na srce, se ne može staviti uz bok katedralama u Kölnu, Bologni, Toledu koje sam ja posjetio. To je jedna krasna katedrala, ne može se po svojoj vrijednosti, prepoznatljivosti i umjetničkim i drugim krugovima ni s katedralom Svetog Jakova, onog remek djela Jurja Dalmatinca, ali stadion u Poljudu je prepoznat među arhitektima i u međunarodnim krugovima kao jedno od amblemskih djela sportske stadionske arhitekture”, poručio je.
Istaknuo je kako su lokalni HDZ-ovci za rušenje, dok je ministirca kulture Nina Obuljen Koržinek za obnovu i očito da su razlike u samoj vladajućoj stranci koja kontrolira i lokalnu politiku i državnu razinu. “Ja se plašim da mi u cijeloj ovoj raspravi čekamo da šef odluči i da premijer Andrej Plenković donese pravorijek, a on po svojoj navadi vrlo pažljivo važe i on čeka da vidi tko će tu prevladati i gdje su njegovi interesi.
Ja se, moram vam reći, ne bih kladio ni na jednu opciju, hoće li on odlučiti ovako ili onako. Središnjica HDZ-a, ali ja se jako plašim da ćemo doći do toga da se sruši poljudski stadion i to će za Split biti pogubno kao što je bilo rušenje Bajamontijeve fontane 1947. koju su komunistički fanatici srušili. Sad opet nemamo jednu demokratsku situaciju rasprave. Treba vam dijaloga, tolerantnog argumentiranog, da raspravimo o ovoj jako važnoj temi”, zaključio je Lalić za RTL Direkt.
> Tko je Dražen Lalić, koji je Joe Šimunića nazvao ‘politički nepismenim’?
Dražen Lalić u javnosti se često pojavljuje kao sociolog i analitičar s izraženim lijevim političkim stavovima, a širu je pozornost ponovno privukao 2023. nakon što je Joea Šimunića nazvao „politički nepismenim” zbog uzvikivanja pozdrava „Za dom spremni”. Riječ je o osobi koja je i ranije izazivala polemike svojim istupima – od kritika hrvatske nogometne reprezentacije i pesimističnih prognoza uoči Svjetskog prvenstva 2018., do komentara o simbolici poput držanja ruke na srcu tijekom himne.