Na portalu Histioriografija.hr profesor povijesti sa Filozofskog fakulteta u Zagrebu Branimir Janković uputio je otvoreno pismo saborskom zastupniku Marijanu Pavličeku. Janković je urednik portala i veliki zagovornik Hajdarovićevog povučenog udžbenika povijesti „Zašto je povijest važna?“. Osim što je neumoljivo branio loš udžbenik, Janković je bio i jedan od recenzenata nakladničke kuće Profil Klett koja je izdala ovo djelo. Zašto je Janković kolegi Pavličeku napisao otvoreno pismo? Zbog protivljenja rodnim studijima!
> Za prof. Branku Galić rodni studiji su znanost, a svi koji su protiv su retrogradni, fanatični i zadrti
Protiv rodnih studija istupili HBK, Domovinski pokret, Most i Hrvatski suverenisti
Uvođenje rodne ideologije na Filozofski fakultet u Zagrebu trenutačno je aktualna tema u vezi visokog obrazovanja u Hrvatskoj. Rodni studiji su pripremljeni, profesori i kolegiji spremni, no sam studij još nije odobren. Procedura je zapela u Ministarstvu obrazovanja i znanosti, ne zbog ideološke pozadine studija, već tehničke pogreške. Zahtjev za akreditaciju poslan je na krivu adresu. Trebao je stići na Agenciju za znanost i visoko obrazovanje.
> Rodni studiji: Koju proceduru su prošli do sada?
Protiv studija izjasnila se Hrvatska biskupska konferencija. Istupili su i političari iz Domovinskog pokreta, Mosta i Hrvatskih suverenista. Jedan od njih je i Marijan Pavliček (HS). Javnosti je manje poznato kako je ovaj političar završio povijest i germanistiku na Filozofskom fakultetu u Zagrebu.
> Pavliček: Pozivam ministra Fuchsa da ne odobri pokretanje Rodnih studija
Janković Pavličeka upitao zašto guši akademsku slobodu na svom fakultetu
Saznavši da su kolege povjesničari, Janković je napisao kratko pismo Pavličeku tražeći ga da odgovori zašto se protivi rodnim studijima. Naslovio ga je: “Kolegijalna poruka političaru Marijanu Pavličeku, jednom od glavnih protivnika rodnih studija, koji je završio germanistiku i povijest na Filozofskom fakultetu u Zagrebu”. Prenosimo pismo u cijelosti:
„Poštovani kolega Pavliček,
pratio sam Vaše snažno protivljenje pokretanju Rodnih studija na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, ali sam tek nedavno saznao da ste i Vi diplomirali germanistiku i povijest upravo na tom Fakultetu. Stoga bih Vas pitao zašto akademsku slobodu koju ste dobili na Filozofskom fakultetu da se intelektualno oblikujete u kojem god smjeru želite (kao i toliki drugi alumni FFZG-a koje nalazimo na svim stranama političkog spektra) niste spremni, kada je riječ o rodnim studijima, dopustiti i drugima. S obzirom da akademske godine 2024/2025. Filozofski fakultet obilježava 150. godišnjicu, vjerujem da je to odlična prigoda da se vidimo na proslavi obljetnice, podijelimo uspomene sa studija (tim više što smo isto godište) i kolegijalno raspravimo o svemu. To bi zaista bilo u duhu zajedničkog nam Fakulteta“. Janković se potpisao kao djelatnik Filozofskog fakulteta s Odsjeka za povijest i urednik portala Historiografija hr.
Janković povezao historiografiju i rodne studije
Čitajući Jankovićevo otvoreno pismo Pavličeku, možemo postaviti dva pitanja. Prvo, što portal specijaliziran za historiografiju ima s rodnom ideologijom? Zašto se uopće Janković odlučio založiti za rodne studije? I drugo, zašto bi studiranje na Filozofskom fakultetu podrazumijevalo prihvaćanje rodne ideologije na tom istom fakultetu?
Povod ovom pismu bila je činjenica da je Pavliček, kao i Janković, diplomirani povjesničar s Filozofskog fakulteta. Stoga, prvo i logično pitanje koje nam se nameće jest to što povjesničari i historiografija imaju s rodnim studijima? Naravno, oni se mogu proučavati kao fenomen koji ima svoju povijest i korijene, no zašto bi rodni studiji trebali biti općeprihvaćeni, pogotovo ako ste diplomirani povjesničar? Janković nije objasnio zašto diploma povijesti podrazumijeva odobravanje i prihvaćanje rodnih studija kao legitimnog studija na fakultetu?
> Rodni studiji: Gdje ih ima, a gdje su zabranjeni?
Već u drugoj rečenici Janković kreće u napad. Ignorirajući meritum stvari, Pavličeka pita zašto guši akademsku slobodu koju je i sam uživao na istom fakultetu. Janković u startu odbija prihvatiti kako se radi o neznanstvenoj i ideološkoj temi. Slično kao i u situaciji povučenog udžbenika povijesti, Janković naglasak stavlja na „akademske slobode“ i „pluralnost različitih mišljenja“. Postavlja se pitanje na koje Janković ne daje odgovor. Postoji li granica gdje možemo reći kako nešto nema veze sa znanošću i obrazovanjem? Odnosno, podrazumijeva li autonomija sveučilišta poučavanje nečega što je utemeljeno na ideologiji, ili konkretno u ovom slučaju – na laži? Bi li Janković branio pokretanje kolegija na Filozofskom fakultetu u Zagrebu koji bi naučavao kako se Holokaust nije dogodio? U duhu autonomije sveučilišta i akademskih sloboda?
> Šarić: Što su točno rodni studiji, nitko ne zna, pa ni profesorica Čakardić
Za razliku od kolega s Fakulteta, Janković je barem otvoren za dijalog
Na kraju kratkog otvorenog pisma, Janković Pavličeka očekuje na 150. godišnjici Filozofskog fakulteta. Želi s njim porazgovarati oko teme rodnih studija. Treba biti pošten i reći kako je Janković za razliku od svojih kolega s Fakulteta barem otvoren za dijalog. I u slučaju udžbenika povijesti, Janković se odazivao na debate, primjerice s dr. Antom Nazorom, što se nije usudio niti jedan od trojice autora povučenog udžbenika. Nadalje, Janković je na portalu Historiografija.hr iscrpno izvještavao o debati u vezi udžbenika i objavljivao kritike, pa i one najoštrije. U ovom slučaju, budući profesori rodnih studija otvoreno vrijeđaju svoje neistomišljenike i ne žele uopće razgovarati o legitimnosti tog studija na Filozofskom fakultetu.