Profesor Boris Havel našao se na optuženičkoj klupi Fakulteta političkih znanosti u Zagrebu. Zbog komentara na X-u na račun Maje Sever, inače alumne FPZG-a, digla se hajka zbog koje je Havel naposljetku dobio opomenu pred otkaz. Iako smo više puta zatražili presudu, zapisnik s rasprave i Etičko mišljenje, FPZG nam ih je odbio dati pozivajući se na Etički kodeks, kao i zaštitu optuženika. Stoga smo drugim povjerljivim kanalima dobili tražene dokumente koje ekskluzivno objavljujemo.
Profesor Boris Havel kažnjen je jednom od najstrožih kazni na Fakultetu političkih znanosti – opomenom pred otkaz. Razlog za pokretanje stegovnog postupka bila je njegova objava na X-u u kojoj je citirao jednog od promatrača Antifa skupa “Ujedinjeni protiv fašizma” o Maji Sever.
>Fakultet političkih znanosti prof. Havelu dao opomenu pred otkaz zbog ‘uvrede Maje Sever’
Kada je nekoliko studenata iz Kluba studenata FPZG-a pokrenulo hajku, oglasila se i sama Maja Sever kao i Hrvatsko novinarsko društvo, a profesor Havel dobio je političku presudu.
Što se događalo u slučaju Havel?
Osvrćući se na skup “Ujedinjeni protiv fašizma” koji je održan 30. studenog 2025. Havel je citirao jednog od promatrača tog Antifa skupa i napisao: ”Vele promatrači sa strane: J*b*š skup na kojem je Maja Sever najljepša”.
Nakon te objave, hajku na Havela pokrenuo je ljevičarski Klub studenata FPZG-a budući da je Sever bivša studentica i njihova alumna. Potom je sama Sever urgirala na vodstvo Fakulteta poslavši svim zaposlenicima i vanjskim suradnicima mail u kojem je optužila Havela za govor mržnje. Javno se o tome očitovalo i Hrvatsko novinarsko društvo.
Bitno je za napomenuti, kako je jedan od studenata koji je sudjelovao u hajci na Havela stegovno kažnjen jer je kolegice i djelatnice u referadi nazvao kur….
>Doznajemo: Student koji sudjeluje u hajci na Havela djelatnice referade nazvao kurv….ama
>Havel politički osuđen: Tko su ljudi koji su mu izdali opomenu pred otkaz?
Aktivistički pritisak rezultirao je pokretanjem stegovnog postupka koji je protiv Havela pokrenuo dekan Dario Nikić-Čakar. Temelj optužbe bio je da je Havel narušio ugled “Fakulteta neprimjerenim ponašanjem“.
Rasprava je održana 15. prosinca 2025., no FPZG nam je odbio ustupiti zapisnik “jer je on dio posebnog postupka koji je pravno uređen, a koji može, i to vrlo vjerojatno u konkretnom slučaju, rezultirati i pokretanjem dodatnog radnopravnog postupka”. No, zapisnik smo na uvid dobili od povjerljivih izvora.
Loading...
Reload document 
Open in new tab >(Ne)pravda: Havelu ista kazna kao i Mrkonjiću optuženom za zlostavljanje studenata
Havel: Sudi se mojim političkim stavovima
U njemu se navodi Havelova obrana. Havel se branio argumentom “kako Stegovno povjerenstvo Fakulteta političkih znanosti nije u nadležnosti za ovaj predmet” te da ono što on radi i govori izvan Fakulteta je njegova osobna stvar. Istaknuo je da se zapravo sudi njegovim političkim stavovima.
Što piše u presudi?
Unatoč Havelovoj obrani, Stegovno povjerenstvo Fakulteta izreklo mu je opomenu pred otkaz. Utvrdili su da je “počinio težu povredu obveza iz radnog odnosa iz članka 6. stavka 1. točke 16. Pravilnika – narušavanje ugleda Fakulteta neprimjerenim ponašanjem”.
Povjerenstvo je istaknulo kako je predmet postupka bila “jedna konkretna objava na društvenoj mreži X”.
“Time Stegovno povjerenstvo naglašava da se ne radi o ‘suđenju’ političkom mišljenju, već o stegovnoj ocjeni načina javnog izražavanja u konkretnom slučaju”, naglasili su.
Loading...
Havelu tjednima nisu poslali presudu
Povjerenstvo je zaključilo “da su nastavnici, suradnici i znanstvenici dužni u svom radu, djelovanju i ponašanju – u svim prigodama i na i izvan Fakulteta pridržavati se moralnih načela i načela profesionalne etike“. Navode da je zbog svega utvrđenog zaposleniku “izrečena stegovna mjera propisana za teže povrede i to ‘javna (pisana) opomena prije otkaza ugovora o radu’, čime se zaposleniku jasno ukazuje na granice profesionalno prihvatljivog ponašanja, uz minimalno zadiranje u slobodu izražavanja.
>Bivši profesori i studenti politologije stali uz Havela: Ovo je pravi razlog progona
Odluka je zaposleniku izrečena usmeno, a ni sam Havel tjednima nije dobio pisano rješenje i detalje presude iako je nekoliko puta poslao požurnicu.
>Pritisak Maje Sever na FPZG: U mailu optužila Havela za ‘uvrede i govor mržnje’
Etičko povjerenstvo izdalo posebno mišljenje na čak osam stranica
Ono što je posebno zanimljivo u Havelovom slučaju jest da se zbog jedne objave na X-u u cijeli postupak uključilo i Etičko povjerenstvo, također na zahtjev dekana. Oni su izdali svoje posebno izdvojeno mišljenje i to čak na osam stranica. Valja napomenuti da nam FPZG također nije ustupio Mišljenje Etičkog povjerenstva uz objašnjenje da njegova javna objava nije predviđena Etičkim kodeksom.
Etičko povjerenstvo procijenilo je da je Havel “svojom objavom povrijedio više načela i pravila Etičkog kodeksa Sveučilišta u Zagrebu”. Tako navode da su povrijeđena načela jednakosti i pravednosti, načelo profesionalnosti i načelo o „verbalnoj i neverbalnoj komunikaciji”…
>Neven Sesardić: Slučaj profesora Havela
U mišljenju se navodi da je Havel diskriminirao Sever na osnovu izgleda, ali i na osnovi spola. Idu čak i korak dalje navodeći da Havel nije ponizio samo Sever “već je posredno diskriminirao i cijelu društvenu skupinu žena”.
U nastavku Etičko povjerenstvo referira se na slobodu mišljenja i izražavanja, koja je zajamčena i Ustavom RH.
Loading...
>FPZG krije ‘presudu’ protiv Havela? Do zapisnika je nemoguće doći, a uskraćuju ga čak i – njemu
“Članovi sveučilišne i akademske zajednice u korištenju slobode izražavanja imaju dodatnu etičku odgovornost, veću od ostalih članova političke zajednice. Isto tako, unutar sveučilišne zajednice etička odgovornost znanstvenika i nastavnika u korištenju slobode govora veća je nego odgovornost ostalih članova sveučilišne zajednice. Ta odgovornost se ne odnosi samo na domenu profesionalnog rada, već i na javno djelovanje, a napose javnu komunikaciju znanstvenika i nastavnika. Pojačana etička odgovornost za izgovorenu ili napisanu riječ znanstvenika i nastavnika proizlazi iz barem dviju osnova”, ističu u slučaju Havel.
Izvor: narod.hr
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.