Udruga u Ime obitelji poslala je dopis Hrvatskoj izvještajnoj novinskoj agenciji (HINA) povodom njihovog plasiranja teksta o radu Petričušić, Čehulić i Čepo objavljenog na engleskom jeziku. Hina nije prenijela sažetak rada objavljenog prije gotovo dva mjeseca, već je proizvoljno odabrala, prevela i objavila neke dijelove rada dugog 23 stranice.
Osim lažne vijesti portala Index, objavljene prije 4 godine, koju Petričušić, Čehulić i Čepo navode kao jedini primjer/dokaz svoje tvrdnje da je U ime obitelji “koristila emocionalne manipulacije” u Hininoj objavi i samom članku autora sa Katedre za sociologiju Pravnog fakulteta u Zagrebu nalaze se brojne druge netočnosti.
Na primjer, da je “pokret U ime obitelji” temeljio kampanju na retorici o ugroženoj tradicionalnoj obitelji – upravo suprotno, U ime obitelji promovira brak i obitelj kao pozitivne i važne za društvo i sve njezine članove, osobito djecu.
Zatim se U ime obitelji u članku definira kao dio religijsko političkog pokreta iako djelovanje udruge ne zadovoljava kriterije kojima sami autori opisuju takav pokret, potpuno je netočno da su argumenti U ime obitelji vezano za referendum o braku, promjenu izbornog sustava, kulturnu politiku RH, neradnu nedjelju, Istanbulsku konvenciju ili bilo koju drugu temu kojom se udruga bavi “imali sasvim diskreditiranu znanstvenu potporu”, itd.
U ovom priopćenju U ime obitelji ukazala je na samo jednu činjenicu – da su sociolozi u znanstvenom članku kao primjer/dokaz za svoju tvrdnju o emocionalnom manipuliranju koristili bez odgovarajućih provjera ili upita U ime obitelji koristili lažnu vijest (fake news) koju je prije četiri godine o U ime obitelji plasirao jedan od nositelja medijske kampanje protiv referenduma o braku – Index.
Znanstvenici s Katedre za sociologiju Pravnog fakulteta nisu posumnjali u vjerodostojnost Indexove objave iako naslov članka sadrži dvije laži – obje također demantirane.
> Kako HINA svakodnevno pristrano oblikuje medijski prostor – hoće li Sabor reagirati?
Podsjetimo da je HINA javni medij i jedina nacionalna novinska agencija u Hrvatskoj čiji su korisnici gotovo svi važniji elektronički i tiskani mediji u zemlji.
Osim hrvatskih medija, vijesti HINE preuzimaju brojne novinske agencije s kojima HINA surađuje (ANSA, AFP, Reuters, APA, STA) te brojni portali u regiji.
> Ravnateljica HINA-e na dopis UIO odgovorila: “Pisat ću papi Franji!”
> UIO: Hinino plasiranje lažne vijesti o udruzi U ime obitelji
Donosimo u cijelosti priopćenje udruge U ime obitelji koje je poslala Hini:
U subotu, 27.1.2018. Hrvatska izvještajna agencija objavila je vijest pod naslovom: “Znanstvena analiza: Što je omogućilo politički uspjeh religijsko-političkih pokreta u Hrvatskoj” u kojem je odabrala, prevela i dostavila svim korisnicima svojih usluga lažnu vijest, fake news objavljenu u radu “Gaining Political Power by Utilizing Opportunity Structures: An Analysis of the Conservative Religious-Political Movement in Croatia (http://politickamisao.com/gaining-political-power-by-utilizing-opportunity-structures-an-analysis-of-the-conservative-religious-political-movement-in-croatia/)” rel=”noopener” target=”_blank”>http://politickamisao.com/gainingpolitical- power-by-utilizing-opportunity-structures-an-analysis-of-the-conservative-religiouspolitical- movement-i) – čiju se lažnost moglo provjeriti jednostavnom provjerom.
Članak Petričušić, Čehulić i Čepo s Katedre za sociologiju Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu objavljen je 8.12. u časopisu Politička misao čiji je izdavač Fakultet političkih znanosti, glavni urednik Dejan Jović, a predsjednik savjeta Nenad Zakošek. Petričušić, Čehulić i Čepo na str. 77 svog članka tvrde da se U ime obitelji u kampanji za referendum o braku, održan 1.12.2013. koristila “manipulacijom osjećajima”.
Kao dokaz i jedinu referencu vrlo teške kvalifikacije kao što je manipulacija – smišljeno baratanje krivim podacima radi stvaranja lažnog dojma – koriste lažnu vijest (fake news) koju je dva tjedna prije referenduma o braku plasirao portal Index.hr pod naslovom “U ime obitelji ne preza ni od čega: Nakon židovskog loga ukrali fotografiju iranske umjetnice”.
Petričušić, Čehulić i Čepo u svom su radu referirali su se na Index kao vjerodostojan izvor za inormacije o UIO i referendumu o braku iako je taj portal bio jedan od glavnih nositelja neuspješne kampanje protiv referenduma o braku, a poznat je po pristranosti u izvješćivanju o UIO.
Naime, Index je svoje čitatelje u citiranom članku informirao da djevojčica na fotografiji nije siroče, već nećakinja fotografkinje uz tvrdnju “[U ime obitelji] fotografiju je stavila u potpuno drugačiji kontekst kako bi izgledalo da je djevojčica na slici siroče”.
Kreirajući lažnu vijest tijekom kampanje protiv referenduma o braku, Index je propustio javnost informirati o sljedećim činjenicama:
1. Fotografija pod naslovom: “I have a mother” (Imam majku) i njezin opis identičan onom koji je koristila građanska inicijativa – nalazila se onda i danas na Pinterestu, vodećoj stranici za fotografije na društvenim mrežama, od kuda ju je preuzela U ime obitelji.
Pinterest je 2013. mjesečno koristilo više od 12 milijuna ljudi, danas je koristi oko 150 milijuna.
2. Tekst kojim je U ime obitelji opisala fotografiju predstavlja prijevod engleskog teksta koji i danas stoji na Pinterestu uz fotografiju: ”Fotografija iranske umjetnice snimljena u sirotištu. Ova djevočica nikada nije vidjela svoju majku, pa je nacrtala mamu na tlu i zaspala na njoj”.
3. Fotografiju se od 2012. do danas u cijelom svijetu najviše koristi za ilustriranja čežnje siročeta za majkom, kampanje prikupljanja donacija za djecu bez roditelja i sl. U ime obitelji ju je koristila u istom kontekstu – ilustriranje jedne od poruka referendumske inicijative: ”Svako dijete treba mamu i tatu” .
4. Pojašnjenje fotografkinje da djevojčica na fotografiji nije siroče, već njezina nećakinja – nije se nalazilo tada, niti se nalazi danas uz fotografiju bilo na Pinterestu bilo na Flickru(gdje je ju je fotografkinja izvorno objavila) . Da bi se pronašao komentar fotografkinje o tome da na fotografiji nije siroče, već njezina nećakinja – potrebno je potražiti u komentare, kliknuti da se želi vidjeti sve prijašnje komentare i onda tražiti i pronaći komentar umjetnice, pri čemu je ime umjetnice, Bahareh Bisheh, kao komentatora napisano perzijskim pismom.
Dakle, Index je zatajio osnovne činjenice o fotografiji kako bi plasirajući lažnu vijest kod građana stvorio lažan dojam da je U ime obitelji znala da djevojčica na fotografiji nije siroče, a ipak ju je tako prikazala – dok je istina da je korištena fotografija bila objavljena te je široko korištena upravo uz opis s kojim ju je koristila i U ime obitelji.
Zabrinjava činjenica da Petričušić, Čehulić i Čepo kao znanstvenici, a onda i Hrvatska izvještajna novinska agencija četiri godine kasnije, bez provjera ili upita, prenose istu lažnu vijest koja je u referendumskoj kampanji korištena za blaćenje U ime obitelji. Osim ove, u Hininoj objavi, kao i samom znanstvenom radu nalaze se druge, brojne netočnosti o kojima ćemo se naknadno referirati.
