HINA i Petričušić, Čehulić i Čepo, sociolozi s Pravnog fakulteta u Zagrebu, prenijeli lažnu vijest o U ime obitelji

Foto: Bahareh Bisheh

Udruga u Ime obitelji poslala je dopis Hrvatskoj izvještajnoj novinskoj agenciji (HINA) povodom njihovog plasiranja teksta o radu Petričušić, Čehulić i Čepo objavljenog na engleskom jeziku. Hina nije prenijela sažetak rada objavljenog prije gotovo dva mjeseca, već je proizvoljno odabrala, prevela i objavila neke dijelove rada dugog 23 stranice.

Foto: Bahareh Bisheh, Narod.hr

Osim lažne vijesti portala Index, objavljene prije 4 godine, koju Petričušić, Čehulić i Čepo navode kao jedini primjer/dokaz svoje tvrdnje da je U ime obitelji “koristila emocionalne manipulacije” u Hininoj objavi i samom članku autora sa Katedre za sociologiju Pravnog fakulteta u Zagrebu nalaze se brojne druge netočnosti.

Na primjer, da je “pokret U ime obitelji” temeljio kampanju na retorici o ugroženoj tradicionalnoj obitelji – upravo suprotno, U ime obitelji promovira brak i obitelj kao pozitivne i važne za društvo i sve njezine članove, osobito djecu.

Zatim se U ime obitelji u članku definira kao dio religijsko političkog pokreta iako djelovanje udruge ne zadovoljava kriterije kojima sami autori opisuju takav pokret, potpuno je netočno da su argumenti U ime obitelji vezano za referendum o braku, promjenu izbornog sustava, kulturnu politiku RH, neradnu nedjelju, Istanbulsku konvenciju ili bilo koju drugu temu kojom se udruga bavi “imali sasvim diskreditiranu znanstvenu potporu”, itd.

U ovom priopćenju U ime obitelji ukazala je na samo jednu činjenicu – da su sociolozi u znanstvenom članku kao primjer/dokaz za svoju tvrdnju o emocionalnom manipuliranju koristili bez odgovarajućih provjera ili upita U ime obitelji koristili lažnu vijest (fake news) koju je prije četiri godine o U ime obitelji plasirao jedan od nositelja medijske kampanje protiv referenduma o braku – Index.

Znanstvenici s Katedre za sociologiju Pravnog fakulteta nisu posumnjali u vjerodostojnost Indexove objave iako naslov članka sadrži dvije laži – obje također demantirane.

> Kako HINA svakodnevno pristrano oblikuje medijski prostor – hoće li Sabor reagirati?

Podsjetimo da je HINA javni medij i jedina nacionalna novinska agencija u Hrvatskoj čiji su korisnici gotovo svi važniji elektronički i tiskani mediji u zemlji.

Osim hrvatskih medija, vijesti HINE preuzimaju brojne novinske agencije s kojima HINA surađuje (ANSA, AFP, Reuters, APA, STA) te brojni portali u regiji.

> Ravnateljica HINA-e na dopis UIO odgovorila: “Pisat ću papi Franji!”

> UIO: Hinino plasiranje lažne vijesti o udruzi U ime obitelji

Donosimo u cijelosti priopćenje udruge U ime obitelji koje je poslala Hini:

U subotu, 27.1.2018. Hrvatska izvještajna agencija objavila je vijest pod naslovom: “Znanstvena analiza: Što je omogućilo politički uspjeh religijsko-političkih pokreta u Hrvatskoj” u kojem je odabrala, prevela i dostavila svim korisnicima svojih usluga lažnu vijest, fake news objavljenu u radu “Gaining Political Power by Utilizing Opportunity Structures: An Analysis of the Conservative Religious-Political Movement in Croatia (http://politickamisao.com/gaining-political-power-by-utilizing-opportunity-structures-an-analysis-of-the-conservative-religious-political-movement-in-croatia/)” rel=”noopener” target=”_blank”>http://politickamisao.com/gainingpolitical- power-by-utilizing-opportunity-structures-an-analysis-of-the-conservative-religiouspolitical- movement-i) – čiju se lažnost moglo provjeriti jednostavnom provjerom.

Članak Petričušić, Čehulić i Čepo s Katedre za sociologiju Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu objavljen je 8.12. u časopisu Politička misao čiji je izdavač Fakultet političkih znanosti, glavni urednik Dejan Jović, a predsjednik savjeta Nenad Zakošek. Petričušić, Čehulić i Čepo na str. 77 svog članka tvrde da se U ime obitelji u kampanji za referendum o braku, održan 1.12.2013. koristila “manipulacijom osjećajima”.

Kao dokaz i jedinu referencu vrlo teške kvalifikacije kao što je manipulacija – smišljeno baratanje krivim podacima radi stvaranja lažnog dojma – koriste lažnu vijest (fake news) koju je dva tjedna prije referenduma o braku plasirao portal Index.hr pod naslovom “U ime obitelji ne preza ni od čega: Nakon židovskog loga ukrali fotografiju iranske umjetnice”.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/u-ime-obitelji-ne-preza-ni-od-cega-nakon-zidovskog-loga-ukrali-fotografiju-iranske-umjetnice/711735.aspx

Petričušić, Čehulić i Čepo u svom su radu referirali su se na Index kao vjerodostojan izvor za inormacije o UIO i referendumu o braku iako je taj portal bio jedan od glavnih nositelja neuspješne kampanje protiv referenduma o braku, a poznat je po pristranosti u izvješćivanju o UIO.

Naime, Index je svoje čitatelje u citiranom članku informirao da djevojčica na fotografiji nije siroče, već nećakinja fotografkinje uz tvrdnju “[U ime obitelji] fotografiju je stavila u potpuno drugačiji kontekst kako bi izgledalo da je djevojčica na slici siroče”.

Kreirajući lažnu vijest tijekom kampanje protiv referenduma o braku, Index je propustio javnost informirati o sljedećim činjenicama:

1. Fotografija pod naslovom: “I have a mother” (Imam majku) i njezin opis identičan onom koji je koristila građanska inicijativa – nalazila se onda i danas na Pinterestu, vodećoj stranici za fotografije na društvenim mrežama, od kuda ju je preuzela U ime obitelji.

Narod.hr nastoji objektivno informirati javnost o svim važnim temama iz Hrvatske i svijeta i onim temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima. Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati vas o najvažnijim događajima potrebna nam je Vaša pomoć. Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Pinterest je 2013. mjesečno koristilo više od 12 milijuna ljudi, danas je koristi oko 150 milijuna.

2. Tekst kojim je U ime obitelji opisala fotografiju predstavlja prijevod engleskog teksta koji i danas stoji na Pinterestu uz fotografiju: ”Fotografija iranske umjetnice snimljena u sirotištu. Ova djevočica nikada nije vidjela svoju majku, pa je nacrtala mamu na tlu i zaspala na njoj”.

3. Fotografiju se od 2012. do danas u cijelom svijetu najviše koristi za ilustriranja čežnje siročeta za majkom, kampanje prikupljanja donacija za djecu bez roditelja i sl. U ime obitelji ju je koristila u istom kontekstu – ilustriranje jedne od poruka referendumske inicijative: ”Svako dijete treba mamu i tatu” .

4. Pojašnjenje fotografkinje da djevojčica na fotografiji nije siroče, već njezina nećakinja – nije se nalazilo tada, niti se nalazi danas uz fotografiju bilo na Pinterestu bilo na Flickru(gdje je ju je fotografkinja izvorno objavila) . Da bi se pronašao komentar fotografkinje o tome da na fotografiji nije siroče, već njezina nećakinja – potrebno je potražiti u komentare, kliknuti da se želi vidjeti sve prijašnje komentare i onda tražiti i pronaći komentar umjetnice, pri čemu je ime umjetnice, Bahareh Bisheh, kao komentatora napisano perzijskim pismom.

Dakle, Index je zatajio osnovne činjenice o fotografiji kako bi plasirajući lažnu vijest kod građana stvorio lažan dojam da je U ime obitelji znala da djevojčica na fotografiji nije siroče, a ipak ju je tako prikazala – dok je istina da je korištena fotografija bila objavljena te je široko korištena upravo uz opis s kojim ju je koristila i U ime obitelji.

Zabrinjava činjenica da Petričušić, Čehulić i Čepo kao znanstvenici, a onda i Hrvatska izvještajna novinska agencija četiri godine kasnije, bez provjera ili upita, prenose istu lažnu vijest koja je u referendumskoj kampanji korištena za blaćenje U ime obitelji. Osim ove, u Hininoj objavi, kao i samom znanstvenom radu nalaze se druge, brojne netočnosti o kojima ćemo se naknadno referirati.

Izvor: narod.hr