Agenciju za elektroničke medije (AEM) informirali smo o pravomoćnoj presudi kojom je kolumnistica portala Index Danijela (Dada) Batinić osuđena zbog vrijeđanja dr. Željke Markić. Pozvali smo ih na djelovanje u okviru mogućnosti i ovlasti koje imaju. No, odgovorili su nam kako za konkretan slučaj nisu nadležni.
AEM: Nismo nadležni
Oko dva tjedna trebalo je AEM-u da odgovori na naš dopis i poruči nam kako neće poduzeti ništa jer nisu nadležni.
“Agencija za elektroničke medije je zaprimila Vašu pritužbu koja se odnosi na elektroničku publikaciju Indeks.hr.
Vaša pritužba je obrađena i o njoj je Vijeće za elektroničke medije (Vijeće) odlučivalo na sjednici 16-24 od 11. travnja 2024. Vijeće je nakon provedenog postupka odlučilo da u konkretnom slučaju Agencija za elektroničke medije nije nadležna u smislu Zakona o elektroničkim medijima („Narodne novine“ br. 111/21, 114/22)”, napisali su nam.
> Zlouporaba novinarstva: Kolumnistica Indexa osuđena zbog vrijeđanja dr. Markić
O čemu smo informirali AEM?
U nastavku pročitajte što smo im poslali zajedno s odlukom prvostupanjskog suda i onom konačnom – drugostupanjskog suda:
“Želimo Vas informirati kako je Danijela (Dada) Batinić, kolumnistica portala Index.hr, osuđena zbog kaznenog djela uvrede dr. Željke Markić, temeljem presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-747/18 i Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Kž-304/2023. U prilogu dostavljam navedene presude.
Navedenim presudama pravomoćno je utvrđeno i presuđeno kako je Danijela Batinić, novinarka portala www.index.hr, svojim pisanjem počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredom gospođe Željke Markić. Učinila je to 27. siječnja 2018. u internetskom novinskom članku pod naslovom „Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila“. Ranije je već donesena pravomoćna presuda protiv Indexa kao nakladnika zbog istog teksta.
Tekst Indexove kolumnistice Batinić pisan isključivo s ciljem vrijeđanja i ponižavanja
U kaznenom postupku protiv novinarke Batinić sudovi su pravomoćno utvrdili kako navodi novinarke Batinić izneseni u navedenom novinskom članku, u okviru obavljanja njenog novinarskog poziva, kao što su npr.: „…Mima Simić je oduzela nevinost Željki Markić“ Gospođu Markić to nije posebno zaboljelo, nije ni prokrvarila…“, „…činjenica da je Željka svoju nevinost dala pripadnici LGBT populacije izazvala je kod mnogih suze u očima…“, „…tim više što se gospođa Markić rado odaje eksibicionizmu…“, „…gospođa Markić se često eksponira u medijima nudeći gledateljima svoje napućene usnice, pa je svima jasno koji se užici iza toga kriju. Širom otvorena, gospođa Markić zanosno drhti…“, „…gospođu Markić posebno uzbuđuje LGBT populacija, te zaokupljena tjelesnim otvorima i rupama…“, iako je nevinost izgubila u poodmakloj dobi…“, „…između kurve i svetice razlika nije samo u nevinosti, već i u zaradi.“ predstavljaju uvredu.
Oba suda smatraju da je predmetni novinski članak pisan isključivo s ciljem vrijeđanja i ponižavanja bez ikakve novinarske vrijednosti, bez ijedne bitne činjenice da se o bilo čemu bitnom vezano za javnu osobu informira javnost, bez imalo kreativnosti. Prema tome, predmetni tekst primjer je zlouporabe novinarstva u svrhu iživljavanja novinarke Batinić nad Željkom Markić zbog netrpeljivosti i drugačijih stavova i gledanja na društvene vrijednosti, kao i zbivanja oko sebe. A sve pod krinkom pisanja u svrhu javnog interesa, zlorabljujući status autora, osobe koja se bavi pisanjem za neku tvrtku koja se bavi novinarstvom.
> Što je zlouporaba novinarstva – na primjeru kolumnistice Indexa Batinić?
Spomenuti tekst je suprotan cilju, viziji i svrsi novinarstva. Vrijeđa novinarsku profesiju, pišući o nekoj temi na vulgaran, prizeman, neinventivan, nesmiješan, nezanimljiv, nebitan, a konačno i uvredljiv način.
Drugostupanjski sud je zaključio: “…Pravilno je prvostupanjski sud naveo kako se u ovom konkretnom slučaju ne radi o pisanju u javnom interesu već o zlouporabi novinarskog posla. Budući je navedeni tekst napisan s očiglednim ciljem omalovažavanja privatnog tužitelja te da na takav način našteti njegovoj časti i ugledu”.
Također je poručio: “Sloboda izražavanja ograničena je pravom pojedinca da od drugih zahtjeva poštovanje njegova dostojanstva, da ga ne omalovažava i da umanjuje njegov ugled u životnoj zajednici. U ovom konkretnom slučaju i po stavu ovog drugostupanjskog suda okrivljenica u svojstvu novinarke objavljujući predmetni tekst na navedenom Internet portalu nije nastupila u javnom interesu. Već isključivo kako bi udovoljila potrebi publike za senzacijom. Birajući riječi koje su karakteristične za tzv. “žuti tisak”, te u ovom slučaju nema pravo na zaštitu”.
Sudac je naložio i kako portal www.index.hr mora objaviti tekst presude, ali do slanja ovog dopisa nismo uočili da je isti objavljen.
Slijedom navedenog, zbog ovakve teške zloupotrebe novinarstva koja za posljedicu ima pravomoćno utvrđeno kazneno djelo, pozivamo Agenciju za elektroničke medije da djeluje u okviru svojih mogućnosti i ovlasti prema portalu Index.hr i prema novinarki Danijeli Batinić.”
>Pravomoćna presuda: Babićev Index mora dr. Markić platiti 20.000 kuna
Kako je tekao proces suđenja?
Podsjetimo, Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud odbio je žalbu autorice uvredljive i vulgarne kolumne Danijele Batinić objavljene na portalu www.index.hr o dr. Željki Markić. Time je osuđujuća odluka Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, potvrđena i postala pravomoćna. Željku Markić zastupalo je Odvjetničko društvo Krešimir Mateković i partneri.
Batinić kao autorica kolumne objavljene 2018., mora platiti Markić izrečenu kaznu od 1.582,32 eura zbog počinjenog kaznenog djela uvrede.
> Sudske presude koje zaustavljaju Dežulovića i slične: Uvrede nisu satira!
Batinić je svoj vulgaran tekst napisala kao komentar nepravomoćne presude koju je u sporu LGBT aktivistice Mime Simić protiv dr. Markić donijela sutkinja Sandra Kantolić. Simić je Željku Markić tužila za klevetu. I to zato što je u razgovoru za Jutarnji list 2016. iznijela mišljenje da je Simić u sukobu interesa jer je kao član Povjerenstva ministarstva kulture dodijelila novac mediju u kojem radi njezina partnerica.
>Simić mora platiti sudske i odvjetničke troškove Željki Markić, povukla tužbu za klevetu
> Sud srušio presudu da je dr. Željka Markić iznijela klevetu o LGBT aktivistici Mimi Simić
Ovu presudu sutkinje Kantolić srušio je drugostupanjski sud i vratio drugom sucu na ponavljanje postupka. Nakon nekoliko odgađanja ročišta zbog nepojavljivanja na sudu, Simić povukla svoju tužbu za klevetu. Uz obvezu plaćanja sudskih i odvjetničkih troškova Željke Markić.
U svibnju 2022. Općinski kazneni sud u Zagrebu odredio je da Ana Marija Simić mora platiti Markić 11.537,50 HRK sudskih troškova.
Tekst se nastavlja ispod oglasa