Ustavni stručnjak Palić o presudi za istospolni par: ‘Protuzakonita je i protuustavna’

Nakon što je udruga Dugine obitelji ovoga tjedna objavila tekst u kojemu je interpretirala presudu o posvojenju djeteta za istospolni par, o samoj presudi se za Narod.hr očitovao i doc. dr. sc. Mato Palić, predsjednik Katedre za ustavno i europsko pravo Pravnog fakulteta u Osijeku. Palić potvrđuje: “Presuda je protuzakonita i protuustavna”.

>Je li Upravni sud – u zemlji koja je brak zaštitila Ustavom – odobrio posvojenje za istospolne parove?

Što je sporno u presudi?

Ustavni stručnjak Palić pojasnio je zbog čega smatra presudu protuzakonitom i protuustavnom. No, dao je pojašnjenje i o tome što je u obrazloženju presude sporno, a što nejasno.

“Presuda je protuzakonita i protuustavna. Protuzakonita je zato što je u odredbi iz članka 185. Obiteljskog zakona jasno propisano tko može biti posvojitelj, a gospođa koja je u životnom partnerstvu ne pripada u niti jedno od kategorija izrijekom navedenih i odredbi iz članka 185. Obiteljskog zakona.

Dodatno je sporno što se Upravni sud u obrazloženju presude poziva na praksu Europskog suda za ljudska prava, ali uopće ne navodi o kojoj konkretno presudi/presudama se radi nego samo općenito kao argument navodi tu praksu. Stoga je nemoguće provjeriti je li ta praksa pravno usporediva s ovom konkretnom situacijom, ili sutkinji koja je donijela presudu moramo vjerovati na riječ”, napominje Palić.

>Odvjetnik Novosel ‘razmontirao’ presudu u slučaju homoseksualnog para i pokušaja posvojenja

Subjektivno i ideološki obojeno tumačenje

“Sutkinja se u točki 14. obrazloženja poziva na presudu Visokog upravnog suda navodeći kako je ona primjenjiva za ovu konkretnu situaciju i kako, iako to u presudi izrijekom ne piše, ta presuda zapravo dopušta sudjelovanje u postupku posvojenja i posvojenje.

Potpuno je nejasno na temelju čega je sutkinja izvela zaključak što znači navedena presuda Visokog upravnog suda i to tako da ona tvrdi kako se tom presudom nešto dopušta, a istovremeno tvrdi kako to u presudi uopće ne piše. Očito se radi o subjektivnom ideološki obojenom tumačenju presude Visokog upravnog suda”, naglašava Palić.

>Istospolni parovi nisu (izvan)bračni drugovi: Posvojenje djece nema zakonske temelje

Palić: “Radi se o udžbeničkom primjeru političkog sudskog aktivizma”

Palić dodaje da se naposljetku sutkinja poziva “na najbolji interes djeteta iako je nejasno na temelju čega ona kao pravnica može donijeti kompetentan i stručan stav o tome koji je konkretno najbolji interes djeteta”.

“Ona, s obzirom na svoje profesionalne znanje, uopće ne može o tome donijeti kompetentan ni stručan stav jer o tome naprosto ništa ne zna”, napominje.

“Presuda je protuustavna jer je njezino obrazloženje nelogično, nepotpuno i ne sadržava sve relevantne argumente i razloge zbog koji je donesena odluka. Radi se o udžbeničkom primjeru političkog sudskog aktivizma i izravnom kršenju odredbi Obiteljskog zakona i Ustava Republike Hrvatske”, zaključuje ustavni stručnjak Mato Palić.

Izvor: narod.hr