Ustavni sud u srijedu je objavio izdvojena mišljenja troje sudaca koji nisu glasovali za zabranu izborne kandidature Zoranu Milanoviću dok je na dužnosti predsjednika RH u kojem navode da predsjednik ne smije sudjelovati na izborima, ali zamjeraju načinu donošenja “upozorenja”, prenosi HINA.
Priopćenje Miroslava Šeparovića
U priopćenju navode da je predsjednik suda Miroslav Šeparović odlučio javno objaviti zapisnik sa sjednice suda, službenu bilješku sastavljenu u vezi s institutom izdvojenih mišljenja u postupku nadzora nad ustavnošću i zakonitošću izbora od 18. ožujka te očitovanje ustavnih sudaca Andreja Abramovića, Lovorke Kušan i Gorana Selaneca.
>Milanović kao predsjednik ne može na parlamentarne izbore!
U službenoj bilješci o pitanju izdvojenih mišljenja koje je postavljeno na sjednici Ustavnog suda navodi se da u konkretnom slučaju suci ne mogu izdvojiti mišljenje jer se ne radi o odluci ni o rješenju, već o posebnoj nadležnosti Ustavnog suda.
Loading...
Reload document 
Open in new tab “S obzirom da predsjednik suda nije želio ni jednog suca zakinuti u izražavanju njegova stajališta… pozvao je suce koji to žele da pisanim putem izraze svoje neslaganje sa usvojenim upozorenjem što će se uložiti u spis kao njegov sastavni dio te unijeti u ustavnosudsku bazu podataka i na taj način učiniti dostupnim svim zaposlenicima suda. Međutim, naglasio je da, s obzirom da nije riječ o institutu izdvojenog mišljenja, ona se uz upozorenje Ustavnog suda neće objaviti na mrežnim stranicama”, navodi se u bilješki i zapisniku sa sjednice od ponedjeljka.
>Milanović izvrijeđao ustavne suce: Spominjao glodavce, crne slavonske svinje…
Protiv odluke Ustavnog suda glasovali su suci Andrej Abramović i Ingrid Antičević Marinović, dok su dvoje koautora “izdvojenog mišljenja” Lovorka Kušan i Goran Selanec napustili sjednicu prije glasovanja. Priopćenje Ustavnog suda uslijedilo je nakon što je izdvojeno mišljenje troje sudaca objavljeno na nekoliko hrvatskih novinskih portala.
Troje ustavnih sudaca: Trebala je “odluka”, a ne “upozorenje”
Troje sudaca u “izdvojenom mišljenju” navode da su suci Ustavnog suda svoje zaključke trebali detaljnije obrazložiti te da oni nisu doneseni u primjerenoj formi, odnosno da postupak sudaca Ustavnog suda nije bio pravičan prema SDP-u. Smatraju da je Ustavni sud trebao donijeti odluku, a ne upozorenje te da to nije u skladu sa Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu RH.
Nadalje, prijetnje sankcijama kao što su poništavanje izbora smatraju nerazumnima. „Prijetnje sankcioniranjem zbog mogućih budućih postupaka predsjednika RH koje prestaju biti pod utjecajem SDP-a u slučaju da se uskladi sa zahtjevima Ustavnog suda smatramo ozbiljnim ograničenjem njihove Ustavom zajamčene slobode stranačkog djelovanja”.
Ocjenjuju da se predsjednik RH ne može aktivno uključiti u izborni postupak za čiju funkcionalnost je dužan skrbiti, na način da se kandidira na jednoj od izbornih lista jedne od političkih opcija koje aktivno sudjeluju u političkom nadmetanju za povjerenje građana i građanki Republike Hrvatske kako bi bili izabrani kao njihovi predstavnici u Hrvatskom saboru.
“Jednako tako ocjenjujemo da u okolnostima redovnog funkcioniranja ustavnog poretka i njegovog izbornog postupka za koje je dužan skrbiti, predsjednik RH za vrijeme trajanja svoje ustavne dužnosti ne može aktivno sudjelovati ili poticati na financiranje kampanje neko političke opcije koja sudjeluje u izbornom procesu niti može sudjelovati na njenim izbornim skupovima u sklopu izborne kampanje, odnosno u njeno ime nastupati u javnoj raspravi koja se odvija tijekom izbornog postupka, a posebno ne sudjelovati u radu njenih stranačkih tijela”, navodi troje ustavnih sudaca.
