Martin Kulldorff je američki epidemiolog i biostatističar, specijaliziran za zarazne bolesti i sigurnost cjepiva. 10 godina je predavao na Harvardu, a sada se bavi razvojem softvera za modeliranje kontrole zaraznih bolesti. Jedan od autora Great Barrington deklaracije.
Lažno pripisivati pokretu profesora na Harvardu, Stanfordu i Oxfordu da je protiv cjepiva je neodgovorno, jer takve pogrešne informacije nestrpljivo ponavljaju skeptici u pogledu cjepiva i šire na društvenim mrežama.
Uz sezonski porast zaraze Covidom na sjeveru Sjedinjenih Američkih Država, cjepiva su važna za smanjivanje broja smrtnih slučajeva. Za spašavanje života, ništa nije bitnije nego osigurati masovno cijepljenje starijih ljudi koji još nisu imali Covid.
Na cijepljenje treba pozivati starije osobe
Dok zaštita od infekcije i bolesti slabi nekoliko mjeseci nakon cijepljenja, zaštita od hospitalizacije i smrti je trajnija i sporije nestaje. Stoga trebamo pozvati sve starije osobe koje još nisu imale Covid da što prije dobiju cjepivo. Kada je FDA (američka agencija za hranu i lijekove) odobrila dopunske injekcije, znali smo vrlo malo o njihovoj učinkovitosti, ali nedavna opservacijska studija sugerira da smanjuju rizik od infekcije i teške bolesti za one bez prethodne infekcije, piše ugledni epidemolog s Harvarda Martin Kulldorff za Brownstoneinstitute, a prenosi liberal.hr
Iako se svatko može zaraziti, postoji višestruka razlika u riziku od smrtnosti između starih i mladih. Prošle godine službenici javnog zdravstva i javni diskurs usredotočili su se na mjere kao što su zatvaranje škola, zatvaranje poduzeća, ograničenja putovanja i rad od kuće, dok je bilo vrlo malo napora da se bolje zaštite visokorizične starije osobe.
Ponavlja se ista greška: javni fokus se usmjerava na djecu i mlade
Sada opet radimo istu grešku. Umjesto intenziviranja napora za cijepljenje većeg broja naših starijih građana, od kojih je većina u mirovini, javni diskurs usmjeren je na cijepljenje djece i obavezno cijepljenje za studente i radno sposobne odrasle osobe, od kojih mnogi već imaju prirodni imunitet nakon oporavka od Covida.
Ranije ove godine Twitter me cenzurirao jer sam napisao: “Misliti da se svi moraju cijepiti je znanstveno pogrešno kao i misliti da nitko ne bi trebao. Cjepiva protiv COVID-a važna su za starije osobe s visokim rizikom i njihove skrbnike. Oni s prethodnom prirodnom infekcijom to ne trebaju. Niti djeca.”
U javnosti je sukob fanatika koji žele cijepiti sve i skeptika prema cjepivu
Nažalost, ušli smo u natezanje između fanatika za cijepljenje koji žele cijepiti sve i skeptika prema cjepivu. Najveća bojna polja su djeca i obaveze za cijepljenje na radnom mjestu dok se na starije ponovno zaboravlja. Oni su zaboravljeni i ostavljeni da umru.
Fanatici i skeptici cjepiva imaju nešto zajedničko. Zajedno su pridonijeli razini neodlučnosti u vezi s cjepivom koja u ovoj zemlji nikada prije nije viđena. Ono što potonji nisu uspjeli postići tijekom nekoliko desetljeća, fanatici cjepiva postigli su za manje od godinu dana. Kako? Evo nekoliko primjera:
Za prirodni imunitet znamo barem od atenske kuge 430. godine prije Krista, a studije pokazuju da ozdravljeni od Covida imaju jači imunitet od cijepljenih. Ljudi to znaju, a propisivanjem cjepiva za one koji su već imuni, službenici javnog zdravstva potkopavaju povjerenje što rezultira skeptičnim stavom ljudi prema ostalim preporukama za cjepivo.
Rizik smrtnosti od COVID-19 je za djecu malen, a godine trebaju da se vidi rizik od cjepiva
Za starije ljude, koji su pod visokim rizikom od smrti od Covida, korist od cjepiva uvelike nadmašuje male rizike od ozbiljnih štetnih događaja, a za njihovo cijepljenje nema kampanje.
Isto ne vrijedi i za djecu.
Njihov rizik od smrtnosti od Covida je malen i manji od ionako niskog rizika od godišnje gripe, tako da je korist od cjepiva za zdravu djecu vrlo mala. Proći će nekoliko godina dok ne saznamo profil rizika od cjepiva protiv Covida, a do tada ne znamo ima li više koristi ili štete od cijepljenja djece. Kada državni dužnosnici zanemare ova važna pitanja, povjerenje u cjepiva među svima opada.
Kod većine lijekova i cjepiva postoje određeni zdravstveni rizici. Prirodno je da svi, uključujući i skeptike u vezi s cjepivom, žele pouzdane podatke o tome, i važno je to pratiti i biti iskren.
Što smanjuje povjerenje u cjepivo?
S izuzetkom projekta Vaccine Safety Datalink, CDC se borio s tim tijekom pandemije. Na primjer, zbog nekih prijavljenih krvnih ugrušaka među mlađim cijepljenim ženama, CDC je stavio pauzu na korištenje cjepiva Johnson & Johnson koje je uključivalo starije Amerikance kojima je to stvarno bilo potrebno, unatoč dokazima da nema rizika za osobe iznad 50 godina.
Kao još jedan primjer, CDC objavljuje neobrađene podatke iz sustava za izvještavanje o nuspojavama cjepiva (VAERS), ne pravi razliku između broja koji je iznad i ispod kao što bi se očekivalo. Čineći to, CDC ne procjenjuje ispravno potencijalne nuspojave, a nehotice poziva ljude da pogrešno pomisle da je svaki prijavljeni štetni događaj uzrokovan cjepivom.
Sve to smanjuje povjerenje u cjepivo.
Stariji umiru jer nisu cijepljeni, a mladi s niskim rizikom se cijepe
Globalno još uvijek imamo nedostatak cjepiva. Mnogi stariji ljudi u zemljama u razvoju umiru od Covida jer im cjepiva nisu dostupna, dok mladi niskorizični američki i europski studenti ponosno objavljuju svoje snimke cijepljenja na Instagramu. Ovo je uznemirujuće. Kad se takvom neetičkom ponašanju ne suprotstave službenici javnog zdravstva, oni gube povjerenje; osobito među imigrantskim zajednicama.
Neki političari, znanstvenici i novinari pokušavaju osvojiti bodove nazivajući druge antivakserima. Na primjer, u pokušaju diskreditacije Great Barrington deklaracije, British Medical Journal objavio je i odbio ispraviti lažne optužbe da smo ja i moji kolege protiv masovnog cijepljenja, iako sam ja vjerojatno jedina osoba koju je CDC otpustio jer sam previše pro-vaxx.
Laž je da je pokret na Harvardu, Stanfordu i Oxfordu nije protiv cijepljenja
Lažno pripisivati pokretu profesora na Harvardu, Stanfordu i Oxfordu da je protiv cjepiva je neodgovorno, jer takve pogrešne informacije nestrpljivo ponavljaju skeptici u pogledu cjepiva i šire na društvenim mrežama.
Uspješno korištenje cjepiva protiv Covida može se vidjeti u Švedskoj, koja je agresivno davala prioritet cijepljenju prema dobi, čak je otpustila zdravstvenog administratora koji se cijepio prije reda. Prošle zime bila su dva različita vala zaraze Covidom, a vrhunac je bio u siječnju, odnosno travnju. Tijekom siječanjskog vrhunca, prije nego što su cjepiva bila dostupna, bio je i vrhunac smrtnosti od Covida. Tijekom travnja, nakon što su cijepljene mnoge starije osobe, nije smrtnost je bila znatno niža.
Cjepivo ne smije biti političko oružje
Trebali bismo prestati koristiti cjepiva kao oružje u političkim i kulturološkim ratovima. Tijekom pandemije moramo brinuti o svima bez obzira na njihove političke stavove i društveno-ekonomski položaj. To radi zrela zemlja. Budući da nam je stalo, trebali bismo intenzivirati napore da cijepimo svakog starijeg Amerikanca.
Nije dovoljno učiniti cjepivo dostupnim. Moramo iskreno objasniti kako im cjepivo može spasiti živote iako se drugi, poput njihovih mlađih članova obitelji, razumljivo ne žele cijepiti. Moramo posebno intenzivirati pristup teško dostupnim Amerikancima u ruralnim područjima i onima koji su siromašni ili beskućnici.
Umjesto da prisiljavamo mlade i one s prirodnim imunitetom da se cijepe, trebali bismo se usredotočiti na cijepljenje starijih Amerikanaca, kao i starijih ljudi u drugim zemljama. To je ono što će smanjiti smrtnost. To je ono što će našu zemlju održati na okupu. Možda čak i pomogne održati svijet na okupu.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
