Nakon što su optužbe Uskoka za izvlačenje novca iz GNK Dinama i štetu državnom proračunu odbacili bivši čelnik toga kluba Zdravko Mamić i poreznik Milan Pernar, isto su u nastavku suđenja u utorak učinila i preostala dva optuženika, Zoran Mamić i Damir Vrbanović, koji također nisu željeli odgovarati na pitanja tužiteljstva.
Iznoseći obranu, Zoran Mamić izjavio je kako se ne osjeća krivim, a Uskokovu optužnicu nazvao je “besmislenom i nekorektnom”.
Potvrdio je kako je od Dinama dobio pozajmicu od 24 milijuna kuna, pri čemu je dogovorio s klubom kamatu od 4 posto te platio Dinamu oko 4 milijuna kuna kamata pa je, kako kaže, Dinamo na toj pozajmici i zaradio.
“Novac sam posudio od Dejana Lovrena s kojim sam potpisao ugovor, novac sam mu vratio u više navrata i danas je taj novac kompletno vraćen”, rekao je Zoran Mamić, brat suoptuženoga Zdravka Mamića.
Što se tiče poreznog nadzora koji je nad njim provodio prvooptuženi Milan Pernar, Zoran Mamić je ustvrdio kako je Pernar tražio od njega različitu dokumentaciju koju je nosio u Poreznu upravu.
Mamić o navodnom davanju mita Pernaru: U optužnici se spominje nekakav papir, nacrt nečega
S obzirom da ga Uskok tereti za davanje mita Pernaru, Zoran Mamić je kazao kako se “u optužnici spominje nekakav papir, nacrt nečega”, ali da ne zna točno što je to te da je to možda došlo do njega kada su izmjenjivali dokumentaciju.
“Vidljivo je da je Porezna uprava o tome donijela više raznih rješenja, pa i Upravni sud, a neka od tih rješenja su naknadno poništena i donesena nova”, ustvrdio je.
Za anekse ugovora o podjeli transfera s bivšim Dinamovcima Lukom Modrićem i Dejanom Lovrenom, Mamić navodi kako je bio svjedok njihova potpisivanja te da su aneksi dogovoreni, jer su oni bili vrlo kvalitetni igrači za kojima je vladala velika potražnja.
“Da bi ih mogli zadržati i koristiti za interese Dinama, morali smo ulaziti u dogovore takvog tipa, što je normalno u klubovima širom svijeta”, istaknuo je.
Vrbanović: DORH ima nakaradno tumačenje odnosa Dinama s Modrićem i Lovrenom
Bivši Dinamov direktor Damir Vrbanović, danas izvršni direktor Hrvatskog nogometnog saveza, u svojoj je obrani naveo kako nema ni jednog razloga zbog kojeg bi se osjećao krivim.
Ocijenio je kako DORH ima nakaradno tumačenje odnosa Dinama s Modrićem i Lovrenom i oko davanja klupskih pozajmica, ističući kako je u pitanju tendenciozna i izmišljena konstrukcija čiji je cilj bio naštetiti Dinamu.
Vezano uz pozajmice koje je Dinamo davao svojim zaposlenicima, Vrbanović je kazao kako su one bile uobičajeni pravni posao u kojem je bilo definirano plaćanje kamata. Ustvrdio je kako su sve pozajmice vraćene, uključujući i onu koju je dobio Zoran Mamić, da nema dokaza da bi klub nekome oprostio pozajmicu, niti da su za Zorana Mamića ugovoreni drugačiji uvjeti pozajmice.
Odbacivši optužbe o antidatiranju aneksa ugovora o podjeli transfera s Lovrenom u siječnju 2007. godine, rekao je kako je Lovren, u to vrijeme, kao mladi igrač, potpisao ugovor o profesionalnom igranju, ali su njegova majka i ljudi oko njega su inzistirali na dodatnom aneksu ugovora, što je bio dio poslovne politike kluba koji u to vrijeme igračima nije mogao ispuniti sve obaveze kroz plaće.
Odbacio je i tvrdnje tužiteljstva da je s Lovenom potpisan aneks ugovora kako bi se Zoranu Mamiću dao novac za vraćanje pozajmice klubu, ocijenivši ih zlonamjernima i tendencioznima. Tvrdi kako je Lovren Zoranu Mamiću posudio novac za vraćanje pozajmice jer su bili prijatelji, a on mu je novac poslije vratio, pa ne vidi u čemu je problem.
Vrbanović: Prije Lovrenova prelaska u Lyon klub je inzistirao da se dio transfera isplati u RH
Napominje kako je, u rujnu 2009., par mjeseci prije Lovrenova prelaska u francuski Lyon, temeljem upute Zdravka Mamića, kao što je bilo i u slučaju Luke Modrića, klub inzistirao da se dio transfera koji pripada igraču plati u Hrvatskoj.
“Sačinili smo prakitčno identičan tekst kakav je bio i tri godine ranije i radili smo ga na memorandumu koji je tada jedino bio moguć, onome iz 2009. godine koji je tada bio u opticaju i nismo falsificirali dokument”, kazao je Vrbanović, naglasivši kako je potpisivanje aneksa bilo legitimno pravo igrača dok je s klubom bio u ugovornom odnosu.
S obzirom da ga Uskok tereti za nanošenje štete Dinamu, Vrbanović je istaknuo kako ne vidi štetu jer je kao direktor kluba, po nalogu nadređenih, sačinjavao dokumente koji su poslije verificirani u Hrvatskom nogometnom savezu.
“Nisam dobio ništa od bilo koga. NK Dinamo je izdao priopćenje da nema imovinsko-pravni zahtjev prema meni, a Skupština kluba je potvrdila da smo sve radili kako treba. Zar su doista 94 člana Skupštine lažovi i je li moguće da smo mi dio neke enormne zločinačke organizacije od 200 ili 300 ljudi”, poručio je.
“Radio sam operativni posao sastavljanja dokumenata i opet bih potpisao iste dokumente, jer su iza toga nastali fenomenalni pravni poslovi”, zaključio je Vrbanović.
Na prijedlog tužiteljstva pregledan je dio iskaza Zdravka Mamića u Uskoku, u kojem on tvrdi kako mu od igrača nitko nije dao ni jednu lipu, a o čemu se, drži tužiteljstvo, Zdravko Mamić nije očitovao u svojo obrani.
Nakon pregledane snimke Mamić je pojasnio kako “nikada nije ulazio ni u kakvu kokošarsku kombinaciju” i da ni od koga, niti od Dinama, niti od igrača, nije uzeo ni jednu lipu koja mu ne pripada, te da je na to mislio pri davanju iskaza.
Suđenje se nastavlja u srijedu.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
