Zastupnik u britanskom parlamentu pobjegao s mjesta prometne nesreće u kožnoj mini suknji i visokim petama

Zastupnik u britanskom parlamentu Jamie Wallis pobjegao je s mjesta prometne nesreće u kožnoj mini suknji, visokim petama i s bisernom ogrlicom oko vrata.

Sud je proglasio zastupnika Jamiea Wallisa krivim nakon što je čuo da je ovaj napustio mjesto prometne nesreće koju je izazvao svojim Mercedesom E-klase.

Nije obavijestio policiju

Zastupnik nije obavijestio policiju nakon što je pobjegao s mjesta prometne nesreće odjeven u štikle i “mini suknju od crne kože”, rečeno je u ponedjeljak na sudu.

Jamie Wallis ustvrdio je da se bojao seksualnog napada jer je bio odjeven u žensku odjeću, nakon što je automobilom udario u telefonski stup u studenom prošle godine.

Wallis, koji se u ožujku javno izjasnio kao “transrodan”, u ponedjeljak je proglašen krivim jer se nije zaustavio i nije prijavio sudar u prometu, kao i zato što je ostavio automobil u opasnom položaju.

> Visokopozicionirani transseksualac u američkom Ministarstvu zdravstva proglašen ženom godine

> Češki predsjednik osudio transrodnost kao ‘zločin samoozljeđivanja’

> Novi član Bidenove administracije – Sam Brinton – dehumanizira ljude držeći ih kao pse

> Francuska nastavlja udovoljavati željama LGBT lobija: Roditelji ne smiju poticati djecu da prigrle svoj spol inače slijedi kazna?!

U sudaru, koji se dogodio u Llanblethianu u južnom Walesu, Mercedes E-klase, limuzina koju je vozio udarila je u telefonski stup “takvom snagom” da je izazvala nestanak interneta za neke mještane na Church Roadu.

Wallis je tvrdio da se sudario nakon što je skrenuo kako bi izbjegao udariti mačku i napustio mjesto događaja jer se osjećao ranjivo u ženskoj odjeći zbog posttraumatskog stresnog poremećaja (PTSP) koji je razvio nakon što je dva mjeseca prije bio silovan.

Branio se traumom

Svjedočeći, Wallis je rekao da je dan prije prometne nesreće bio kod kuće “u odjeći u kojoj sam se osjećao najudobnije, što često radim kad sam sam, a to je ženska odjeća”, kazao je.

38-godišnjaku je zabranjeno upravljati motornim vozilom šest mjeseci i kažnjen je s 2500 funti kazne nakon što je proglašen krivim za tri prometna prekršaja na Prekršajnom sudu u Cardiffu.

Okružni sudac Tan Ikram oslobodio ga je optužbe za nesmotrenu vožnju, ali mu je također naredio da plati dodatne troškove od 620 funti i dodatnu naknadu od 190 funti u roku od 14 dana.

Wallis, koji zastupa Bridgend od 2019., u pripremljenoj izjavi policiji, rekao je da je bio u “boli i šoku” nakon sudara.

“Primijetio sam skupinu ljudi kako se približava i osjetio sam tjeskobu”, rekao je.

Dok su ga unakrsno ispitivali, Wallis je rekao da je vozio “relativno sporo” kad je ugledao mačku jer se približavao dvostrukom zavoju.

“Samo se sjećam da sam instinktivno skrenuo”, rekao je.

Svjedočenje stanovnika

Carina Hughes, tužiteljica, rekla je da su se stanovnici Adrian Watson i Natalie Webb nešto nakon 1 ujutro, čuli “vrlo glasan prasak, znatno glasniji od kućnog vatrometa”.

Gospođa Webb je rekla da je izašla van i vidjela bljeskanje svjetla i da se limuzina, Mercedes E-klase, sudario.

G. Watson je rekao da je pogledao u automobil i vidio “bijelog muškarca koji je nosio bijelu majicu dugih rukava koja je pripijena uz tijelo, crnu kožnu PVC mini suknju, tajice, tamne cipele s visokom petom i bisernu ogrlicu”.

Kada je upitao Wallisa je li dobro, g. Watson je rekao da je zastupnik i odgovorio: “Sređujem to. Sređujem to.”

G. Watson je rekao da će pozvati policiju, ali Wallis se počeo udaljavati s mjesta događaja.

Pratio ga je i svjedočio kako je obavio dva telefonska poziva, a u jednom je tvrdio da ga “opsjedaju”. Potom ga je pokupio otac u Land Rover Discoveryju.

Sudac smatra da nije vjerodostojan

Osuđujući Wallisa po tri točke optužnice, sudac Ikran je rekao: “Bit ću otvoren. Nisam smatrao da je optuženik vjerodostojan u iskazima koje je dao.

Kad sam ga gledao kako svjedoči, činilo mi se da svoje ponašanje prilagođava ponašanju PTSP-a, a njegovi postupci tijekom noći ne sugeriraju da je bio shrvan i da je djelovao iz straha.

Imati PTSP nije obrana. Ono što mi je tužiteljstvo dokazalo jest da je on te noći mogao donositi odluke – a donosio je loše odluke.”