U listopadu 2014. Hrvatski sabor usvojio je Strategiju znanosti, obrazovanja i tehnologije. U studenom 2014. Hrvatski sabor Imenovao je Posebno stručno povjerenstvo za njenu provedbu na čelu s prof. Nevenom Budakom. Jedan od zacrtanih ciljeva Strategije jest provesti Cjelovitu reformu kurikula.
Strategija propisuje i metodološki okvir za provedbu Cjelovite reforme kurikula. Taj okvir nije poštivan u procesu Imenovanja Ekspertne radne skupine na čelu s dr. Borisom Jokićem i stručnih radnih skupina, i načinjeno je niz krupnih propusta (https://narod.hr/hrvatska/evo-formirana-jokiceva-ekspertna-radna-skupina-koju-podrzavala-hns-ova-ministrica).
Tako nepropisno formirane ERS i niz SRS-a izradile su nacrte ukupno 52 kurikulska dokumenta (cca 3800 stranica) koje su oglašene u stručnu raspravu i koja je trajala od 14. ožujka do 01. svibnja 2016. Vrlo brzo nakon perioda stručne rasprave, u kojoj je pristigao veliki broj primjedbi od mnogih stručnjaka sa svih hrvatskih institucija, dokumenti su u gotovo nepromijenjenom obliku upućeni u javnu raspravu koja je završena tokom rujna i listopada 2016. godine.
Sudjelovanje Udruge U ime obitelji
Udruga U ime obitelji pozvala je među svojim članstvom učitelje i nastavnike, one koji rade u sustavu obrazovanja minimalno 10 godina, koji su mentori i savjetnici, koji su uspješni u pripremama učenika za vanjska vrednovanja obrazovanja, koji imaju postignuća na natjecanjima u organizaciji AZOO-a. Smatrali smo da samo najbolji mogu i smiju raditi na ovakvim projektima od nacionalne važnosti.
Okupili smo tim od 23 stručnjaka koji su izradili primjedbe na 21 kurikulski dokument. Pohvalili smo dokumente koje smo ocijenili dobro izrađenima (informatika i latinski jezik), argumentirano smo kritizirali ono što držimo jako lošim (hrvatski i povijest). Primjedbe smo uputili i u stručnu i u javnu raspravu. Istaknut ćemo najbitnije, a detaljnije je moguće pročitati OVDJE.
Glavni zaključci Udruge U ime obitelji
Hrvatski jezik. Smatramo da hrvatski jezik treba zauzimati posebno i važno mjesto. Treba biti izdvojen kao zasebno područje, a ne uguran u jezično-komunikacijsko područje zajedno sa stranim jezicima jer je hrvatski jezik nastavni predmet poučavanja i učenja na kojem se obrazuju svi učenici, službeni jezik u RH, temelj identiteta hrvatskog naroda i države Hrvatske, pretpostavka za uspješno učenje drugih jezika, u podlozi svih kurikulskih područja i izravno povezan sa svim nastavnim predmetima i međupredmetnim temama, dio humanističkog područja, a ne samo jezično-komunikacijskog i umjetničkog, što je u prijedlogu potpuno zanemareno. Osim toga, treba definirati sadržaj koji je potrebno usvojiti. Hrvatski jezik kao predmet ne služi samo usvajanju vještina poput čitanja, pisanja, komuniciranja, već se kroz njega treba naučiti ispravno koristiti vlastiti jezik, poznavati vlastitu književnost i ovladati razumijevanjem književnosti kao umjetnosti. Lektire moraju biti primjerene uzrastu, uljuđenom ophođenju, koje ne promiču nastranosti, vulgarizme i šund, nego sazrijevanje i bitne životne spoznaje. Smatramo da je kurikul hrvatskog jezika toliko loš da ga je potrebno izraditi iznova. Primjedbe koje smo uputili uvrštene su i u dokument
Ove primjedbe, osim što smo ih uputili u stručnu i kasnije u javnu raspravu, smo istaknuli i ministru Barišiću u razgovoru uživo, i uputili Povjerenstvu za unapređenje reforme odgoja i obrazovanja pod vodstvom prof. Matka Glunčića i prof. Dijane Vican1. Mišljenje naših stručnjaka o kurikulu hrvatski jezik uvršteno je i u Trilogiju o reformi u izdanju HAZU-a, u tzv. Crvenoj knjizi na str. 65.
Loading...
Reload document 
Open in new tab Povijest je drugi važan predmet kojim se izgrađuje nacionalni identitet i važno je zato definirati sadržaj koji je tijekom školovanja potrebno usvojiti, posebice iz nacionalne povijesti, a što u nacrtu kurikula nije učinjeno. Sve primjedbe udruge UiO vezane uz kurikul povijesti u potpunosti su na tragu komentara Hrvatskog instituta za povijest, koje treba apsolutno prihvatiti. Smatramo da je kurikul ovoga predmeta potrebno izraditi iznova. Promišljanje našeg stručnjaka za povijest također je uvršteno u Crvenu knjigu HAZU-a, na str. 75.
Nadalje, problematičnim držimo što se pomoću odgojnih predmeta želi se indoktrinirati djecu za nove, liberalne vrijednosti koje ne dijeli većina roditelja ove zemlje i koje nisu spojive s vrijednostima ovog naroda.
Program GRAĐANSKOG ODGOJA nije kvalitetan i nije potpun i smatramo da ga treba izraditi iznova. Političko obrazovanje treba dati miroljubivo domoljublje, a građansko pristojnost i život u zajednici. Ponuđeni program to ne daje. Ponuđeni program nema nikakve veze s hrvatskom kulturom, tradicijama i vrijednostima. On usustavljuje učenje nevladinih organizacija, pod krinkom bezgraničnih ljudskih prava i demokracije te New Agea. Nema tu vještina, npr. kako se piše pismo, službeno ili ljubavno, nema vrijednosti poput viteštva, sportske korektnosti, stvarnog razumijevanja svih različitosti, nema znanja ni o čemu nego o aktivnostima NGO. Gdje su tu hrvatske specifičnosti – povijesna težnja samostalnosti, domoljublje, žrtve generacija, važnost vjere u kulturi i politici, odnosi sa susjedima? Treba ga upotpuniti temama koje osvješćuju nacionalni identitet, dakle one koje uključuju riječi : „Hrvatska“, „istina“, „domoljublje“, „domovina“, „dom“, „nezavisnost“ i „zavičaj“, „simboli“, „državnost“, „zastava“, „grb“, „himna“, „ustav“, a zacijelo i još neke, na primjer „radost pripadanja“, „čast“, „poštenje“, „viteštvo i kavalirstvo“, „hrabrost“, „požrtvovnost“, „ponos“…. Važno je dobro pripremiti edukaciju o poštivanju nacionalnih manjina i njihovih prava, no ukazali smo da u okviru upravo ovoga predmeta, sve učenike, a napose, ciljano i specifično one u manjinskim školama, treba učiti da je Republika Hrvatska njihova domovina. Potrebno je jasno razlučiti civilno društvo od civilnih udruga, te da nije prihvatljivo da pripadnici pojedinih udruga provode edukaciju u sklopu ovog programa u bilo kojem obliku. To mogu jedino i isključivo učitelji i nastavnici. Držimo neprihvatljivim vođenje djece školske dobi na bilo kakve prosvjedne akcije.
Detaljna analiza i argumenti u prilogu.
Loading...
Program zdravstvenog odgoja također je stručno-medicinski nekorektno, zavaravajuće i obmanjujuće postavljen, stručno-medicinski je nezadovoljavajući, nekvalitetan, manjkav, neuravnotežen i nedorečen, neprimjeren je dobi učenika kojima se tema predaje, metodološki pogrješan. Smatramo da je tomu tako jer u njegovu izradu nisu bili uključeni stručnjaci koji se bave razvitkom djeteta. Smatramo da je uvođenjem ovakvog odgoja realno očekivati povećanje morbiditeta, a zdravstveni odgoj treba biti u službi postizanja zdravlja. Smatramo da ga je potrebno iznova izraditi.
Detaljna analiza i dokumenti u prilogu.
Ukratko, smatramo da je nacrt dokumenata Cjelovite reforme kurikula generalno loš i nazreo za primjenu. Posebno problematičnim smatramo što se napušta odgoj, a u obrazovanju se nastoji minimizirati važnost zdravog domoljublja, poznavanje vlastitog jezika, kulture, identiteta; pomoću odgojnih predmeta želi se indoktrinirati djecu za nove, liberalne vrijednosti koje ne dijeli većina roditelja ove zemlje i koje nisu spojive s vrijednostima ovog naroda;
Nekoliko je važnih razloga.
1. Smatramo da rezultat koji smo dobili je posljedica sastava ERS-a. U njoj su u manjini bili aktivno zaposleni profesori u osnovno-školskom i srednjo-školskom obrazovanju, dakle oni koji imaju neposredno iskustvo rada u sustavu koji je predmet ove reforme, posebice u njoj nije bilo niti jednog profesora koji predaje osnovne obrazovne predmete – hrvatski jezik, matematiku, povijest, dakle predmete s kojima obrazovanje započinje i završava. Nadalje, u toj skupini nije bilo niti jednog eksperta iz tzv. STEM područja (matematika, informatika, biologija, kemija, fizika), a jedan od argumenata zbog kojeg se kreće u reformu jest nezadovoljavajuće obrazovanje upravo u predmetima STEM područja. U ekspertnoj skupini dominirali su stručnjaci društvenog i humanističkog profila – psiholozi, sociolozi, filozofi, pedagozi, dakle profesije koji u sustavu odgoja i obrazovanja rade kao stručni suradnici, a ne nositelji obrazovnog procesa. Odgovornost za ovakav sastav ERS-a nosi Posebno stručno povjerenstvo za provedbu Strategije obrazovanja, koje je imenovanje obavilo uz niz bitnih propusta, ne sljedeći metodološki Strategiju obrazovanja, što smo već na početku istakli.
2. U stručna povjerenstva za pojedine kurikule javljali su se stručnjaci na temelju javnog poziva, a postavljeni su uistinu minimalni kriteriji. Naprotiv, u stručna je povjerenstva za pojedine kurikule trebalo pozvati najbolje profesore po kriteriju njihovih postignuća u obrazovanju (uspjesi u vanjskim vrednovanjima, na natjecanjima, upisnost učenika u daljnje školovanje). No, izašlo je na vidjelo da Agencija ne posjeduje podatke o kvaliteti nastavnika, da se ne zna tko su najbolji profesori u sustavu. Ovime ne želimo reći da su profesionalci koji su izrađivali kurikule loši, niti da među njima nema vrhunskih profesora. Želimo reći samo da su vrhunski profesori trebali biti puno zastupljeniji.
3. Nije izrađena analiza postojećeg stanja, nisu dijagnosticirani uzroci manjkavosti postojećeg, pa niti prijedlog reforme nije usmjeren ka rješavanju problema.
Prijedlog Udruge U ime obitelji
Od onoga koji upućuje kritike, očekuje se i da iznese konstruktivne prijedloge kako dalje.
Smatramo da je moguće reformirati kurikule onih predmeta za koje postoji konsenzus stručnjaka, npr. kurikule informatike i latinskog jezika. Smatramo da je moguće odmah kurikule rasteretiti dijela gradiva. Smatramo da je potrebno prestati ispirati mozak hrvatskoj javnosti o katastrofalnoj kvaliteti hrvatskog obrazovanja, jer je to laž (https://narod.hr/hrvatska/mr-sc-petar-marija-radelj-hns-u-od-kad-je-ministarstvo-ovlasteni-predlagatelj-ikojega-akta-saboru), i služi jedino kao osnova za tezu da je potrebna korjenita reforma. Smatramo da treba angažirati sve vrhunske hrvatske stručnjake koji na temu obrazovanja imaju što reći, pa tako i one koji smatraju da su dokumenti koji su na stolu loši i pogubni za budućnost obrazovanja, a takvih je popriličan broj i sa većim kompetencijama od onih koji su dokumente izrađivali (http://hpkz-napredak.hr/wp-content/uploads/sites/387/2017/07/Prilozi-za-raspravu-o-obrazovnoj-i-kurikularnoj-reformi-Crvena-knjiga_kb.pdf). I stručnjaci se moraju najprije dogovoriti oko cilja i vizije našeg obrazovanja, tj. odgovoriti na pitanje kakvo obrazovanje želimo. Potrebno je prije bilo kakve reforme analizirati postojeće stanje, a ne paušalno tvrditi sve je katastrofalno jer je to laž. I potrebno je sustavno reformirati politiku osiguranja kvalitete kadra u obrazovnom sustavu što znači da mora postojati sustav kontinuiranog praćenja i vrednovanja rada nastavnika; mora se znati tko su profesori koji odlično rade (čiji učenici imaju dobre uspjehe u vanjskom vrednovanju i na državnim maturama, imaju dobru upisnost u nastavku obrazovanja, koji kod učenika pobuđuju ljubav i interes za svoj predmet, koji postižu rezultate na natjecanjima). Kad to budemo znali, a do tada će se iskristalizirati i kakvo obrazovanje nam je cilj, upravo njima povjeriti reformu kurikula njihovih predmeta, njima povjeriti edukaciju kolega, njih nagraditi financijski.
