“Neovisno o tome što nije postojala niti postoji obveza Grada Zagreba da zadrži ranije donesenu mjeru u neizmijenjenom obliku, pri testu razmjernosti nove mjere s ciljem koji se novom mjerom želio postići Sud ne smije ispustiti iz vida posljedice osporavane Odluke koje nastupaju za njene adresate”, navodi se, između ostalog, u presudi, kojom je u utorak Visoki upravni sud u Zagrebu odlučio da ekstremno lijevi zagrebački gradonačelnik Tomislav Tomašević nije smio ukinuti prava korisnicima mjere roditelj odgojitelj.
> Polemika Barić-Staničić o Tomaševićevim obavezama prema roditeljima odgojiteljima
> Dr. sc. Stjepan Šterc za Narod.hr: Vlasti u Zagrebu, u ideološkoj suženosti, teško je prihvatiti kako jedino djeca donose budućnost, radnu snagu i razvoj
Sud je vratio mjeru ponovno na snagu, jer su zaključili da je odluka o smanjenju prava koju je skupština izglasovala u prosincu nezakonita.
Peteročlano sudačko vijeće Visokog upravnog suda u Zagrebu ukinulo je izmjene odluke o novčanoj pomoći za roditelje odgojitelje, koje je donio Grad Zagreb, ocijenivši da osporavana odluka nema povratno djelovanje, nego je riječ o kvaziretroaktivnosti.
“Ukida se odluka o izmjenama odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja od 9. prosinca 2021. godine. Test razmjernosti pokazuje da je donositelj osporavane odluke propustio uspostaviti ravnotežu između javnog interesa i zaštite legitimnih očekivanja adresata osporavane odluke“, istaknula je Sanja Otočan, predsjednica Vijeća za ocjenu zakonitosti općih akata.
Sutkinja je tijekom izlaganja presude kazala da je to novčana pomoć, no nije zakonska kategorija. Tomašević je predao prilikom osporavanja prava roditelja odgojitelja da će izgraditi dvadesetak vrtića, te da će osigurati zaposlenje roditelja.
“Promatrajući ukupnost naprijed navedenih promjena uvedenih osporavanom Odlukom, odnosno učinke Odluke koji se protežu na osobe koje su prije stupanja na snagu osporavane Odluke pravomoćnim upravnim aktima ostvarile status roditelja odgojitelja i pripadajuću novčanu pomoć u maksimalnom trajanju do navršene petnaeste godine života djeteta, Sud smatra da je donositelj osporavane Odluke propustio uspostaviti ravnotežu između javnog interesa i zaštite legitimnih očekivanja adresata osporavane Odluke. Ovakav zaključak ovaj Sud temelji, prije svega, na ocjeni da je razdoblje koje je adresatima osporavane Odluke ostavljeno za prilagodbu novonastalim okolnostima prekratko odnosno da je ukupnošću posljedica koje su nastale osporavanom Odlukom i trajanjem razdoblja prilagodbe novoj mjeri adresatima osporavane Odluke nametnut prekomjeran teret”, ističe se dalje u presudi.
> Odvjetnik Novosel: “Ako Tomašević bilo što dalje bude poduzimao, čekat će ga ista odluka”
> Dr. sc. Monika Balija: Mjeru roditelj odgojitelj trebalo bi donijeti na razini cijele Hrvatske
“Taj je teret, prema mišljenju Suda, bilo moguće svesti u prihvatljive okvire uvođenjem određenih kompenzacijskih mjera koje bi ublažile negativne posljedice osporavane Odluke za njene adresate, a koje mjere su u konkretnom slučaju izostale. Moguće kompenzacijske mjere ovise o ciljevima koji su se novom mjerom željeli postići. Dugoročno smanjivanje financijskog opterećenja Grada Zagreba moguće je postići zaustavljanjem priljeva novih korisnika mjere (što je i učinjeno novelom Odluke/18. iz kolovoza 2021.). Brže postizanje istog cilja moguće je, primjerice, promjenom pravne naravi pomoći za roditelja odgojitelja na način da to postane socijalna, neoporeziva, naknada uz uspostavu dohodovnih razreda.”
“Nadalje, postoji mogućnost produljenja trajanja pomoći za novorođeno dijete do 18. godine života, kao univerzalne pomoći, usporedive s dječjim doplatkom. Postojala je (i postoji) mogućnost postepenog uvođenja nove mjere odnosno modifikacije postojeće mjere na način da razdoblje prilagodbe traje dulje vrijeme, a u kojem će se razdoblju postepeno (svake godine ili u drugim intervalima) smanjivati prava određenoj skupini korisnika (roditelja odgojitelja), bilo u trajanju, bilo u visini novčane pomoći (ili oboje) ili pak propisati jedinstven trenutak stupanja na snagu nove mjere, koji bi u tom slučaju trebao biti bitno kasniji od onoga koji je određen osporavanom Odlukom”, navodi Sud.
“Slijedom svega iznesenoga, Sud je na temelju članka 86. stavka 3. ZUS-a, odlučio kao u točki I. izreke”, što znači – “ukida se Odluka o izmjenama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja”.
> Dr. Markić: ‘Ovo je pobjeda mama i tata nad samovoljom nesposobnog Tomaševića koji mora otići’
> Prva reakcija Tomislava Tomaševića: Razočarani smo, no imamo manevarskog prostora
Ana Marija Barbić Lacko iz Hrvatske udruge roditelja odgojitelja kazala je da je Visoki upravni sud rekao upravo ono na što su iz udruge upozoravali.
“Oni nisu izgradili niti jedan vrtić, oni nisu osigurali niti jedno dodatno mjesto u vrtićima, nisu ponudili kompenzacijske mjere, niti išta glede zapošljavanja”, naglasila je.
Odvjetnik Krešimir Planinić sa svojim pravnim timom pripremio je Zahtjev Visokom upravnom sudu za zakonitost općih akata vezanih za ukidanje mjere roditelj odgojitelj. Povodom toga, za Narod.hr je komentirao izjave gradonačelnika Tomislava Tomaševića koji tvrdi da je mjera roditelj odgojitelj nepravedna, iako je sud pravomoćno stopirao njegovo ukidanje iste.
“Bio je to timski rad, smjer je bio jasan kad smo vidjeli primjerenu mjeru, ali opet niste sto posto sigurni. Smatram da je doprinos svemu donijela i situacija s vrtićima. Prezentirali su krivo oko upisa, gradnje vrtića, a od toga ništa”, komentirao je odvjetnik Krešimir Planinić.
Presudu Visokog upravnog suda u cijelosti pročitajte u nastavku:
* Ovaj tekst sufinanciran je sredstvima Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija
Tekst se nastavlja ispod oglasa