Pupovčeva supruga i dalje napada Thompsona i Domovinski rat

lukić thompson
Foto: Fah, Marko Perković Thompson, Facebook; fotomontaža: Narod.hr

“Stiglo i obrazloženje oslobađajuće presude: poklič nije protuzakonit jer je na Thompsonovu koncertu bila dobra atmosfera i nitko nije bio uznemiren”, piše Slavica Lukić, supruga SDSS-ovog Milorada Pupovca, u Jutarnjem listu, tvrdeći da Šibensko-kninska policija tuži Thompsona do Vrhovnog suda.

> Pupovčeva supruga prije presude o Čavoglavama – pričala jedno, nakon presude – drugo. Kad govori istinu, a kad laže?

>Još jedna pobjeda: Slovenski sud zabranu koncerta u Mariboru proglasio nezakonitom, Thompson ima pravo nastupiti u Sloveniji

>‘Kuća ljudskih prava’ negoduje zbog odluke suda o Bojni Čavoglave: ‘Pozdrav ZDS simbolizira zločinačku naci-fašističku ideologiju’

“Pravomoćnu presudu u slučaju Marka Perkovića Thompsona još nismo dobili, ali kad je dobijemo i proučimo, iskoristit ćemo sve pravne mogućnosti koje nam još stoje na raspolaganju. Učinit ćemo to u komunikaciji s nadležnim državnim odvjetništvom” izjavila je za Jutarnji glasnogovornica Policijske uprave šibensko-kninske Marica Kosor.

Kako je oslobađajuća presuda Visokog prekršajnog suda (VPS) u slučaju Marka Perkovića Thompsona postala pravomoćna, šibensko-kninskoj policiji koja je podnijela tri optužna prijedloga protiv njega zbog izvikivanja pokliča “Za dom spremni” na početku pjesme “Bojna Čavoglave”, i to na dvama koncertima u Kninu 2015. i 2016. te na koncertu u Vodicama 2017., ostala je još samo mogućnost za osporavanje te presude. Riječ je o izvanrednom pravnom lijeku zahtjeva za zaštitu zakonitosti, tj. preispitivanju pravomoćne presude pred Vrhovnim sudom, piše dalje Slavica Lukić.

Međutim, niti jedna stranka u postupku, pa ni policija u slučaju Thompson, ne može svoj zahtjev izravno podnijeti Vrhovnom sudu. Ekskluzivno pravo na pokretanje toga postupka ima samo DORH. Dakle, PU šibensko-kninska će, prema izjavi glasnogovornice Marice Kosor, DORH-u poslati prijedlog za zaštitu zakonitosti, a hoće li taj postupak biti i pokrenut, ovisi o DORH-u, tvrdi Lukić.

Odluka o tome donosi se na sjednici Kaznenog odjela. Ako Kazneni odjel odluči da je inicijativa PU šibensko-kninske osnovana, glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek uputit će Vrhovnom sudu zahtjev. Vrhovni sud taj prijedlog može odbiti ili prihvatiti. Ako Vrhovni sud prihvati zahtjev DORH-a, pravomoćna presuda u slučaju Thompson bi se ukinula, a posljedično bi u vodu palo i “pravno mišljenje” Visokog prekršajnog suda zauzeto na sjednici svih sudaca 3. lipnja. Jutarnji list jučer je dobio presliku pravomoćne oslobađajuće presude Thompsonu koju je 2. listopada prošle godine donijelo tročlano vijeće VPS-a pod predsjedanjem sutkinje Anđe Ćorluke. Presuda je jučer stigla na Općinski sud u Šibeniku, odakle su je na traženje Jutarnjeg lista, i dostavili.

Prema opisu policije koja je pokrenula tri prekršajna postupka, Thompson je u sva tri slučaja na početku pjesme “Bojna Čavoglave” uzviknuo “Za dom”, zatim napravio stanku čekajući da mu publika uzvrati – “spremni”, da bi nakon toga i sam uzviknuo “spremni”. Time je, tvrdi policija, svjesno i namjerno poticao na mržnju zbog nacionalne i vjerske pripadnosti, jer se taj pozdrav koristio kao službeni pozdrav totalitarnog režima NDH i kao takav je ukorijenjen kao simbol rasističke ideologije uz izražen prezir prema drugim ljudima zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti.

Zanimljivo je, međutim, da je za prvo prijavljeno djelo koje se odnosi na Thompsonov koncert u kolovozu 2015. nastupila zastara upravo u vrijeme dok je spis čekao na rješavanje na VPS-u. Visoki prekršajni sud se složio s argumentacijom nižeg Općinskog suda iz Šibenika, prema kojoj nema prekršaja protiv javnog reda i mira jer nitko od sudionika Thompsonovih koncerata u Kninu i Vodicama nije negodovao niti je bio uznemiren zbog izvikivanja pozdrava “Za dom spremni”, navodi Slavica Lukić.

> (VIDEO) “Bojna Čavoglave”: Nastanak i važnost budnice iz Domovinskog rata te progon Marka Perkovića Thomspona

> Dvotrećinska većina sudaca konačno potvrdila: ‘Thompsonovo pjevanje Čavoglava nije prekršaj!’

> Pročitajte reakcije na odluku o ‘Za dom spremni’ na početku Thompsonove pjesme ‘Bojna Čavoglave’

Podsjetimo, novinarka Jutarnjeg lista Slavica Lukić, koja je javnosti poznata kao partnerica Milorada Pupovca, SDSS-ovog saborskog zastupnika srpske nacionalne manjine i Plenkovićevog koalicijskog partnera, par je sati prije presude Visokog prekršajnog suda o pozdravu “Za dom spremni” u pjesmi “Bojna Čavoglave” Marka Perkovića pisala kako će ta presuda biti obvezujuća za sve suce tog suda, a sada kad joj se presuda ne sviđa – tvrdi suprotno.

Podsjetimo također, potvrđujući zaključak Prekršajnog suda u Šibeniku, Visoki prekršajni sud, odbijajući optužbu protiv Marka Perkovića Thompsona, obrazlaže kako “nije dokazano da je upravo sporni pozdrav koji je sastavni dio stihova pjesme ‘Bojna Čavoglave’ izvođene od strane okrivljenika u eksplicitnoj vezi s ustaškim obilježjima niti da je remetio javni red i mir, sve to tim više što iz izvedenih dokaza, iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika proizlazi da je na koncertima vladala pozitivna atmosfera i da nisu zaprimili niti jednu pritužbu građana”. Stoga su sutkinje VPS-a, predsjednica vijeća Anđa Ćorluka te članice Ivana Mašić i Mirjana Margetić odbile žalbu PU šibensko-kninske.

Udruga hrvatskih sudaca također je odgovorila kritičarima presude oko pozdrava ‘Za dom spremni’ u Thompsonovoj pjesmi, te poručila – Ubuduće pitajte nekoga tko se razumije u pravo.

Udruga hrvatskih sudaca navodi:

  1. Izjave pojedinih pravnika, uključujući i profesore pravnih znanosti te profesora „opće prakse“ pokazuju da prije davanja izjava nisu pročitali priopćenje Visokog prekršajnog suda od 4. lipnja 2020. Neke od izjava pokazuju da niti ne poznaju odredbe Zakona o sudovima, osobito članka 38. do 40. toga zakona.
  2. Političare, uključujući one medicinskih i biomedicinskih znanosti, pozivamo da prije davanja izjava, ako žele da zvuče stručno i vjerodostojno, pitaju nekoga tko se razumije u pravnu problematiku koju je razmatrao Visoki prekršajni sud.
  3. Izjava doktora biomedicinskih znanosti koji se bavi politikom pokazuje i nedostatak osnovne pristojnosti te priliči noćnim „kafanskim“ razgovorima.
  4.  Sve navedene, kao i one koji žele komentirati ovu pravnu problematiku pozivamo da pročitaju odluku i priopćenje Visokog prekršajnog suda od 4. lipnja 2020. (VPS RH – PRIOPĆENJE ZA JAVNOST 4. lipnja 2020.) te izjave odvjetnice Vesne Alaburić.

Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 50, 100, 200 ili više kuna. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr/jutarnji.hr