Slobodna Dalmacija dala otkaz Dežuloviću, Ante Tomić i Jurica Pavičić otkazali suradnju Slobodnoj

Kolumnisti Jurica Pavičić i Ante Tomić otkazali su suradnju Slobodnoj Dalmaciji. Kako se neslužbeno doznaje, suradnju su otkazali iz solidarnosti s kolegom Borisom Dežulovićem.

Tomić je za N1 potvrdio otkazivanje suradnje, no o razlozima nije želio govoriti.

“Ne želim raditi za novinu koja je otkazala suradnju novinaru čiji je tekst proglašen najboljim u Europi, a istovremeno angažira komentatora koji u tekstu 34 rečenice završi s uskličnim znakom. To je bipolarni poremećaj”, obrazložio je ukratko Pavičić za dalmatinskiportal.hr.

Dodao je i da je uvijek bio i bit će protivnik stava koji se ‘njeguje’ da su zagrebačke novine liberalne i za pametne, dok je Dalmacija rezervirana za konzervativne i glupe.

Podsjećamo, Slobodna Dalmacija otkazala je suradnju Dežuloviću jer moraju desetorici osoba platiti odštetu od 150.000 kuna koji su tužili SD zbog njegovog teksta. Dežulović ih je u teksu, među ostalim, nazvao gnjidama.

Kolumnist im je 2012. godine posvetio tekst naslovljen sa ‘Za njih bi bilo bolje da Bog ne postoji’ za koji je Županijski sud u Splitu ocijenio da je dotičnima povrijedio čast, ugled i dostojanstvo.

Upitan smatra li da se iza prekida suradnje kriju drugi motivi, pa i bliženje parlamentarnih izbora, Dežulović je odgovorio nedvosmisleno:

”Ne treba biti pretjerano pametan za zbrojiti dva i dva. Upravljačka garnitura je procijenila da u ovom historijskom trenutku ne odgovara izričaj kao moj. Pa sad imaju izbora, nek im gnjide pišu”, rekao je Dežulović.

HND: Otkaz suradnje Borisu Dežuloviću u Slobodnoj Dalmaciji nastavak je opasnog trenda nakladničkog odricanja od vlastitih novinara

Hrvatsko novinarsko društvo izrazilo je vrlo ozbiljnu zabrinutost činjenicom da je novinar Boris Dežulović telefonom obaviješten kako mu se odlukom Uprave Slobodna Dalmacija d.d. otkazuje suradnja u dnevnom listu Slobodna Dalmacija.

“Ne ulazeći u pravni meritum tužbe  i presude HND podsjeća da je taj tekst, kao i bilo koji drugi, objavljen uredničkom odlukom te da se redakcija niti nakladnik Slobodne Dalmacije, od objave do donošenja presude nisu niti na koji način distancirali od spornoga teksta niti je itko zbog njegove objave sankcioniran”, istaknuli su dodavši: “Stoga je logičan zaključak kako je odluka o otkazu suradnje ‘Slobodne Dalmacije’ s Borisom Dežulovićem (stalno zaposlenome u tvrtki EPH Mediji)  zapravo posljedica činjenice da se nakladnik presudom obvezuje isplatiti odštetu tužiteljima te nema nikakve veze s dosljednom obranom profesionalnih novinarskih standarda kao niti sa zaštitom ugleda osoba spomenutih u tekstu”.

HND upozorava da nakladnici sve češće odbijaju stati iza svojih novinara u slučaju sudskih tužbi, pri tome ne sankcionirajući eventualne  uredničke propuste bez kojih ne bi bilo niti objave tekstova koji su predmet tužbi.

“Na taj način se pojačava dojam da urednici, umjesto prvih među jednakima u redakciji, sve više postaju produžena ruka nakladnika/vlasnika a na novinare se stvara dodatni pritisak koji, između ostaloga, uzrokuje autocenzuru, čime ih se posredno prisiljava da ne rade svoj posao”, zaključili su.

Prisjetimo se, presudom od ovog tjedna je na temelju žalbe Slobodne Dalmacije preinačena prvostupanjska presuda splitskog Općinskog suda iz travnja 2014. i smanjen iznos pojedinačne odštete s 25.000 na 15.000 kuna.

Kako se ističe, u postupku među strankama nije bilo sporno da je 28. svibnja 2012. u splitskom dnevniku objavljen utuženi tekst s podnaslovima ‘Desničarska stoka’ i ‘Katolički talibani’ te je uz objavljenu fotografiju napisano ‘Gospodo intelektualci iz žnjanskog kafića, molite se Bogu u koga vjerujete i u čije ime mrzite. Molite se – ako ćete mene poslušati – da ne postoji’.

Prema obrazloženju presude, prvostupanjski sud utvrdio je da članak od početka do kraja iznosi teške uvrede za tužitelje kroz upotrebu neprimjerenih izraza.

“Zaista, kolika točno ljudska gnjida moraš biti, i koliko ti pogani jezik mora biti zao da preko njega prevališ kako je Antonija Bilić neizravna žrtva lanjskog Gay Pridea u Splitu, jer su tisuće policajaca povučene iz potrage za nestalom djevojkom zbog osiguravanja parade na Rivi?”, napisao je Dežulović koji je, po ocjeni suda, tužitelje izravno vrijeđao i u rečenici: “Za povijest hrvatskog gnjidoslovlja valja zapamtiti njihova ljudska imena: Stjepan Lozo, Guido Piasevoli, Tatjana Alajbeg, Joško Čelan, Miroslav Klarić, Gordan Sladoljev, Barbara Kovačić-Domančić, Željko Ostoja, Miroslav Lozina i Marko Džaja”.

U presudi se navodi i da autor naziva tužitelje “najvećim prirodnim neprijateljima ljudske inteligencije” te ih proziva kao isključive krivce za sudbinu Antonije Bilić.

Sud je zaključio da su tužitelji dokazali odgovornost za štetu, dok tuženik nije dokazao ispunjenje pretpostavki za oslobođenje odgovornosti od štete prema odredbama Zakona o medijima.

U presudi se navodi da autor članka nije provjeravao točnost navoda vezanih za stav tužitelja u vezi s gay paradom, niti što je točno izneseno na njihovoj konferenciji za tisak održane u žnjanskom kafiću, već je o tome bez provjere navedenog u spornom članku iznosio stavove zasnovane na člancima u medijima, refererirajući se na protivljenje tužitelja da se održi gay parada u Splitu.

“Autor spornog članka je iznoseći čitav niz uvreda na račun tužitelja izašao izvan granica profesionalnog ponašanja jer je sve navedeno daleko od iznošenja vrijednosnog suda autora izraženog na osebujan način već se kompletan članak uglavnom zasniva na iznošenju teških uvreda upućenih izravno tužiteljima”, bio je stav prvostupanjskog suda koji je i pobrojao da u Dežulovićevu tekstu od 34 rečenice u čak njih 15 “iznijete izravne i grube uvrede prema tužiteljima”.