Udruge PaRiter, CESI i Roda tužile su udrugu U ime obitelji, kao izdavača portala Narod.hr u pokušaju cenzure termina ‘usmrćivanje bebe’ Grge u slučaju Mirele Čavajde. Udruga PaRiter tražila je odštetu u iznosu 50 tisuća kuna, kao i da se trajno ukloni članak na portalu Narod.hr. Sud je 27. listopada ove godine, pod predsjedavanjem sutkinje Marije Orošić Kranjčec, donio nepravomoćnu presudu kojom se odbija zahtjev udruge PaRiter.
Naime, navdene udruge smatraju da im je nanesena šteta člankom pod naslovom ”Udruge Roda, Pa Riter, Solidarna i druge prikupljaju novac za usmrćivanje bebe Grge u Sloveniji”. No, sud je presudio da im članak objavljen na portalu Narod.hr nije nanio štetu, kao i da termin ‘usmrćivanje bebe’ nije preuveličavanje niti izvrtanje riječi.
Sud: ‘Usmrćivanje bebe’ ne predstavlja preuveličavanje ili izvrtanje riječi
“Objavljene informacije prema stavu ovog suda čitatelja potpuno nedvojbeno informiraju o činjenici da je tužiteljica(op.a. udruga PaRiter) objavila da prikuplja novac za plaćanje troškova pobačaja Mirele Čavajda. Iz navoda stranaka tijekom postupka, pak, proizlazi da je među istima ta činjenica potpuno nesporna. Među strankama je, međutim, sporno jesu li riječi upotrijebljene u predmetnom članku – “usmrćivanje bebe” istoznačne sa riječi “pobačaj” odnosno informiraju li čitatelja o činjenju sasvim druge radnje, različite od pobačaja i to radnje koja, za razliku od radnje pobačaja, kod čitatelja izaziva zaključak da je riječ o činjenju teškog kaznenog djela te, ponovno za razliku od radnje pobačaja, univerzalan osjećaj užasnutosti, zgražanja i bezrezervnog neodobravanja.
Stav je ovog suda da je potpuno notorna činjenica da ljudi, a tako i čitatelji javnih objava, radnju pobačaja opisuju pa i doživljavaju potpuno različito pa da je stoga i rasprava među ljudima o toj radnji te tako i o njenom nazivu i opisu sa brojnih stajališta (pravnih, političkih, socijalnih, medicinskih, religijskih i dr.) danas jedna od najraširenijih rasprava.
> Udruga PaRiter i trostruka uloga civilnih LGBTIQ udruga u Hrvatskoj
U takvoj je situaciji prema stavu ovog suda nepravilno tvrditi da opis radnje pobačaja kao “usmrćivanje bebe” predstavlja preuveličavanje, karikiranje, izvrtanje značenja riječi pobačaj odnosno obmanjivanje čitatelja (kako to opisuju saslušane kao stranke zakonske zastupnice tužiteljice Marija Trcol i Marinella Matejčić) ili da takav opis, za razliku od same radnje pobačaja, izaziva zaključak da je riječ o činjenju teškog kaznenog djela te osjećaje užasnutosti i zgražanja jer je sasvim moguće da čitatelji smatraju da radnja pobačaja upravo i predstavlja usmrćivanje, ubijanje, uništavanje života i to baš “bebe”, koja je također samo jedna od među ljudima brojnih korištenih riječi za opis onoga u odnosu na što se pobačaj vrši (tako i plod, dijete, život i dr.) kao i da kod tih čitatelja sama radnja pobačaja izaziva osjećaje užasnutosti, zgražanja i bezrezervnog neodobravanja”, stoji u presudi.
Sud: PaRiteru sam odgovoran za štetu koja nastane
“Obzirom na navedeno, a osobito uvažavajući među strankama nespornu činjenicu da je tužiteljica javno podržala pobačaj Mirele Čavajde pri čemu također nespornu, a prema stavu suda i notornu činjenicu da se u vrijeme ovog pobačaja u Republici Hrvatskoj razvila vrlo intenzivna javna rasprava o pravu na pobačaj pa tako, između ostalog, i načina na koji ljudi ovu radnju opisuju i doživljavaju, stav je ovog suda da ovdje predmetan opis radnje pobačaja kao “usmrćivanje bebe” u javnoj objavi vezanoj uz radnju tužiteljice pomoći u izvršenju istog, nije podoban nanijeti tužiteljici štetu.
Tužiteljica je samom nespornom radnjom prikupljanja novca za plaćanje troškova pobačaja Mirele Čavajda odnosno javnom podrškom tog pobačaja prema stavu ovog suda odredila ugled kakav želi uživati među ljudima pa tako i uvažavanje i poštivanje njene odluke da podrži konkretan pobačaj kao radnju.
> U Rijeci ‘Festival menstruacije’ za ‘osobe koje menstruiraju’: Donosimo detalje o udruzi PaRiter koja stoji iza toga
Kako je, međutim, stav ljudi o ovoj radnji iznimno različit te kako ga brojni ljudi javno iznose što u javnosti dovodi do brojnih i intenzivnih rasprava o njihovoj pravilnosti, javne objave o ovoj odluci tužiteljice uz koji stoji opis radnje pobačaja svojstven samo nekom broju čitatelja, a različit od opisa koji bi upotrijebila tužiteljica te neki drugi broj čitatelja, ugledu tužiteljice kakav jest i kakvog ga je tužiteljica odabrala prema stavu ovog suda ne mogu niti koristiti, a niti štetiti. Sama odluka tužiteljice da podrži predmetnu radnju pobačaja, međutim, valja istaknuti, na ovakav ugled svakako može pozitivno ili negativno utjecati, no u tom slučaju odgovornost za štetu koja nastane uslijed iste leži na tužiteljici”, dodaje se u presudi.
Nisu problematični ni komentari čitatelja
“U odnosu na navode tužiteljice kako smatra da je šteta njenom ugledu nanesena i zbog komentara čitatelja na objavljeni članak od 8. svibnja 2022. obzirom u tim komentarima čitatelji osuđuju njen rad i stvaraju o njoj pogrešnu sliku u javnosti i mogu dovesti u zabludu njene donatore valja reći da iz sadržaja ovih komentara (koje izdvaja i tužiteljica) – “Mirela, daj Grgi šansu za život”, “Prosvjed za smrt”, “Sudjelovanje u zločinu”, nedvojbeno proizlazi da su čitatelji istima reagirali na među strankama, kako je već prethodno navedeno, sasvim nespornu činjenicu da tužiteljica podržava predmetni pobačaj Mirele Čavajda odnosno na samu radnju pobačaja kao radnju koju, dakle, ne odobravaju, a ne na ovdje sporan puki opis tužene tog pobačaja kao “usmrćivanja bebe” pa tako, kako je već prethodno obrazloženo u odnosu na predmetne članke, za štetu koju je tužiteljica eventualno pretrpjela zbog objave ovih komentara ne odgovara tužena”, zaključuje se u presudi.
Najveći problem termin feticid ili usmrćivanje bebe
Podsjetimo, u svibnju prošle godine, u jeku slučaja Čavajda, čitatelje smo izvijestili kako navedene udruge u javnoj kampanji prikupljaju novčana sredstva za izvršenje postupka, koji medicinska struka naziva feticidom, u Sloveniji.
Ove udruge tražile su od građana da doniraju sredstva kako bi se Mireli Čavajdi, trudnici tada u visokom stupnju trudnoće, omogućilo usmrćivanje nerođene bebe s teškom dijagnozom u Sloveniji nakon što su taj postupak odbile učiniti zdravstvene ustanove u Hrvatskoj.
> Peternel: ‘Skoro svi osnivači Zaklade Solidarne, politički aktivisti, prisvojili su Veljaču da preko nje uđu u vaše novčanike’
Ono što udruzi PaRiter, a i ostalima, očito najviše smetalo jest što na portalu Narod.hr ne koristimo eufemizam – “prekid trudnoće Mirele Čavajde” – za ubojstvo nerođenog djeteta.
No, problem je što smo postupak “prekida trudnoće”, kako ove udruge kažu, nazvali feticidom (ili usmrćivanjem bebe Grge), a taj termin medicinska struka koristi za prekid života nerođenog djeteta u visokom stupnju trudnoće.
Naime, pojam feticid dolazi iz latinske riječi fetus (plod, potomstvo) i caedere (ubijati). U medicini označava namjerni postupak koji uzrokuje smrt fetusa.
> Ispovijed Ane Božinović: ‘U 6. mjesecu trudnoće rekli su mi da Iva ne može preživjeti…’
Feticid se koristi kako termin u poodmakloj trudnoći kada se pretpostavlja da nerođeno dijete može preživjeti izvan majčine utrobe.
Riječ stručnjaka
Narod.hr pri korištenju termina feticid ili usmrćivanje bebe koristio se pojašnjenjima stručnjaka.
> Obiteljsko-prijateljske veze u pozadini medijskog plasiranja slučaja Čavajda
Doc. dr. sc. Gordan Zlopaša, dr. med., specijalist ginekologije i opstetricije, pročelnik Zavoda za perinatalnu medicinu KBC-a Zagreb , gostujući u Dnevniku Nove TV objasnio je da se nerođeno dijete starije od 22 tjedna usmrćuje tako da se igla zabode u srce djeteta te se ubrizga koncentrirani kalijev klorid, a zatim se izazove porođaj.
Prof. dr. sc. Ante Ćorušić, ravnatelj KBC-a Zagreb i predsjednik Hrvatskog društva za ginekologiju i opstetriciju istaknuo je da beba Grga ima šanse biti posve izliječena i to oko 25-30 posto.
”Češljali smo stručnu literaturu i zaključili da, bez obzira o kojem se tumoru radi bio on maligan ili benigan uzimajući sve slučajeve opisane u literaturi, šansa da dijete bude neurokirurški i kemoterapijski zbrinuto ako je maligni, je oko 25-30 posto da bude posve izliječeno. A to nije mala brojka”, naglasio je prof. dr. sc. Ćorušić.
*Ovaj tekst sufinanciran je sredstvima Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija
Tekst se nastavlja ispod oglasa