Ustavni sud prihvatio je ustavnu tužbu novinara Jutarnjeg lista Ante Tomića te ukinuo pravomoćnu presudu kojom je Tomić bio dužan dr. sc. Zlatku Hasanbegoviću zbog nanošenja duševnih boli isplatiti odštetu sa zateznim kamatama i parničnim troškom, ukupno gotovo 30 tisuća kuna.
Podsjetimo, pravomoćnom presudom Tomić je bio osuđen zbog članka iz 2016. pod naslovom “Jadi političkog minotaura” u beogradskom tjedniku NIN u kojem je Tomić, između ostaloga, koristio ponižavajuće termine poput “retarda odnosno nemogućeg bića, ustaškog klauna, političkog minotaura, ideološkog jednoroga, slaboumnog zagrebačkog muslimana te bijednika”.
Ustavni sud: Iako su sporne riječi uvredljive, potrebno ih je sagledati u kontekstu
Kako je preneseno na stranicama HND-a, Ustavni sud u svojoj odluci, među ostalim, navodi:
– Sloboda izražavanja predstavlja jedno od temeljnih načela demokratskog društva i jedna od osnovnih uvjeta za njegov napredak i za ispunjenje svakog pojedinca. Pravo na slobodu izražavanja ne odnosi se sam na “informacije” ili “ideje” koje su blagonaklono prihvaćene ili se ne smatraju uvredljivi ili ne izazivaju nikakvu reakciju, nego i na one koje vrijeđaju, šokiraju ili uznemiruju. To zahtijevaju pluralizam, tolerancija i slobodoumlje bez kojih nema “demokratskog društva”-.
– Budući da se sporni tekst ticao Zlatka Hasanbegovića u svojstvu političara, mora se uzeti u obzir pozadina u kojoj je članak napisan. Ustavni sud opaža da je objavljeni tekst napisan u političkom kontekstu u vrijeme kada je formirana nova hrvatska Vlada, i stoga se bavio političkim pitanjima od javnog interesa, koja su u to vrijeme u Hrvatskoj, a i izvan nje, izazvala mnoge žestoke rasprave.
Stoga je i sporni tekst, koji predstavlja podnositeljevu analizu i kritiku Zlatka Hasanbegovića, kao političara, te njegovo osobno mišljenje i vrijednosni sud potrebno sagledati u kontekstu cjelokupne političke situacije, ali u smislu djelovanja i retorike samog Zlatka Hasanbegovića, koja je izazivala oštre reakcije dijela domaće i međunarodne javnosti. Osim toga iako sporne riječi i izrazi sami po sebi jesu uvredljivi i mogu se smatrati polemičnima, te premda uvrede i uvredljivi izrazi ne uživaju opću i neograničenu zaštitu, iste je potrebno sagledati kako u kontekstu objavljenog članka u cjelini tako i u kontekstu načina izražavanja i stila autora.
Hasanbegović: “Povrijeđeni su mi ljudski, intelektualni i vjerski integritet”
“Članak je objavljen neposredno nakon što sam počeo obnašati dužnost ministra kulture. Ulaskom u politiku bio sam u svakom trenutku spreman podnijeti kritiku. I sam sam se suočavao sa različitim napadima jedne skupine nezadovoljnika koja je organizirala kampanju protiv mene. Ta kampanja je nešto s čime sam računao, a na neki način mi je donijela i političku korist. Bio bih zabrinut da mi stižu pohvale iz kruga koji me napada. No, ono što izdvaja ovaj tekst je jedna vrsta govora mržnje i pokušaj ljudske diskreditacije korištenjem pojmova.
Do tada ni nakon toga nisam reagirao niti na jedan napis, nisam tužio novinare niti nakladnike niti ću to učiniti zbog aktualne Frljićeve predstave u kazalištu Kerempuhu, jer se ništa ne tiče mog osobnog integriteta. Demokratsko pravo svakoga je iznositi ocjene, ali uznemirujuće i bez presedana je bilo povezivanje političkog djelovanja sa mojom vjerskom pripadnošću”, pojasnio je u ranije tijekom suđenja Zlatko Hasanbegović zašto je sporni Tomićev članak drukčiji od svih ostalih u kojima ga se ikad spominjalo.
“Povrijeđeni su mi ljudski, intelektualni i vjerski integritet jer sam kvalificiran kao slaboumni zagrebački musliman i retard. Osjećaj uznemirenosti se proširio na suprugu i na djecu kojima su osobe dobacivale poštapalice iz teksta. Nastojao sam ih izolirati od svih neugodnosti, ali su se s njima suočavali na ulici, u školi. Prekinuo sam dotadašnji život i odlazak u kafiće u koje sam zalazio, a u kojima se štuje lik i djelo gospodina Tomića”, istaknuo je tada na sudu Hasanbegović koji je nelagodu doživio, kaže, i u vjerskoj zajednici.
