(VIDEO) Odvjetnik predsjednika Uprave Hrvatskih šuma o pritiscima Josipe Rimac: ‘Radi se o drugoj najvećoj investiciji u RH’

Foto: Snimka zaslona

Vladimir Terešak, odvjetnik predsjednika Uprave Hrvatskih šuma Krunoslava Jakupčića, gostovao je u RTL-u Danas.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Jakupčić je jučer priveden u sklopu akcije “Vjetroelektrana” u kojoj je uz njega privedeno i još nekoliko poduzetnika i dužnosnika od kojih je najpoznatija sada već bivša državna tajnica u Ministarstvu uprave i bivša kninska gradonačelnica Josipa Rimac kojoj je, uz još četvero uhićenih, određen jednomjesečni istražni zatvor zbog mogućnosti utjecaja na svjedoke.

Na pitanje kako komentira da je sud zbog mogućnosti utjecaja na svjedoke i bijega odredio istražni zatvor za pet osumnjičenika, Terešak je objasnio da je istražni zatvor zbog utjecaja na svjedoke odredio za petero osumnjičenika, dok je za dvojicu koji su u bijegu određen i zbog opasnosti od bijega i za njima će biti raspisana tjeralica.

Tražilo se da se primijeni nova regulativa povoljnija za investitora

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Odgovorio je na pitanje jesu li postojali pritisci od strane Josipe Rimac prema njegovu branjeniku, predsjedniku Uprave Hrvatskih šuma. “Pritvaranje je Jakupčića teško pogodilo i nanijelo mu nesagledivu reputacijsku štetu. Kako njemu, tako i njegovoj obitelji, a i Hrvatskim šumama na čijem je čelu. Prema njegovim riječima i što mi je govorio privatno, a i ono što je iznosio u obrani, postojao je pritisak da se primijeni nova regulativa prilikom obračuna naknade koja bi bila daleko povoljnija za društvo C.E.M.P. od one koja je vrijedila u vrijeme potpisivanja ugovora”, rekao je Terešak.

“No, on na to nije pristao i ukupno je naplaćeno za služnost za korištenje državnog šumskog zemljišta 6 milijuna kuna od društva C.E.M.P.”, otkrio je Terešak te dodaje da se u ovom slučaju nije dogodilo ono što je tražio investitor.

“Ne to se nije dogodilo. Upravo suprotno, Jakupčić je postupao po pravilima koji su vrijedili u vrijeme sklapanja ugovora i naplatio je svih 6 milijuna koje je to društvo bilo dužno od 2015. godine, a bivša Uprava nije poduzela ništa da taj iznos naplati”, rekao je.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Govori se da je to druga najveća investicija u Hrvatskoj

Na konkretno pitanje kako su išli pritisci Rimac na Jakupčića, Terešak je odgovorio: “I u javnosti i svuda je percepcija da je to druga najveća investicija u Hrvatskoj nakon Pelješkog mosta. Ja vjerujem da je, ali ja nisam gospodarstvenik. Ali onda se cijelo vrijeme se pritisak vršio na način, kao što i danas izlazi u medijima od strane C.E.M.P-a, da su Hrvatske šume kočile razvoj projekta. Hrvatske šume nisu kočile razvoj projekta”, rekao je Terešak.

Investitor govori da su iz Hrvatske šume ucjenjivale i onemogućavale da završe posao. “One su ih stopirale tako da su tražile naplatu onoga što državi odnosno Hrvatskim šumama pripada. A to je tih 6 milijuna i to je Jakupčić naplatio”, rekao je Terešak.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Na pitanje o pisanju da je istraga kompromitirana i da je Josipa Rimac pronašla uređaj za prisluškivanje u autu, Terešak je kazao je to saznao iz novina. “Dugo sam radio kao državni odvjetnik, a ovo sam saznao iz novina i vjerujem da je to moguće i da se to dogodilo i da se zato išlo preko noći u uhićenja, ali neposrednih saznanja o tome nemam”, zaključio je Terešak.

Tekst se nastavlja ispod oglasa
Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 10, 15, 25 ili više eura. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.