Zagrebački odvjetnik i aktivist židovske općine prijavljen zbog milijunske prijevare

Nakon jednogodišnjega kriminalističkog istraživanja zagrebačka je policija kazneno prijavila poznatog odvjetnika i aktivista Židovske općine u Zagrebu Seada Tabakovića (71) zbog sumnji da je svoju 69-godišnju klijenticu “olakšao” za oko 30 milijuna kuna, zastupajući je u postupcima povrata imovine koja je njezinoj obitelji bila oduzeta u vrijeme ustaškog režima.

Kako nam je potvrdila zagrebačka policija ne navodeći identitete osumnjičenika, sumnja se da je Tabaković u više navrata kao odvjetnik i opunomoćenik umirovljenice, bez njezina znanja i u dogovoru s drugima, zaključivao razne ugovore kojima bi prisvajao novac i imovinu u vlasništvu oštećene.

Dioničari Shella

Riječ je o 69-godišnjoj Gabrieli Kamnatnik, nasljednici obitelji dr. Milana Marića, rođenog Mayer, jedne od najimućnijih hrvatskih židovskih obitelji u razdoblju prije Drugoga svjetskoga rata, koju se smatra i jednim od začetnika naftnog biznisa na ovim prostorima. Smatra se da su upravo iz naftnih i farmaceutskih tvrtki obitelji Mayer poslije proizašle državna naftna industrija Ina i Pliva, a poznato je da su Mayerovi bili i značajni dioničari američkoga Shella, piše Marin Dešković za Jutarnji list.

Također su Mayerovi, odnosno Marićevi, bili vlasnici niza nekretnina diljem Hrvatske, od kojih je velik broj poznatih objekata u samom Zagrebu. Riječ je, između ostalog, o ljetnikovcu Werner na Tuškancu, vrijednog najmanje 17 milijuna kuna, te zgradi u blizini Jelačić-placa kroz koju je napravljen poznati Marićev prolaz, nazvan tako po obitelji.

Istom kaznenom prijavom, koju je nedavno protiv Tabakovića podnio Odjel gospodarskog kriminaliteta, u dijelu navodnih malverzacija policija sumnjiči i poznatog zagrebačkog poduzetnika Milana Carića (72) te Carićeva sina Marka (42), kojima se na teret stavlja da su zajedno s Tabakovićem oštetili Gabrielu Kamnatnik za oko sedam milijuna kuna.

Osim njih trojice, policija je kazneno prijavila i Tabakovićeva poznanika Marija Mandića (57) kojega se sumnjiči da je pomoću fiktivnog duga “sjeo” na imovinu Gabriele Kamnatnik. “Sumnja se da je 71-godišnjak kao odvjetnik oštećene bez njenog znanja i protivno njezinoj volji, u ranijem dogovoru s 57-godišnjakom, na glavnoj raspravi zaključio sudsku nagodbu kojem je oštećena dužna platiti 57-godišnjaku milijun eura, iako je 71-godišnjak znao da je presudom odbijen zahtjev 57-godišnjaka.

Nakon toga, u svibnju 2018. godine osumnjičeni 71-godišnjak i 57-godišnjak su zaključili lažni ugovor o zajmu na iznos od milijun eura koji su ovjerili kod javnog bilježnika, iako posudbe nije bilo, a temeljem tog ugovora 57-godišnjak je podnio prijedlog za upis založnog prava na nekretninu za zgradu na području Centra, a koja nekretnina je upisana kao vlasništvo oštećene”, navela je policija u odgovoru na upit Jutarnjeg lista.

Nagodba

Nadalje, Tabakovića se tereti da je u ožujku 2015. u izvansudskoj nagodbi zaključio isplatu za naknadu za oduzetu imovinu oštećenoj, no račun koji je dao za isplatu bio je od njegove supruge, a ne od oštećene. Na taj je način Gabrielu Kamnatnik oštetio za oko 5,500.000 kuna. Supruga Seada Tabakovića je Sanja Zoričić Tabaković, sutkinja Visokog prekršajnog suda. Tabakovića se tereti i da je od Gabriele Kamnatnik zapravo prisvojio ljetnikovac Werner.

“Sumnja se da je kao odvjetnik, znajući da se radi o sukobu interesa, s oštećenom sklopio predugovor o kupoprodaji nekretnine, lažno navodeći da je oštećenoj isplatio predujam. Nakon toga sklopio je i kupoprodajni ugovor gdje joj je neistinito predočio kako je to potrebno da se onemogući da se navodni vjerovnik naplati ovrhom na navedenoj nekretnini u Centru. U ugovoru je također naveo kako joj je isplatio kaparu u iznosu od 8,000.000, iako to nije učinio.

Nakon toga je u listopadu 2018. podnio prijedlog sudu radi predbilježbe prava vlasništva temeljem ugovora o vlasništvu te je također predao i tabularnu izjavu kojom oštećena odobrava uknjižbu, a što je ovjereno i potpisno krivotvorenim pečatom javnobilježničkog ureda. Time je oštećenu oštetio za 17,000.000 kuna”, tvrdi policija.

Osim toga, policija sumnjiči Tabakovića da je zajedno s Milanom Carićem i Markom Carićem u prosincu 2012. zaključio predugovor između oštećene kao prodavatelja te Carićeve tvrtke BRAXEA o kupnji dviju nekretnina, Wernerova ljetnikovca na Tuškancu te zgrade u Gajevoj, za iznos od 4,1 milijun eura. U predugovoru su naveli da je oštećenoj isplaćen predujam od 450.000 eura, no Tabaković joj novac nije isplatio. Nakon toga su Tabaković i Carić sačinili raskid predugovora za jednu nekretninu da bi zatim Tabaković nagovorio Kamnatnik da zaključi ugovor o kupoprodaji za preostale dvije nekretnine s Markom Carićem u iznosu od 975.000 eura.

Sve je potpisala

“Na taj način osumnjičeni su oštetili oštećenu za iznos od 975.000 eura, a 71-godišnjaku pribavili imovinsku korist od 450.000 eura i društvu iz Zagreba u iznosu od 525.000 eura.”

Milan Carić nam je rekao kako uopće ne spori da su ugovori sklopljeni, ali u tome ne vidi ništa nezakonito.

“Ja sam jedini tu oštećen i jedini sam koji je zaista dao novac. Doveden sam u taj ured kao trgovac nekretninama da kupim kuću na Tuškancu i prava iz povrata u pola kuće u Gajevoj. Ja sam gospođi isplatio kaparu od 450.000 eura i očekivao sam da će država kupiti tu kuću u zamjenu za neke zagrebačke lokale, koji su mene zanimali.

Ona i njezin odvjetnik su mi predlagali da primim pola kuće u povratu. Dakle, ja sam dao kaparu od 450.000 eura i nakon što su oni raskinuli ugovor, po ugovoru su mi dužni vratiti dvostruki iznos. Ja sam na to nadoplatio još 75.000 eura, dakle ukupno 975.000 eura”, rekao nam je Carić koji tvrdi da ima sve dokumente koje su mu osobno potpisali i Tabaković i Gabriela Kamnatnik. “Sve mi je potpisala i ona osobno. Imam desetak tih dokumenata”, navodi Carić.

Priča o nekretninama Gabriele Kamnatnik više je puta izašla u medijima nakon što je uzela novog odvjetnika Nevena Gotala koji je prije godinu dana u njezino ime podnio niz kaznenih prijava.

“Nisam radio ništa protiv njene volje i bez dogovora”

Odvjetnik Tabaković tvrdi da nije ništa radio bez dogovora i znanja oštećene, niti bi bilo što radio protiv njezine volje. U odnosu na nagodbu sklopljenu s Mandićem, Tabaković tvrdi da su postojali razlozi za njezino sklapanje te da Kamnatnik nagodbom uopće nije oštećena. “Točno je da je punomoćnik u prvom stupnju uspio dobiti odbijajuću presudu, ali su tada trebali uslijediti žalbeni postupci koji bi dugoročno onemogućili mogućnost prodaje vile, a time i isplatu vjerovnika.

Kako je oštećena s punomoćnikom imala kupca za vilu s dobrom cijenom, predložila je da dogovorimo isplatu od 50%, s time da tužitelji odustanu od zabrane otuđenja i opterećenja, što bi ubrzalo njezino novčano namirenje. To je i učinjeno te je nekretnina bila slobodna od zabrane otuđenja i opterećenja. Kamnatnik nije uopće oštećena, a ponajmanje za 7,380.400 kuna jer je oštećena bez znanja punomoćnika 2018. sačinila ugovor o dosmrtnom uzdržavanju s trećom osobom i time se automatski odrekla svih nekretnina u vlasništvu koje je imala, kao i onih koje su još bile u povratu”.

U odnosu na povrat 5,5 milijuna kuna koji su uplaćeni na račun njegove supruge, Tabaković tvrdi da je o tome oštećena imala saznanja te da su se iz toga vršila plaćanja njezinim ranijim vjerovnicima, a za to postoje sve potvrde o pozajmnicama. “Na suprugin račun sam primio novac jer nisam htio da se ta uplata miješa s mojim ostalim odvjetničkim uplatama”, kaže.

U odnosu na optužbe za prisvajanje ljetnikovca Werner, Tabaković kaže da je sa svojom klijenticom ugovor sklopio isključivo zato da se njezina nekretnina zaštiti od mogućih ovrha koje su bile od ranije u tijeku, a i kojima se prijetilo u to vrijeme, Smatra da je tako uspio zadržati tu nekretninu u njezinu vlasništvu. Dodaje da nije htio prenijeti nekretninu na sebe jer mu nije bio cilj preuzimanje nekretnine, nego isključivo interes klijentice.

Po pitanju posla s tvrtkom Milana Carića, Tabaković kaže da je ugovor zaključen za kupnju dviju nekretnina, i to nekretninu u centru i vilu za ukupni iznos od 4,100.000 eura. “U tom ugovoru je bila ugovorena kapara od 450.000 eura. Tu kaparu je oštećena u cijelosti primila i upotrijebila za vraćanje dotadašnjih dugovanja, kao i uplatu u iznosu od 250.000 eura svojem sinu u Kanadu.

Razlog ugovaranja tako velikog novčanog iznosa je bio taj što je RH imala potrebu da zadrži vilu u svojem posjedu i vlasništvu, a da je za istu nudila druge nekretnine u zamjenu. Stoga je ovaj ugovor trebao osigurati pravo prvenstva kupnje. Kako je došlo do promjene interesa, i Carić je zatražio raniji raskid ugovora, oštećenica nije mogla izvršiti povrat novca te je stoga utanačena dvostruka kapara kao način realizacije ugovora. U ovom slučaju isključivu korist je imala oštećena, a Carićeva tvrtka je kupila nekretninu u povratu, dakle s neizvjesnim budućim vlasništvom”, kaže Tabaković. (M.D.)