Nastavak suđenja Perkoviću i Mustaču u znaku je završnih riječi obrane. Braniteljica Josipa Perkovića Franziska Zur govorila je o ključu garaže tiskare u kojoj je ubijen Stjepan Đureković, navodi HRT.
Priču o kopiji ključa započeo je u časopisu Duga Branko Traživuk, a u postupku te njegove izjave, tvrdi, nisu dokazane. Traživuk je rekao da je konstruirao laži protiv Perkovića, kako bi ga kompromitirao. Spomenula je Traživukovu izjavu kako nije bilo sastanka s predajom ključa Perkoviću u inozemstvu.
Udbin doušnik Prates predao je SDS-u kopiju ključa mnogo prije Đurekovićeva dolaska u Njemačku, rekla je braniteljica. Pratesova priča o predaji ključa Perkoviću na sastanku u Belgiji je izmišljena, rekla je, pod utjecajem tajnih policijskih istražitelja koji su ispitivali Pratesa.
Zur je naglasila kako se svjedočenje Božidara Spasića, Bože Vukušića i Vice Vukojevića zasniva na glasinama, ili na knjizi Marka Lopušine “Ubij bližnjega svoga”. Svjedok Ivan Lasić rekao je kako mu o predaji ključa Perkoviću ništa nije poznato, braniteljica je dugo razmatrala motiv predaje ključa garaže.
Zatim je pokušala na nizu činjenica pokazati kako garaža nije bila dobro mjesto za SDS-ov naum da ubije Đurekovića, a on u doba ubojstva svoju zadnju knjigu nije tiskao u toj garaži u Wolfratshausenu.
Atentat u vlastitoj doušnikovoj garaži velik je rizik, rekla je Zur. Sama nabava ključa za SDS, rekla je, ne znači uostalom kako je riječ o narudžbi ubojstva.
Braniteljica je zatim pokazivala kako Prates nije mogao čuti kad će Đureković doći u garažu.
Braniteljica smatra kako je telefonski dogovor Đurekovića i Pratesa kad će bivši ININ direktor doći u garažu, samo špekulacija državnog odvjetništva. Ako je Prates javio Perkoviću dan prije ubojstva o Đurekovićevu kretanju, nije bilo vremena organizirati akciju, smatra Perkovićeva braniteljica Franziska Zur.
Dugo je govorila o mjestu zločina, bravi na vratima, čahurama i tragovima. O mjestu na kojem su, kako smatra obrana, stajale ubojice, o pravcu u kojem je bježao Đureković. Tvrdila je kako ubojice nikako nisu čekale Đurekovića u garaži, već da su došle za njim. Đurekovićev ključ nikad nije pronadjen, rekla je Zur, koja pretpostavlja da su ubojice izvana promatrale Đurekovićev dolazak. Tim tvrdnjama obrana pokušava rasteretiti Perkovića i Mustača od optužbi za organiziranje ubojstva.
Braniteljica je govorila o svjedočenju šefa SDB-a Beograd Dušana Stupara, koji tvrdi kako je Arkan trebao oteti Đurekovića, da je Udba planirala otmicu, a ne ubojstvo. Zatražila je oslobađajuću presudu.
Osvrnula se i na završnu riječ sutužitelja Markusa Meissnera i rekla, kako u ovom postupku nije riječ o osudi političkog sustava u bivšoj Jugoslaviji, nego treba utvrditi samo pojedinačnu odgovornost optuženih. Uslijedila je završna riječ branitelja Zdravka Mustača Martina Scharra.
Nema neposrednih dokumenata dokaza o naređivanju ubojstva ni u hrvatskim, ni u njemačkim arhivima, rekao je. Iz Zagreba smo dobili bezbroj dokumenata, iz Beograda ništa, na primjer dokumente Savjeta za zaštitu ustavnog poretka, kazao je Scharr.
Ne znamo tko je ubio Đurekovića prije jako mnogo vremena. Drzavno odvjetništvo opisalo je zločin nerealistično, rekao je Mustačev branitelj, opisujući mrak garaze tiskare kao moguću klopku za ubojice, koje bi čekajući u garaži riskirale da ih otkriju, ili da Đureković ne dođe sam. Mustačeva obrana smatra kako u postupku nije potvrđeno da je Prates predao ključ garaze. Nema dokaza ni svjedoka za taj scenarij, vještaci ga drže mogućim, ali ne nužno, rekao je Scharr, kritizirajući kako je rekao, “teoriju saveznog drzavnog odvjetništva”. Đurekovićevo vozilo uvečer nije bilo na parkiralištu, a ujutro ga je odjednom policija pronašla, rekao je branitelj Zdravka Mustača.
Samo o hrvatskom SDS-u je bilo riječi, citirao je Martin Scharr jedno izvješće crnogorske Udbe, prema kojem je taj republički centar SDS-a špijunirao Đurekovića. Spomenuo je Arkana i Gišku crnogorskih korijena, špekulirao je što bi se moglo pronaći o ubojstvu u crnogorskom arhivu i izvješćima agenta Fistika. Mustačev branitelj pitao se zašto je tuziteljstvo navodilo samo Pratesovo špijuniranje. Prates nije znao kad će Đureković doći u garažu, rekao je Scharr.
Mustač nije bio informiran ni o kakvom ključu garaze, rekao je. Govorio je o nesretnoj posljedici pokušaja otmice koju su izveli suradnik savezne Udbe Željko Raznjatović Arkan i kriminalci iz Beograda, rekao je Scharr potkrjepljujući to izjavama šefa SDS centra Beograd Stupara i Đurekovićeve prijateljice.
Scharr je naglasio kako treba odijeliti aferu oko INE i privatne motive Mike Špiljka od odluke Dolanca i saveznog SDB-a, mozda i vojne sigurnosne sluzbe, o ubojstvu. Privatni Špiljkov motiv je ekskluzivni motiv svjedoka Sindičića, rekao je Scharr i naveo Špiljkovu izjavu na Savjetu za zaštitu ustavnog poretka, kako neće intervenirati da bilo kako pomogne, ako je njegov sin Vanjka išta skrivio.
Motiv u postupku nije utvrdjen, tri moguća motiva koje navodi tužitelj pokazuju prema branitelju Scharru, još bi bolji bio rezultat, kad bi Đurekovića oteli, a ne ubili.
Do 26. srpnja 2016. nismo znali motiv Đurekovićeve suradnje s tajnom službom BND – a to je prikupljanje početnog kapitala za rad u inozemstvu, rekao je Scharr i ustvrdio – otmica njemačkog špijuna sigurno bi Jugoslaviji bila korisnija. Sindičićevu izjavu o Špiljkovom motivu, Scharr je nazvao bajkom.
Dolančevo pitanje “Što je s ekipom?”, Scharr objašnjava time da je sve bilo u rukama savezne Udbe. Problematično mu je, naglasio je, to što nema dokumenata iz Beograda. Sindičić i Vukušić jedva su spomenuti u završnoj riječi tužiteljstva, što govori o vrijednosti njihova svjedočenja, rekao je Mustačev branitelj. Doveo je u pitanje vjerodostojnost svjedoka Sindičića i Vukušića, koji je navodno Sindičiću obećavao protuuslugu ako bude dao informacije Komisiji za istraživanje žrtava rata i poraća.
Obrana pokušava rekonstruirati kako je državno odvjetništvo došlo do Sindičića, rekao je Scharr i dodao kako Sindičić ima privatni motiv protiv Perkovića. Optužuje ga da je svjesno lagao sudu, te da je povezan s Božom Vukušićem.
Gospodarski nacionalizam Hrvatske smetao je Beogradu, rekao je Martin Scharr, tematizirajući teoriju o Špiljkovu motivu, tvrdeći kako Fleković i Vanjka Špiljak nisu potvrdili tu teoriju koju, tvrdi Mustačev branitelj, konstruira bivši agent SDS-a Vinko Sindičić. Njegova vjerodostojnost i u procesu Pratesu i sada je ravna nuli, rekao je Scharr. Vicu Vukojevića opisao je nevjerodostojnim citirajući izjavu Franje Vugrinca koji je tvrdio da ništa nije znao o akciji protiv Đurekovića, a na njega se Vukojević pozivao. Zašto ne sjedi na optuženičkoj klupi bivši ministar Pavle Gaži, pitao se branitelj Zdravka Mustača, tvrdeći da njegov mandant nista nije znao o ključevima garaže, o dolasku Đurekovića na mjesto ubojstva, ni o akciji protiv Đurekovića. Scharr ostavlja mogućnost da su druge službe u Jugoslaviji to učinile. Savezna služba ili KOS…
Mustačevo pismo Vugrincu u kojem govori o dezinformiranju Nijemaca o Đurekovićevu ubojstvu, Scharr objašnjava nalazom vještaka Nielsena da je dezinformiranje Nijemaca o ubojstvu moguće Hrvatskoj naredila savezna služba (Srđan Andrejević).
Scharr je zaključio kako Mustač nije odgovoran za Đurekovićevu smrt, kako u postupku nema dokaza, traži oslobadjajuću presudu i nadoknadu troškova postupka. Poslije više od 21 mjesec, završnica suđenja nastavlja se 1. kolovoza završnom riječi odvjetnika Nobila.
Još je samo nekoliko ročišta do presude u procesu koji traje više od 21 mjesec. Državno odvjetništvo Njemačke zatražilo je za obojicu optuženih kaznu doživotnog zatvora, za sudjelovanje u teškom ubojstvu emigranta Stjepana Đurekovića prije 33 godine.
Državno odvjetništvo Njemačke zatražilo je doživotni zatvor za Perkovića i Mustača
Podsjetimo, prošli tjedan umjesto iznošenja završnog govora zastupnika optužbe, tužitelja Lienharda Weissa, obrana, tj. Anto Nobilo, zatražio je izuzeće cijelog sudskog vijeća, sačinjenog od petorice sudaca pod predsjedanjem dr. Manfreda Daustera.
“Suština cijele priče nije u pristranosti sudaca, već se svodi na kupovanje vremena, odnosno Perkovićeva obrana na sve načine želi spriječiti da se završi dokazni postupak i da krenu završni govori stranaka jer to znači da će presuda biti donesena odmah nakon tih završnih govora. Njima to očigledno iz nekih razloga ne odgovara”, ocjenjuje Siniša Pavlović, odvjetnik Gisele Đureković, u razgovoru za Narod.hr.
Postoji sumnja da će Mustač i Perković pokušati na sve načine odgoditi donošenje presude prije parlamentarnih izbora u Hrvatskoj, o čemu su već pisali i njemački mediji.
U postupku bivšim šefovima tajnih službi, tužiteljstvo je prezentiralo mnogobrojne dokumente. Računalo se da će presuda biti izrečena krajem srpnja ili početkom kolovoza. To bi značilo usred izborne kampanje u Hrvatskoj, i pred izbore koji su raspisani za 11. rujna.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
