Milijarder, osnivač Facebooka i vlasnik Mete Mark Zuckerberg 27. kolovoza 2024. u pismu Jimu Jordanu, predsjedniku Odbora za pravosuđe Zastupničkog doma SAD-a, priznao je kako je Bidenova administracija vršila pritisak na njegovu kompaniju da cenzurira sadržaj vezan za Covid-19 koji tada nije odgovarao službenom narativu. Cenzurira je uključivala čak i satiru i humor. Tu je vijest prenio Narod.hr. Potom smo objavili i sljedeći članak: „Zuckerberg priznao cenzuru: Prisjetite se što je radilo naše ‘ministarstvo istine’ – Faktograf“ (29. kolovoz 2024.). ‘Ministarstvo istine’ reagiralo je dan kasnije: „Ne, Mark Zuckerberg nije priznao da fact-checkeri vrše cenzuru na Facebooku“. Autor članka je Petar Vidov.
> Bomba u kampanji: Zuckerberg priznao je cenzurirao covid sadržaj zbog pritiska Bidenove ekipe
Vidov je u obračunu s portalima i osobama s kojima se ideološki ne slaže
U svom članku Vidov tvrdi sljedeće: „S obzirom na to da Faktograf surađuje s Metom kroz njihov Third Party Fact-Checking program, brojni su domaći širitelji dezinformacija odlučili Zuckerbergovo pismo interpretirati kao dokaz, odnosno priznanje, da su Faktograf i drugi fact-checkeri tijekom pandemije Covida-19 provodili cenzuru na društvenim mrežama“. Zatim, Vidov kao „profesionalni fact-checker“ iznad čijeg članka stoji opis Faktografa: „Samo činjenice“, donosi subjektivne ocjene i optužbe koje ne potkrjepljuje argumentima. Naveo je „notorne širitelje dezinformacija“, što u prijevodu znači: „Portali i osobe s kojima se ideološki ne slažem“.
Kao prvi je naveden „kontroverzni poduzetnik“ Nenad Bakić. Što to znači kontroverzan? Ima li Faktograf Bogom dano pravo nekoga proglasiti „kontroverznim“. Je li to „provjera činjenične točnosti“? Ako Faktograf nekog etiketira kao kontroverznog, ulazi li to u životopis te osobe? Postoji li certifikat koji Bakić mora nositi u novčaniku i predočiti uz osobnu iskaznicu ako ga „fact-checking“ platforma označi kao kontroverznog? Vidov se odmah na početku diskvalificira i diskreditira, ne samo sebe, već i čitavu ovu udrugu i portal koji već godinama lažno tvrde kako im je stalo isključivo do činjenica.
> Faktograf priznao: Andrija Klarić nije širitelj dezinformacija
Potom, uz bok Bakiću, kao „širitelj dezinformacija“ i „diskreditirani znanstvenik“ označen je i prof. dr. sc. Gordan Lauc. Profesor Lauc redoviti je profesor u trajnom izboru na Farmaceutsko-biokemijskom fakultetu u Zagrebu. Netko bi morao javiti Sveučilištu u Zagrebu i samom Fakultetu da je Petar Vidov, bivši Indexov novinar i „faktografičar“, diskreditirao Lauca. Koliko je studenata farmacije teško oštećeno predavanjima „diskreditiranog znanstvenika“? Može li se ta šteta nadoknaditi? O tome bi mogao pisati Vidov u nekoj svojoj novoj publicističkoj knjizi ili „studiji“ lijeve parapolitičke udruge.
Tko su ‘pravi portali’, ako je Narod.hr ‘rubni portal’?
Zatim, Vidov uzima svoj aparat za etikete i lijepi naljepnicu „rubni portal“ na sljedeće portale: Narod.hr, Kamenjar i Crodex. Slijedeći logiku Vidova, mainstream mediji su „pravi portali“ i oni koji nikada nisu širili dezinformacije za vrijeme pandemije. Opet, Vidov donosi subjektivne ocjene, žmiri na ili ne dovodi u pitanje druge portale i njihovu ulogu za vrijeme pandemije. Mnogi su „pravi portali“ prenosili znanstvenike koji su kontinuirano davali krive procjene i plašili javnost teškim posljedicama koronavirusa koje se nikada nisu dogodile. Vidova to ne zanima.
> Faktograf donosi krive informacije i subjektivne ocjene o rodnim studijima
Publicist i urednik Klimatskog portala izdvojio je i stranku Most koja se protivila nelogičnim mjerama Vlade, te saborskog zastupnika Marina Miletića koji je tokom pandemije progovarao o nizu problema u vezi odgovora države na pojavu te bolesti. U članku Vidov kao reference svojih teza navodi – članke s Faktografa!
S obzirom na to da Vidov očito nema formalnog obrazovanja, nije mu imao tko objasniti kako nije poželjno niti akademski pošteno kao relevantan izvor i potvrdu svojem argumentu navoditi – svoj argument. Odnosno, kako je svojedobno pisao dr. Lauc: Facebook za stručno mišljenje traži nestručnog Vidova, koji je sam sebi urednik, a potom i za svoje nestručno mišljenje o znanstvenoj temi odredi i sam sebi honorar.
Za Vidova relevantan su izvor informacija lijevi i ekstremno lijevi mediji
U nastavku, nakon „utvrđivanja“ tko su širitelji dezinformacija, kontroverzne osobe i diskreditirani znanstvenici, Vidov se okreće tumačenju pisma Zuckerberga. Očekivano, Vidov kao motiv pozivanja vlasnika Mete na odgovornost vidi isključivo politiku. Kao reference svojim tezama Vidov navodi američke tiskovine lijeve ili izrazito lijeve političke orijentacije: Vox, The Wall Street Journal, The New York Times i The Washington Post. Odbacuje tezu kako su konzervativci i republikanci izloženi cenzuri na društvenim mrežama. Primjera ima mnogo, a jedan je pred nosom samom Vidovu: cenzura u vrijeme pandemije!
> Faktograf otkrio novu poslovnu nišu: Uz pomoć države kontrolira i što se piše o klimi
Vidov potom identificira „štetne plodove“ Jima Jordana i republikanaca u SAD-u koji su odbili prihvatiti covid cenzuru. Piše glavni urednik Klimatskog portala bez formalnog obrazovanja: „Brojni znanstvenici povlače se iz područja istraživanja digitalnih dezinformacija jer ne žele biti meta progona i uznemiravanja zbog svog rada“.
Iz ove rečenice, vidljiva je subjektivna ocjena Vidova i prozirna teza ekstremne ljevice prema kojoj je politička podjela na republikance i demokrate (ili bilo koje dvije političke skupine ljevice i desnice) isto što i podjela na „ravnozemljaše“ i „renomirane znanstvenike“, „zadrte“ i „prosvjetljene“, „zatiratelje znanosti i napretka“ i „predvodnika znanosti i napretka“. Vidov jednostavno napiše kako su brojni znanstvenici bili „meta progona i uznemiravanja“ i nemamo što drugo za dodati nego to prihvatiti kao činjenicu.
Dovesti u pitanje legitimitet i motive Faktografa je ‘zastrašivanje novinara’?
Nadalje, Vidov potom ističe kako je Faktograf izložen „hajci“ od strane „političkih ekstremista“ i „širitelja dezinformacija“, a njegovi novinari „zastrašivanjima“. Ne mogu na miru raditi „svoj posao“. „Fact-checking“ platforme diljem svijeta izložene su tim „napadima“, utvrđuje faktografičar Vidov.
„Pogrebnik“ Laucove znanstvene karijere Vidov zaključuje kako se Zuckerbergovo pismo „pogrešno tumači“, što bi pak opet trebali prihvatiti kao činjenicu. Faktograf i Vidov toliko su prožeti i premazani istinom da mogu tumačiti tumačenja, odnosno, od subjektivnih ocjena stvarati činjenice, po vlastitom nahođenju.
> Analiza studije: Faktograf brani Novosti lažnim narativima i pristranim prosudbama
Zuckerberg ništa nije priznao u tom pismu, tvrdi Vidov, iako je Zuckerberg doslovno, nedvosmisleno rekao kako je Meta doista cenzurirala, brisala i ograničavala objave koje nisu bile u skladu sa službenim narativom vezanim za pandemiju koronavirusa. Vidov ima samo jednu riječ na kritiku svih faktografičara, tih ljubitelja istine i apsolutno neutralnih arbitara, a to je – hajka!
Facebook, odnosno Meta i njihovi suradnici faktografičari diljem svijeta tijekom pandemije su samo „moderirali sadržaj“ i „štitili javnost od štetnog sadržaja“. Nisu imali izbora nego reagirati na apel Joea Bidena: „Facebook ubija ljude!“.
‘Laptop iz pakla’ Huntera Bidena vrlo je vjerojatno promijenio ishod izbora u SAD-u 2020.
U pismu Zuckerberg se dotiče i slučaja Bidenovog korumpiranog sina Huntera i njegovog „laptopa iz pakla“. Facebook je cenzurirao taj sadržaj na svojoj platformi i poslao ga faktografičarima na „pregled“, a na zahtjev FBI-a koji se u političkoj kampanji 2020. nedvosmisleno svojim ponašanjem svrstao uz bok Bidenu.
Kamo sreće, Biden je pobijedio na izborima prije nego što se utvrdilo da Hunterov laptop nije „ruska dezinformacija“, već je vlasništvo Bidenovog sina sklonog cracku i prostitutkama. Prema nekim anketama i ispitivanjima nakon izbora, dobar dio birača glasao bi za Trumpa upravo zbog Hunterovog laptopa. Postotak onih koji su to izjavili bio je toliko velik da bi njihov izbor donio pobjedu Trumpu! Te su ankete i istraživanja svim snagama i resursima nastojali diskreditirati američki mediji koje Vidov navodi kao reference u svom članku. Prepuštam čitateljima da donesu vlastiti sud o tome.
> Nastavak skandala s Bidenovim sinom Hunterom: Objavljene nove fotografije s prostitutkama
Faktograf nije cenzurirao, samo je sudjelovao u uklanjanju ‘štetnog sadržaja’
Zatim, Vidov očito manipulira Zuckerbergovim pismom: „Iz Zuckerbergovog pisma sasvim je jasno da uklanjanje sadržaja s Metinih društvenih mreža ni na koji način nije povezano s fact-checkerima“. Faktografičar Vidov donosi sud kako faktografičari nisu ništa cenzurirali samo zato što to Zuckerberg nije izričito rekao, makar se vrlo lako može izvesti zaključak kako su Faktograf, Vidov i ostali novinari „fektčekeri“ sudjelovali u cenzuri i diskreditirali znanstvenike na temelju politike na koju je pristao sam Zuckerberg kao vlasnik najveće kompanije u svijetu društvenih mreža.
Nigdje izričito ne piše, stoga je nemoguće izvesti logičan zaključak, zaključuje Vidov i nameće nam to kao činjenicu. Faktograf je samo, kao i Meta, bio dijelom zajednice koja je uklanjala „štetan sadržaj“.
Ako se i uklanjao i s društvenih mreža nestajao neki politički sadržaj, to se moglo dogoditi i greškom, tumači dalje Vidov. Naime, kako objašnjava: „Za uklanjanje sadržaja na društvenim mrežama odgovorna je kombinacija ljudske i strojne moderacije; sadržaji koji krše zakon ili narušavaju standarde zajednice ponekad se uklanjaju automatski, bez intervencije ljudskih moderatora, a ponekad se konačna odluka ipak prepušta čovjeku“.
Ako se gotovo u potpunosti uglavnom brišu sadržaji bliski konzervativnom i desnom političkom svjetonazoru, uvjerava nas Vidov, to je tek anomalija, puka slučajnost za koju možemo okriviti „strojnu moderaciju“. A tko „naštimava“ strojnu moderaciju? Vidov se tog problema nije dotaknuo.
> Most nakon Zuckerbergovog priznanja: Jedini smo se borili protiv cenzure koju je provodio – Faktograf
‘Ograničavanje dosega’ nije cenzura?
Na kraju, dolazimo i tumačenja Vidova kako Faktograf ni u kojem slučaju nije ništa cenzurirao, odnosno „nije uklanjao sadržaj“. Njihov je posao bio samo „provjeravati činjenične točnosti“. Potom bi Meta sadržaj za koji bi Vidov i kolege utvrdili da „nisu točni ili im nedostaje kontekst“, označila oznakom „koja upozorava korisnike da se radi o dezinformaciji“. Tada bi Facebookovi algoritmi, piše Vidov, prestali preporučivati taj sadržaj korisnicima. Izvorna objava bi ostala vidljiva, ali bi joj bio ograničen doseg. Što je to nego cenzura?
Faktograf je dio sustava koji cenzurira sadržaj na Facebooku, ali prozirnom manipulacijom Vidov nas uvjerava kako Faktograf ništa ne cenzurira. Dakle, riječ je tek o igri riječima. Ne uklanjamo mi sadržaj, tvrdi Faktograf, ali doprinosimo smanjivanju dosega neke objave svojim „stručnim analizama“. Odnosno, na „štetne objave“ Vidov i kolege dodaju „korisne informacije“ i originalnu objavu stavljaju u „puni kontekst“.
Ovim člankom u kojem Vidov opet „raskrinkava“ takozvane rubne portale i „diskreditirane znanstvenike“ Faktograf nam opet, po tko zna koji put, otkriva kako je ideološki obojen medij. I kada nam iznose neistine i manipulacije, nesvjesno nam otkrivaju istinu o sebi.
Tko je Petar Vidov?
Petar Vidov rođen je u Zadru 1984. godine. Bivši je novinar i urednik Indexa (2006.-2015.), bivši glavni urednik Faktografa (2015.-2023.), te sadašnji glavni urednik Klimatskog portala. Surađivao je s tjednikom i portalom „Novosti“ kojeg izdaje Srpsko narodno vijeće čiji je predsjednik Milorad Pupovac (SDSS). Također, Vidov u svojoj profesionalnoj biografiji u impressumu Faktografa navodi i suradnju s ekstremno lijevim portalom Lupiga.com. Njegovom „kredibilitetu“ doprinosi i činjenica što je član „Zbora istraživačkih novinara Hrvatskog novinarskog društva (HND)“. Autor je publicističke knjige „Opasne priče“ i koautor studije „Zarobljavanje plinom“ koju je izdala civilna udruga lijevog političkog svjetonazora Gong.
> Zuckerberg priznao cenzuru: Prisjetite se što je radilo naše ministarstvo istine – Faktograf
Bakić: Vidov je ‘propali student kroatistike’
U impressumu, Vidov ne navodi svoje formalno obrazovanje. Međutim, naveliko je poznat kao „propali student kroatistike“. Tako ga opisuje Nenad Bakić koji se također našao na udaru Faktografa. Bakić je matematičar i uspješan poduzetnik. Zajedno s biokemičarem i molekularnim biologom Gordanom Laucem istupao je u javnosti protiv štetnih i neopravdanih mjera države u borbi s bolesti COVID-19. Slijedom toga, nužno su postali mete Faktografa.
Mnogi nisu uspjeli završiti kroatistiku i postati stručnjaci u tom području.
Ali samo jedan se nije dao – svi padaju, ali pobjednici se uvijek dižu! – i pokušao je postati stručnjak za epidemiologiju i klimatologiju.
Nažalost, dogurao je samo do stručljaka… pic.twitter.com/sKH4zz8mmN
— Nenad Bakic (@nbakic) September 1, 2024
Dobronamjerna kritika Faktografu: Vidov nije relevantan diskreditirati doktora znanosti
Za kraj, dobronamjerna preporuka sadašnjoj urednici Faktografa Sanji Despot: sljedeći put, barem za početak, za nazvati profesora i doktora znanosti s Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta „diskreditiranom znanstvenikom“, pronađite osobu relevantnu za takvu optužbu, a ne „propalog studenta kroatistike“, kako Vidova opisuje Laucov kolega Bakić. “Bivši novinar Indexa” teško može biti stručna kvalifikacija za iznositi ovakve optužbe. Faktograf, portal koji se bavi „samo činjenicama“, etiketirajući znanstvenike s kojima se ne slaže, što su subjektivne ocjene, u samom startu diskreditira sam sebe kao „fact-checking“ platformu. Fact-check “rubnog” portala Narod.hr: “Subjektivne prosudbe nisu činjenice”.
