Nakon što je svjedočio u komunističkom totalitarnom režimu Josipa Broza Tita protiv Proljećara, zatim 2009. lažno svjedočio u Haagu na suđenju generalima Gotovini, Čermaku i Markaču, na kojoj se inkriminiralo operaciju Oluja kao “zločinački poduhvat“, te ga je sud proglasio nevjerodostojnim svjedokom – Žarka Puhovskog nam neki mediji i dalje prodaju kao neovisnog intelektualca i analitičara, koji u tim gostovanjima pokušava opravdati činjenice koje su o njemu iznesene, te u potpunosti anulira važnost svoga negativnog javnog djelovanja.
‘Najjači argument – laž’
Tako je u srijedu ponovno gostovao na N1 televiziji kod Ilije Jandrića, gdje se požalio na Narod.hr, te iznosio kontroverzne tvrdnje, na koje je reagirao Ivan Zvonimir Čičak, predsjednik Hrvatskog Helsinškog odbora za ljudska prava, ističući da su svjedočenja Žarka Puhovskog iz 1972. i u Haagu moralni fijasko.
“Puhovski je poznat po tome da mu je laž najjači argument kao i konfabulacija“, naglasio je Čičak.
> Nova TV lažno tvrdi kako ne ugošćuje Puhovskog
Podsjetimo, Narod.hr lani je istraživao zašto je osoba koja je svjedočila u montiranim političkim procesima gost i komentator Nove TV.
To što je Narod.hr napravio trebalo je napraviti Hrvatsko novinarsko društvo i svatko tko smatra da mu je stalo do informiranja, a ne do propagande. Netko tko je dokazano iznosio neistine – kako se može predstavljati kao neovisan? Neki ga lijevo-liberalni mediji, poput Jutarnjeg lista, ističu pak kao “jednog od najutjecajnijih hrvatskih intelektualaca”.
Svjedok protiv Proljećara
U siječnju 1972. uhićena je skupina od 10. hrvatskih intelektualaca povezanih s Maticom hrvatskom, što je bio završni udarac Titova komunističkog represivnog aparata u ušutkavanju Hrvatske. Riječ je o studentskim vođama i političarima reformistima u SKH (Miko Tripalo, Savka Dabčević-Kučar…) koji su od 1967., dakle od Deklaracije o nazivu i položaju hrvatskoga jezika, bili nositelji demokratske misli i državotvorstva – Marku i Vladimiru Veselici, Vladi Gotovcu, Bruni Bušiću, Franji Tuđmanu i drugima. Samo 11. siječnja 1972. režimska milicija lišila je slobode 189, a poslije je provjerila svih 50.000 hrvatskih intelektualaca u Matici, čime je počeo progon – koji je doveo do dugogodišnje hrvatske šutnje i eutanaziranja demokratske Hrvatske koje je potrajalo sve do 1989. godine.
Prvi svjedok na suđenju protiv Proljećara bio je Žarko Puhovski.
Dražen Budiša osuđen je 1972. godine na četiri godine zatvora i četiri godine zabrane javnog djelovanja, Ivan Zvonimir Čičak na tri godine zatvora i tri godine zabrane javnog djelovanja, Ante Paradžik na tri godine zatvora i dvije godine zabrane javnog djelovanja, a Goran Dodig na godinu zatvora.
Milanović podsjetio na prošlost i nadimak ‘druker’
Filozof i politički analitičar, Žarko Puhovski gostujući prekjučer na N1 ustvrdio je da hrvatski predsjednik Zoran Milanović ima iste argumente kao srpski nacionalisti kojima osporava Haaške presude, a požalio se i na izostanak reakcije kolega nakon što je Narod.hr poslao upite televizijama s pitanjima zašto su njega uzimali kao komentatora.
“Portal Narod je poslao upite televizijama da pita zašto ste mene uzimali kao komentatora, odgovorila je samo vaša sestrinska firma Nova TV, koji su rekli da me nisu nikada uzimali i našli se u poziciji da se moraju ispričavati Narodu. Osjećao sam se kao nepoželjna osoba, ali to nije prvi put”, kazao je Puhovski za N1, te dodao da ga je pogodio izostanak reakcije kolega.
Požalio se i kako je od hrvatskog predsjednika Milanovića dobio etiketu koja je i sada opticaju.
“Moj grijeh je što sam sudjelovao u montiranom procesu”, jadao se Puhovski jer ga je Milanović optužio da je bio “druker” na suđenju čelnicima studenata u Hrvatskom proljeću.
Čičak odgovara Puhovskom: Njegova svjedočenja ’72. i u Haagu moralni su fijasko
Ivan Zvonimir Čičak, predsjednik Hrvatskog Helsinškog odbora za ljudska prava, komentirao je to gostovanje za portal Direktno, budući da je u jednom trenutku i sam bio spomenut.
O svjedočenju u Haagu
Čičak kaže da je Puhovski “išao u Haag zato što se sam nudio da ide tamo kao svjedok”.
O 1971. i suđenju Proljećarima
“Jedino što sam ja rekao, a što je bila tajna, je to da smo mi razgovarali, ja sam razgovarao s Budišom, Čičkom, Paradžikom, ’71. u Dubrovniku kada su mi rekli da spremaju štrajk i ja sam rekao da ću ih podržati”, rekao je Puhovski za N1.
Čičak odgovara: “To je laž”.
Svoju tvrdnju dodatno je pojasnio. “Ni s kim nisam prije razgovarao o štrajku niti sam znao da se sprema štrajk. Dakle, to je laž”. Na pitanje zašto ga je onda spomenuo, Čičak odgovara da je “Puhovski poznat po tome da mu je laž najjači argument kao i konfabulacija”.
Dodaje kako ne zna što je želio time postići.
Ponovio je kako optužba da je druker “nije Milanovićeva optužba, već optužba koja ga slijedi zbog načina svjedočenja 1972. godine”.
Puhovski je, također, rekao kako je njegov “grijeh što je sudjelovao u montiranom procesu”.
Niti to, kaže Čičak, nije istina.
“Mnogi su sudjelovali u tom montiranom procesu i bili vrlo korektni – primjerice Zdravko Tomac i Slobodan Lang. Oni nisu dobili nikakve etikete drukera, dapače. Nije bio grijeh što je netko sudjelovao u montiranom procesu, nego kako se u tom procesu ponašao“, pojašnjava naš sugovornik.
Tomac i Lang, nastavlja, tada su bili u Savezu komunista. “Bili su na relativno visokim pozicijama, ali to im nije smetalo da svjedoče kao časni ljudi“, poručio je.
Spomenuo je i jedan detalj, koji “zna iz prve ruke”.
“Za vrijeme svjedočenja Puhovskog, oni su sjedili u dvorani. Onda su svjedočila njih dvojica, a kada su izašli, sjeli su na klupu na Zrinjevcu i s njima je bio Mladen Maloča, dopisnik ‘Politike’. Sva trojica bila su šokirana kako je on svjedočio”, govori.
O moralnom fijasku Žarka Puhovskog
Kaže i kako ne vidi problem u tome zato što netko Puhovskog ne zove na televiziju dodajući kako njega osobno neke televizije nikada nisu pozvale. “Ljudi očito detektiraju neke stvari”, kaže.
Njegovo svjedočenje u Haagu je, naglašava, fijasko zato što je govorio masu stvari koje naprosto nisu točne”, naglasio je Čičak.
“Njegovo svjedočenje u Haagu je moralni fijasko, kao i ono svjedočenje iz ’72. godine. Oba svjedočenja su moralni fijasko”, zaključio je predsjednik HHO-a Ivan Zvonimir Čičak u razgovoru za portal Direktno.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
