‘Nisam pravnik, nisam ni povjesničar, i ne znam zašto nismo zaključili da je i pozdrav Za dom spremni dvoznačan kao i crvena zvijezda’, ističe prof. Stjepan Damjanović, predsjednik Matice hrvatske i član Vijeća za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima u razgovoru s Ivicom Marijačićem za Hrvatski tjednik od 8. ožujka 2018.
> (VIDEO) Evo 4 zaključka oko kojih se Vijeće složilo: Oko Dokumenta – bez suglasja
Zašto je Vijeće zadržalo simbole komunizma, dakle nije ih zabranilo, premda u Ustava RH jasno piše da Hrvatska počiva i na odbacivanju komunizma? Jeste li se doveli tako u paradoksalnu poziciju, o čemu je u izdvojenome mišljenju progovorio rektor Katoličkoga sveučilišta dr. Željko Tanjić? Kako komentirate taj paradoks?
Ne znam proizlazi li taj paradoks točno iz toga. U društvu ovako podijeljenome kao što je hrvatsko vi ne možete naći 17 ljudi koji će sada odjedanput o svemu jednako misliti. Ljudi isto izlaze iz nekoga društva. Hoću reći da sam neobično zadovoljan time što sam vidio kako s mnogim ljudima za koje sam prije mislio da ništa s njima ne bih mogao raditi, sada itekako mogu.
Probajte se vi sada staviti u poziciji da reagirate kad dođe nekoliko ljudi u Kumrovec: hoćete li im Vi to zabraniti. Neka oni ondje rade što hoće, ja ću o njima misliti što hoću, sve dok ne rade ništa što je zlo. Sad o ovome što je dr. Tanjić više puta ondje naglašavao, to može biti tako. On je nezadovoljan time. Ja ne mislim da se zvijezda petokraka može jednoznačno shvaćati. Daleko sam od svih lijevih shvaćanja, ali pod zvijezdom petokrakom se Istra priključivala Hrvatskoj.
> Starešina: Što povezuje ‘Hrvate pod KOS-ovim krilom’ i Vijeće za suočavanje s prošlošću…
Nije baš istina, formalno-pravno vraćena je prije. Ali čak i da jest, pod tom zvijezdom kojoj pripisujete zasluge oduzeta je Hrvatskoj poslije Drugoga svjetskog rata Boka kotorska, dio Vojvodine, BiH…
Zvijezda petokraka u nekome je kontekstu simbol nečega što je bilo dobro, bilo je protufašističko, a s druge strane ona je u drugim situacijama, osobito nakon rata, a vjerojatno još i za vrijeme rata, u Daksi i ne znam gdje još sve ne, simbolizirala nešto loše. Odnosno, nosili su ju na glavi ljudi koji su radili nešto loše.
I pozdrav ‘Za dom, spremni’ koji ste, za razliku od petokrake, zabranili, imao je početkom 90-ih i u cijelom Domovinskom ratu pozitivno značenje. Pod njim je branjen jedan Vukovar dok ga je zvijezda petokraka napadala i proizvela sav onaj užas. Vi ste sada amnestirali tu zvijezdu petokraku i pljunuli na žrtvu Vukovara?
Ja mislim da to iz dokumenta nekako ne proizlazi. Mi smo izdvojili kao što i vidite, određenom broju javnosti to se nikako ne sviđa. U Vukovaru imate dvije zvijezde petokrake. Imate onu koja je odavno na zgradama, kad se osnivala socijalistička stranka. Hoćete sad strgati tu zvijezdu s tih starih zgrada?
Da, da, svaka zvijezda petokraka u Hrvatskoj simbol je najgorega zla….
A u kontekstu da donesete zvijezdu petokraku na Ovčaru, onda to treba spriječiti. To je složeno. Mi imamo previše navijački stav u smislu: ja ovo ne ću, ja ovo ne podnosim… Ali moramo razmišljati o tome kako da tu svoju izluđenost i suprotstavljenost malo smanjujemo, a ne da ju neprekidno povećavamo.
> Ivan Miklenić: Svaki zločinački režim i simpatije za njega moraju doživjeti kraj
Smatrate li da ste ju Vi, odnosno Vijeće, u svojim preporukama upravo povećali jer niste ravnopravno tretirali dva totalitarizma?
Za nekoga smo to učinili, za drugoga ne. Za mene je to znak da smo radili pošteno i da smo htjeli tražiti načina kako da se hrvatsko društvo malo relaksira od toga problema.
Kako može biti pošteno ako ste amnestirali znak pod kojim je napadan, ubijan i okupiran Vukovar, a sotonizirali znak pod kojim je branjen Vukovar? Dakle jeste li Vi svjesni da ste zabranili znak pod kojim su se Hrvati očajnički u Vukovaru opirali okupatoru, a dopustili ste slobodnu uporabu znaka pod kojim je uništen taj herojski hrvatski grad, pod kojim je počinjen užasan zločin na Ovčari i, nota bene, pod kojim je, ako baš hoćete, nakon Drugoga svjetskog rata od Hrvatske otet dobar dio teritorija?
To iz dokumenta ne proizlazi, to nije točno. Postoje simboli koji su jednoznačni i oni koji su dvoznačni. Za zvijezdu se stalno govori da je dvoznačna.
A zašto nije dvoznačan znak ‘Za dom spremni’ ako je pod njim branjena i stvarana hrvatska država?
Vi jednostavno, podmećete. Zvijezda s kojom se napadao Vukovar jedna je zvijezda koju svi osuđuju, a zvijezda s kojom je Istra priključivana Hrvatskoj druga je zvijezda.
Ja Vas pitam je li to ista zvijezda pod kojom je Hrvatskoj, primjerice, oteta Boka kotorska?
U tom kontekstu neka to kažu političari i pravnici, ja ne znam svaki detalj. Pod zvijezdom petokrakom je nakon 1945., koliko ja znam, činjeno uglavnom zlo. Pobili su na Daksi časne i ne znam što su sve radili.. To je jasno da je to zlo. Ali iz odnosa Europskoga suda prema Mađarskoj, prema Moldaviji, I
prema svima koji su zabranjivali, vidite da su izgubili na sudu.
Nije isto značenje petokrake u Europi i u Hrvatskoj. Ponavljam, zašto onda za vas nije i pozdrav ‘Za dom spremni’ dvoznačan, isto kao zvijezda petokraka?
To oko pozdrava ‘Za dom spremni’, mislim da se nije moglo nešto tu napraviti. Tu je problem jedan drugi. ‘Za dom spremni’ je postajao i prije nego što je postojala NDH, u tom smislu bi se moglo govoriti i o tome, ali svastika je postojala davno prije fašizma, postojala je i prije Krista i ona nije značila nište loše, ali Hitler i njegovi su ju kompromitirali. Tako isto uporaba pozdrava ‘Za dom’ spremni je time što je značila u ustaškoj vojsci i kod Pavelića izgubila svoje prvotno značenje i čistoću. Sada su dio te čistoće vratili HOS-ovci koji su po tim znakom branili svoju zemlju.
Zašto onda niste zaključili da je i pozdrav ‘Za dom spremni’ dvoznačan kao i zvijezda, ako su jedan i drugi imali tamne i svijetle dionice u povijesti?
Dobro, može biti da je trebalo tako još jasnije reći. Ne znam zašto nismo, nisam pravnik, nisam ni povjesničar. Moglo se sigurno koješta reći. Bit je u ovome što ja govorim stalno, da probamo malo smanjiti tenzije i da se probamo rasteretiti toga malo. Od tih preporuka i svega toga važnije je ono što će sutra stajati u našim udžbenicima. Ako se ne približavamo, onda ćemo praviti dvije škole, dva kurikula, dvije Hrvatske…. Razumijete li me?
Smatrate li da ste time što ste zabranili pozdrav ‘Za dom spremni’ pod kojim je branjena Hrvatska od velikosrpske agresije zauzeli ili prihvatili velikosrpski stav o tome pozdravu?
Uopće ne smatram. To nije istina.
Kako nije kad o tome pozdravu jednako mislite Vi, Pupovac, Vučić, Šešelj… Ako ste ga zabranili, onda ste na njihovim povijesnim pozicijama?
Ne možete vi u Hrvatskoj ako se s nečim ne slažete to proglasiti velikosrpskim. Onda postupate kao Srbi za koje je svaki Hrvat koji kaže daje Hrvat i ustaša. To je ovo što Vi govorite. To nije točno. Mi ništa nismo zabranili, dali smo preporuke. Osnovani smo da kažemo u kojemu bi se smjeru moglo nešto napraviti. To treba shvatiti tako. Mi smo samo preporučili, Vlada je tu da ona kaže to ne vrijedi ništa, ne treba nam ništa ili mi ćemo to iskoristiti. To je sve. Mi nismo ništa zabranili. Što bismo mi zabranili? Ne može ni državna vlast zabraniti, a ne nas 17 tamo u Vijeću.
Zašto ste išli ispod razine Tuđmana i Stepinca o NDH, zašto barem niste priznali da je NDH bila i izraz težnje hrvatskoga naroda za svojom državom, neovisno o kasnijim zločinima za koje baš u tom omjeru i nema dokaza?
Dobro, dobro… ima i značajnih dokaza. Što se tiče ovoga, možda se mogla reći neka rečenica da je ona bila težnja… Mislim da je Tuđmanova ta rečenica mnogo puta spominjana. Ne znam je li ušla u dokumente, to da je ona bila težnja hrvatskoga naroda koja je vrlo brzo iskompromitirana i najedanput su oni najbolji, uključujući i Stepinca, bili protiv takve vlasti.
Nisu bili protiv države, nego protiv režima, za razliku od jugokomunista koji su bili protiv države kao takve?
Oni nisu bili protiv hrvatske države, ali protiv takve države su bili. Tamo u NDH onaj tko nije bio Hrvat, nije imao isti građanski tretman kao Hrvat. Stepinac je govorio da se ne smije nikome stavljati nikakav znak oko vrata niti da ga se može zato što je druge vjere maltretirati. Prema tome, braniti to znači biti apsolutno negdje izvan realnosti.
Slažem se da nitko ne smije braniti ni pojedinačne ni skupne zločine. Ali znate li Vi uopće koliko je NDH napravila žrtava u Jasenovcu i imate li dokaze za to?
Ne znam što vi sad hoćete. Ja jako dobro znam što su komunisti i Srbi pretjerivali u tom smislu. Ja sam s mnogim razgovarao i polemizirao. Nisam povjesničar, ne znam je li to 40 tisuća, ali naravno da znam da su svi ti milijuni o kojima su oni pričali opasne bajke kojima su oni htjeli hrvatski narod stavljati na optuženičku klupu.
Hoćemo li, po Vašemu mišljenju, ubuduće pjevati Thompsonovu pjesmu ‘Bojna Čavoglave’?
To ja ne znam. To će nekakav sudac morati procijeniti, što se mene tiče, može se pjevati. Uvijek moram voditi računa o tome da nisam sam na svijetu, da postoji i onaj netko drugi koji može to doživljavati različito. Tko je taj tko će procijeniti što je u tom času društveni interes, to su nekakvi sudci koji će dobivati, ili uopće ne će dobivati prijave pa će se pjevati bez problema.
Valjda imate svoj stav o toj pjesmi, zna se kad je pjesma nastala, u kojim okolnostima…
Ja sam već vrlo jasno rekao. Što se mene tiče, može se pjevati. Ali postoje ljudi u Hrvatskoj kojima to smeta.
Tekst se nastavlja ispod oglasa