U Studiju 4 gostovao je profesor Aleksandar Štulhofer, predstojnik Katedre za seksologiju Filozofskog fakulteta. Javio se Skypeom iz Ljubljane. Povod razgovoru bilo je jučerašnje gostovanje profesora Marušića koji se žestoko obrušio na kurikul zdravstvenog odgoja i ulogu doktora Štulhofera u njegovoj izradi.
Štulhofer je naglasio kako mu je neobično čuti što Marušić upotrebljava termin zločinački program. To nije nešto što znanstvenici koriste. To je jezik nekih drugih ljudi – rekao je. Znanstvenici bi trebali znati da pojam “prirodni zakon” nije znanstvena kategorija, već teološki pojam. U društvenim znanostima ne postoje zakoni kao što postoje u prirodnim znanostima, no ni tamo ne postoji pojam koji se zove “prirodni zakon” rekao je Štulhofer.
Na spominjanje četiri knjige u kojima navodno promiče pornografiju, Štulhofer je replicirao kako je on surađivao samo na jednoj knjizi, američkom udžbeniku u kojem se u jednom poglavlju govori kako pornografija za neke može imati pozitivan, kao i negativan efekt. Do pozitivnog efekta istraživači su došli tako što su napravili istraživanje među seksualnim terapeutima koji su rekli da nekim parovima pomaže izlaganje određenim vrstama pornografskih materijala.
Na pitanje što je oponentima programa zdravstvenog odgoja sporno – Štulhofer je odgovorio da nisu pročitali ono što piše u priručniku za učitelje, odnosno u nastavnom planu i programu koji se može naći na stranicama Agencije za odgoj i obrazovanje i gdje je opisan sadržaj svakog sata.
Profesor Marušić nije se pozivao na Američku udrugu pedijatara, već na skupinu koja se odvojila od tog udruženja – naglasio je voditelj Igor Dunaj.
Govorili ste o rodnoj ideologiji. To je ideološki pojam koji nema nikakve veze s transrodnosti i transeksualnosti, odnosno osobama koje se ne osjećaju dobro u svom spolu. Etiketa rodne ideologije pridodana je naravno i ovom programu. Ta se etiketa daje raznim stvarima diljem Europe jer se želi reći kako je sve ovo što radimo da mlade informiramo zapravo zavjera da se ukinu razlike između muškaraca i žena. Koliko ja znam među mojim kolegama, među znanstvenicima s kojima ja surađujem, to nikome ne pada napamet, poručio je Štulhofer.
Postojanje manjine koja se ne snalazi u muškom ili ženskom spolu jer neki od njih imaju biološke razlike zbog kojih njihov identitet nije onakav kakav bi trebao biti nema veze s rodnom ideologijom. Rodna ideologija je ideja koju je Vatikan, posebno u vrijeme Ratzingera, jako promicao, a još uvijek je jaka kod nas i u nekim drugim postkomunističkim zemljama. To je ideja da će se zbunjivanjem mladih proizvesti više homoseksualaca. Iz znanstvene perspektive taj je strah potpuno nerazumljiv jer je to doista strah. Korištenje te sintagme je znanstveno ekstremno problematično. Ako krenete čitati priručnik za učitelje zdravstvenog odgoja, na što bih posebno pozvao roditelje, tu doista nema ničega od toga. To nije program rađen ideološki da zadovolji neke ideje i neke principe, već da pomogne zdravlju djece i mladih.
Znanost transrodne osobe smatra osobama koje imaju poremećaj spolnog identiteta, naglasio je Štulhofer. Drugo je pitanje roda kao kulturnog utjecaja. Ljudi se rađaju kao muškarci i žene ili s ambivalentnim spolnim obilježjima, a zatim na stvaranje rodnog identiteta, koji je velikim dijelom oslonjen na biološki, utječu kultura, roditelji, vršnjaci i mediji. Zbog te kulture žene u nekim zemljama ne mogu voziti, u nekim zemljama moraju pokrivati lice, dok se u nekim drugim zemljama, kao što je Hrvatska, mogu kupati u bikiniju umjesto u haljini. Kultura utječe na to kako vidimo sami sebe, ali ne mijenja naš biološki spol. Kada se govori o rodu, to nije ideologija, to je činjenica da nismo samo biološka nego i kulturna bića.
Transrodnost i transseksualnost se u programu spominju jednom, kao definicije. Ideja da bi netko podučavao osnovnoškolce ili srednjoškolce kako je poželjno biti transrodna osoba je imbecilna. To su fenomeni koji se pojavljuju rijetko, koji su klinički važni. Ne možete nekoga pritiskom ili utjecajem pomaknuti iz njegova identiteta, to je nešto s čim se rađamo, iako to još ne razumijemo dovoljno znanstveno. Osobe koje se ne osjećaju dobro u svom spolu nisu to naučile, osobito ne od učitelja u školi – poručio je.
Na komentare kako su se neke udruge javile HRT-u i nastup profesora Marušića nazvale govorom mržnje, Štulfoher je odvratio kako znanstvenici s odgovornošću trebaju govoriti o onome čime se bave, a ne propagirati i unositi zbunjenost. Naša odgovornost je veća od one koju imaju ljudi u Saboru. Oni mogu reći nešto što je politički oportuno u određenom trenutku, ali znanstvenici to ne smiju. Kolega Marušić nije govorio s mržnjom, ali je govorio emocionalno i na način koji iz moje perspektive nije primjeren za znanstvenika – rekao je Štulhofer za HRT.
Podsjetimo, Aleksandar Štulhofer, jedan je od autora tzv. spolnoga odgoja u RH, koji je ujedno stipendist i suradnik Kinseyjeva instituta. Taj isti Kinseyjev institut tvrdi kako su djeca „seksualna bića od rođenja“.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
