“Za ne povjerovati. “Prometni stručnjak” bi prvo analizirao prometnu nesreću i onda bi na temelju te svoje “analize” donio i presudu!? Takvo nešto može napisati samo osoba koja nikad nije ušla u sudnicu i koja nema niti elementarna znanja o tijeku sudskog postupka gdje s jedne strane sjedi tužitelj s druge tuženik, u sredini sudski vještak, a iznad svih sjedi sudac.”, komentirao je stalni sudski vještak Ivica Hrdalo u razgovoru za Narod.hr osvrćući se na prof. Željka Marušića i njegovu javnu analizu prometnog ponašanja pjevača Tonyja Cetinskog.
Nakon prometne nesreće u Rovinju u kojoj je smrtno stradala jedna osoba, a na koju je automobilom naletio pjevač Tony Cetinski, u medijima je objavljena snimka iz ožujka ove godine, a koja prikazuje Cetinskog kako juri ulicom. Tonyjevi odvjetnici rekli su kako je snimka napravljena za potrebe određene tv emisije te je snimano u kontroliranim uvjetima. Prof. Željko Marušić je demantirao odvjetnike pjevača kazavši kako je u svojoj prvotnoj “javno prezentiranoj analizi iznio točne, prometno-tehnički i pravno utemeljene činjenice”.
Marušić navodi, a prenosi Novi list: “Vozača koji pregazi osobu u gradskoj ulici, čak i ako je ležala na kolniku, ni u kojem slučaju ne može se amnestirati velike odgovornosti. YouTube snimka, u kojoj Tony Cetinski vozi prebrzo, doslovce luduje rovinjskom Pustom ulicom, koja nema nogostupa i tipična je pješačka zona, teško ga kompromitira. Policija je propustila pravodobno registrirati kompromitirajuću YouTube snimku i kazneno prijaviti Cetinskog te mu oduzeti vozačku dozvolu, zbog brutalnog ugrožavanja prometne sigurnosti.”, rekao je prof. Željko Marušić s napomenom da je netočno da je svojom analizom prejudicirao krivnju vozača.
> Kako Index.hr starom video snimkom huška javnost nakon nesreće Tonyja Cetinskog u Rovinju?
Ivica Hrdalo je sudski vještak koji se pita kako Marušić može na temelju neke snimke donositi “presudu” da je vozač kriv, te da ga je policija propustila kazneno prijaviti i oduzeti mu vozačku dozvolu. Hrdalo je kazao kako je potrebno ispitati autentičnost snimke i stvarnu brzinu kojom se vozilo na toj snimci kretalo.
“Jedino sudac, nakon što sasluša sve argumente tužitelja i tuženika te mišljenje vještaka, može donijeti presudu. I to je tek prvostupanjska presuda koju treba potvrditi ili poništiti sud višeg reda. A “prometni stručnjak” je sve to riješio po kratkom postupku – potezom pera!? Ovako brzog postupka ne bi se posramili ni “sudije” koji su sudili za vrijeme “druga Tita” pogotovo u političkim procesima.”, rekao je Hrdalo kojemu je upitna i stručnost prof. Marušića.
“Zvanje ili titula “prometni stručnjak” ne postoji, pa bi se moglo reći da je gospodin Marušić samozvani prometni stručnjak. “Prometni stručnjak” tvrdi da je “analizirao prometnu tragediju u Rovinju”! Na temelju kojih dokumenata je izradio tu analizu? Možda na temelju policijskog zapisnika o očevidu? Tko mu ga je dao i zašto? Po čijem je nalogu izradio navedenu “analizu”? Gdje su rezultati analize? Kojom se brzinom vozilo kretalo? Na kojoj udaljenosti je mogao ugledati pješaka na kolniku?”, pita se Hrdalo koji napominje kako Marušića kao “prometnog stručnjaka” nema u registru sudskih vještaka već je on izvanredni profesor na Fakultetu prometnih znanosti na Zavodu za aeronautiku iz čega Hrdalo zaključuje da on nije “prometni stručnjak” niti ne bavi cestovnim prometom, barem ne profesionalno. “Valjda mu je to hobi?”, zaključuje Hrdalo.
U analizi sudski vještaci vraćaju film unatrag koliko je to god moguće, objašnjava vještak Hrdalo, upitno je gdje je bio vozač, gdje je bio unesrećeni, ako je ležao iza zavoja – kako ga je mogao vidjeti, možda je stajao, to će opet istraga pokazati.
Hrdalo smatra kako nije u redu da se Marušić stavlja u ulogu vještaka kad on to nije.
“Mi vještaci se borimo doći do istine, no ni mi nismo uvijek sigurni što je istina i tako se postavimo u zaključcima. Protiv sam bilo kakvih divljanja na cesti i ne branim Cetinskog ali prije bilo kakvih tvrdnji potrebno je puno toga ispitati, a Marušić je nastupio kao da to sve sa sigurnošću zna prije nego je obavljen očevid.” rekao je Hrdalo u razgovoru za Narod.hr i objasnio kako je ključno saznanje što je prethodilo trenutku nesreće: je li unesrećeni već bio mrtav i tako ležao na cesti (ukoliko jest, krivnja je daleko manja jer nije bilo nesreće sa smrtnom posljedicom), je li bio živ i sam se bacio pod automobil (mogućnost samoubojstva), je li stradao isključivo zbog neprilagođene brzine vozača automobila i slično.
“S obzirom da i u Hrvatskoj i u Zagrebu ima dovoljan broj sudskih vještaka koji se svakodnevno bave analizama prometnih nesreća ne mogu dokučiti motive raznih portala i novinara da traže mišljenje od samozvanog prometnog stručnjaka Željka Marušića.”, zaključio je Ivica Hrdalo.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
