“OK, sad se stvarno osjećam glupo, jer doista ne znam kakav bih interes imao u tome ima li 26%, 32%, ili 38% ljudi u Zagrebu protutijela na SARS-CoV-2. Što različiti postotci meni osobno donose, ili odnose u životu… I sada su se dežurni zastrašitelji i poklopci za sve medijske lonce osjetili pozvanim kritizirati i prigovarati nečemu što nisu niti vidjeli, no ipak unaprijed znaju da to nije dobro napravljeno”, ističe član savjeta Vlada za borbu s pandemijom, znanstvenik Gordan Lauc odgovarajući znanstveniku Ivanu Đikiću koji je negativno komentirao rezultate serološkog istraživanja na Covid-19 u Zagrebu kojeg su vodili Dragan Primorac i Lauc.
> Dr. sc. Primorac o kolektivnom imunitetu: ‘Uvjeren sam da ćemo iduću jesen dočekati mirno’
> Gubitak protutijela nakon preboljelog Covida-19 neće bitno utjecati na zaštitu od ponovne zaraze?
> Prema studiji Lauca i Primorca Covid-19 je preboljelo oko 40% Hrvata
Komentar dr. sc. Lauca prenosimo u cijelosti:
OK, sad se stvarno osjećam glupo, jer doista ne znam kakav bih interes imao u tome ima li 26%, 32%, ili 38% ljudi u Zagrebu protutijela na SARS-CoV-2. Što različiti postotci meni osobno donose, ili odnose u životu…
To je informacija koje je jako važna, a državne institucije koje bi trebale provoditi analize ih ne rade. Prof Primorac i ja to predlažemo mjesecima i kako se ništa nije dogodilo, uložimo vlastita sredstva, angažiramo svoje djelatnike i napravimo analizu sami.
Rezultate koje smo objavili su privremeni i iznimno konzervativni. Zapravo je puno realnija procjena koju sam iznio na znanstvenom savjetu da je 40% ljudi u Hrvatskoj preboljelo COVID-19, no izašli smo s jako konzervativnom procjenom kako nitko ne bi mogao reći da iz nekog razloga “navlačimo” rezultate.
I sada su se dežurni zastrašitelji i poklopci za sve medijske lonce osjetili pozvanim kritizirati i prigovarati nečemu što nisu niti vidjeli, no ipak unaprijed znaju da to nije dobro napravljeno.
Svima onima koji se žale da studija koju smo mi napravili iz nekog razloga nije dobra mogu jedino poručiti da vrlo lako mogu sami organizirati i provesti puno bolju studiju ako to žele.
Podsjetimo, u priopćenju o rezultatima istraživanja, po kojemu je 26 posto ispitanika u Zagrebu razvilo protutijela nakon kontakta s koronavirusom, navodi se kako su studiju vlastitim sredstvima financirale Specijalna bolnica Sv. Katarina, laboratorij tvrtke Genos uz potporu tvrtke Euroimmun, a odobrilo ga je Etičko povjerenstvo.
Đikić se nakon toga oglasio i negativno komentirao rezultate serološkog istraživanja na COVID-19 u Zagrebu kojeg su vodili prof. dr. sc. Dragan Primorac i dr. sc. Lauc.
“Kako vjerovati privatnicima/znanstvenicima koji biraju grupe i rezultati odgovaraju njihovim ciljevima glede Covida-19? Malo je vjerojatno, ako se nepristrano bira populacija na početku studije, imati prije par tjedana 35 posto pozitivnih prema procjenama na 500 testiranih, a sada 25 posto na tisuću. Kada toliko promašite na testiranju studenti padaju na ispitima”, ustvrdio je Đikić, te naveo kako su “prve javne medijske najave studije dočekane sa skepsom i kritikom brojnih stručnjaka, no, odjednom u medijima Gordan Lauc i prof. Dragan Primorac objavljuju nove ekskluzivne rezultate.
“Gdje su objavljeni rezultati, jesu li prošli znanstvenu recenziju? Ili je to samo još jedan u nizu PR medijskih ofenziva pojedinaca koji su u permanentnom sukobu s većinom članova Znanstvenog savjeta Vlade RH koji su svjetski priznati stručnjaci iz brojnih područja”, pita Đikić.
“Trebamo li vjerovati u njihove procjene ili njihove interese? Osobno sumnjam u neovisnu znanstvenu metodu osoba koje već duže vrijeme promoviraju neznanstvene činjenice povezane s COVID krizom. Pošto su u isto vrijeme privatnici koji promoviraju svoje bolnice i institute, mnoge stvari postaju jasnije. Njihov sukob interesa u radu Znanstvenog savjeta još uvijek nije razjašnjen”, ustvrdio je Đikić.
