Bivši nogometaš Hajduka i Dinama, Joško Jeličić, ne posustaje u svojim ‘stručnim opservacijama’ na HRT-u, redovito svakog ponedjeljka svojim izjavama i “stručnim” komentarima u emisiji javne televizije, zajedno u društvu s vječnim Okom sokolovim, Mateom Beusanom, dijeli hrvatsku javnost koja se zapravo s pravom pita je li ovaj tandem jedini stručan tandem u Hrvatskoj?
Jeličić i Beusan analizirali su posljednje prvenstveno kolo Prve HNL, očito su najviše posla imali s utakmicom u Koprivnici između Slaven Belupa i Rijeke, koja je kiksala i nije iskoristila kiks zagrebačkog Dinama da se ozbiljnije odvoji na prvenstvenoj ljestvici. Na tapeti Jeličića našao se sudac utakmice Andrej Burilo, koji je sramotno izvrijeđan u Koprivnici i koji se morao braniti od nasrtaja trenera Rijeke Matjaža Keka te nekih nogometaša spomenutog kluba, kao i Kekovih suradnika.
Stručni tandem zamjerio je Burili neujednačen kriterij tijekom utakmice budući kako je Rijeka imala 28 prekršaja Slaven Belupo tek četiri, iako to može svjedočiti i većoj želji Riječana za pobjedom budući da je Dinamo na Maksimiru remizirao protiv Istre te pružio priliku vodećoj Rijeci da poveća svoje vodstvo na vrhu u odnosu na Dinamo. Međutim, i Rijeka je kiksala te doslovce izvukla bod u Koprivnici budući kako je Slaven Belupo bio bolji.
“Nikada nigdje nisam vidio utakmicu u kojoj je tolika razlika u broju prekršaja”. rekao je Jeličić, dok je Beusan komentirao Burilove odluke zbog kojih je utakmicu morao napustiti okružen zaštitarima uz prijetnje i uvrede huligana s tribine. Podsjetimo, Burilo nije sudio kazneni udarac za domaću momčad u utakmici u kojoj je Slaven bio daleko bolji protivnik, Oko sokolovo smatra kako je u tom slučaju Burilo postupio dobro. Burilo je inače poništio pogodak domaćina iako je on bio regularan, naime, snimka je otkrila da je gol trebao biti priznat, što bi značilo da bi Rijeka moguće izgubila utakmicu i umjesto da poveća prednost ispred Dinama ona bi se smanjila na pet bodova razlike.
Nakon utakmice sudac Burilo isključio je opravdano Rijekinog Franka Andrijaševića zbog uvredljivih riječi koje je rekao svom suigraču, navodno mu je rekao da se ne “rukuje sa smradom”, misleći na Burila. Ako je to istina onda je malo prerano za primitivne ispade igrača koji je vrlo mlad. Beusan tvrdi da je sudac utakmice ispravno postupio kada je dao crveni karton igraču nakon završene utakmice.
“Sudac ima pravo isključiti igrača nakon završene utakmice, a ako su one izjave Andrijaševića iz novina istinite, onda je razlog isključenja opravdan”, rekao je Oko sokolovo.
HRT-ovi “stručnjaci” tek su se kratko osvrnuli i na utakmicu Dinama i Istre odigrane u petak, u kojoj su gosti iz Pule izvukli 1:1 na Maksimiru, svirana su dva penala, jedan za goste, drugi za domaću ekipu. Utakmicu je vodio Željko Frković i njegov je kriterij navodno bio vrlo sporan jer je navodno strože sudio prekršaje u korist prvaka nego one igrača Istre. Spomenimo kako je ovo viđenje jednog dijela medija i ono je subjektivno, bez neke objektivne analize.
“Dinamo je izgledao loše, kao momčad izgleda jako loše, a posljedica su rezultati u prvenstvu i u Europi. Frković je pokušavao pomoći Dinamu, ali je Dinamo bio toliko loš da mu nije mogao pomoći”, rekao je Joško Jeličić, koji često vidi kako suci pomažu Dinamu iako se baš u ovom kolu, kako smo spomenuli, u Koprivnici dogodilo da su suci zapravo spasili od poraza glavnog Dinamovog protivnika za naslov momčad Rijeke.
Neki, a tih je stvarno jako malo, misle, da je na utakmici u Maksimiru između Dinama i Istre trebao biti isključen obrambeni nogometaš modrih Schildenfeld. No, Frković mu je pokazao žuti karton, što je u emisiji Stadion opravdao i Mateo Beusan.
“Ruka Šife nije bila za isključenje jer to nije bila obećavajuća, stopostotna prilika. Žuti karton je bila primjerena kazna”, rekao je Mateo Beusan.
