Strahonja smatra da je Petković zaslužio žuti karton, analizirao i sporni gol Osijeka

Foto: snimka zaslona

– Najbitnije je za Dinamo da su nakon tri utakmice bez pobjede došli do tri boda. To će se pamtiti, samo ta tri boda. Dobro su otvorili utakmicu, poveli i imali prilike, no u drugom poluvremenu su se ugasili. Nedostajalo je energije i kreiranje šansi. Šibenik je preuzeo igru i izjednačio, a Dinamo je spretnim i sretnim pogotkom osigurao pobjedu, na početku analizirao je Mario Carević te dodao:

– Dinamo je oscilirao u ovoj utakmici, bio je neprepoznatljiv u drugom dijelu. Šibenik je osjetio da protivnik pada, došao do izjednačenja, imao je i prilika za povećanje vodstva. Pogodak Marina Jakoliša je stvarno odlična realizacija, vidio je da je obrambeni igrač raširio noge i pogodio iz prve.

Sudac Mario Zebec dijelio je pravdu na utakmici.

– Utakmica i vremenske prilike bile su teške u Šibeniku. Cijelo vrijeme je padala kiša, teren je bio natopljen i sigurno nije bilo lako sucu donositi kontinuirano dobre odluke. Imao je sitnih previda, kriterij žutih kartona trebao je biti na višem nivou, rekao je Strahonja.

Puno pitanja došlo je zbog starta Brune Petkovića iz 16. minute i je li trebao dobiti žuti karton u toj situaciji što bi značilo da propušta sljedeću utakmicu protiv Hajduka.

– U ovom duelu ne, prekršaj nije za žuti karton. Eventualno po kriteriju obećavajuće situacije, no dolazio je drugi igrač Dinama i taj je kriterij bio anuliran.  No, on je izuzetno pametan igrač, nekoliko puta je u ovoj utakmici bio u graničnim situacijama za žuti karton, objasnio je Strahonja.

U 34. minuti napravio je jedan oštriji start.

– Ovo je definitivno prekršaj za žuti karton. Niski žuti karton po kriteriju, ali s obzirom da je akumulirao puno takvih prekršaja, on je definitivno zaslužio žuti karton na ovoj utakmici.

U 80. minuti Dinamo je došao do pogotka nakon ubačaja iz slobodnog udarca, koji, prema riječima Strahonje, nije trebao biti dosuđen.

– Pozicija suca bila je dosta daleko, i vjerojatno iz njegovog kuta se činilo da se radilo o prekršaju. Međutim, ovdje se vidi da je Andrić išao više u pad, kontakt je minimalan i s obzirom na kriterij cijele utakmice – ovo nije bio prekršaj, ustvrdio je Strahonja.

Na utakmici između Osijeka i Lokomotive sudio je Igor Pajač, a Strahonja smatra da je sudac pogriješio kada je Petru Bočkaju dao samo žuti karton za opasan start, već da je branič Osijeka zaslužio i crveni.

Osvrnuo se sudački ekspert HRT-a na situaciju iz 83. minute kada je Osijek zabio pogodak, sudac je pokazao na centar na sugestiju pomoćnojg, ali na intervenciju VAR-a, gol je poništen.

– Gledajte, teško je uopće utvrditi da li je lopta prošla gol liniju cijelim obujmom uz ove kamere koje su nam dostupne. Svaki pogodak VAR radi tihu provjeru, međutim, ako se dogodi ovakva situacija, a ako vi nemate dokaz da li je lopta u golu ili ne, već samo dojam, a ovo je dojam, vi morate vjerovati pomoćnom sucu što je on dosudio. Pomoćni sudac je presudio da je gol, a mi na temelju ovoga nemamo dokaz da li je lopta dirala liniju ili nije. Ovdje VAR tehnologija nije smjela donijeti činjeničnu odluku i reći da nije bilo pogotka. Kod ove situacije teško je okriviti nekoga, već situaciju moramo koristiti kao edukativnu, pogotovo jer nije utjecalo na kraju na konačni rezultat.

Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 50, 100, 200 ili više kuna. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr/HRT

Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr dopušteno je registriranim korisnicima. Čitatelj koji želi komentirati članke obavezan se prethodno upoznati sa Pravilima komentiranja na web portalu i društvenim mrežama Narod.hr te sa zabranama propisanim člankom 94. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima.