Sudački ekspert Marijo Strahonja u emisiji “Stadion” komentirao je suđenje na utakmicama HNL-a. Najviše polemika izazvao je pogodak Osijeka za pobjedu 3:2 nad Istrom 1961 u Puli.
Na početku opća ocjena suđenja u netom završenom kolu HNL-a.
– Svi smo očekivali jedno mirnije kolo, a što više gledam VAR sve mi je manje smiješno. Dolazi 12 vrlo važnih kola, svakako je prioritet ispravna odluka suca. VAR protokol dopušta da se dugo pregledava, samo da odluka bude ispravna, a kada govorimo o duljini trajanja analiza na našim travnjacima. Ipak, možemo i prije utvrditi ispravnost ili neispravnost odluka. Imali smo situaciju u Puli, i nakon našeg izlaganja imat ćemo daljnje rasprave jer su mišljenja podijeljena.
U 95. minuti u utakmici Istra – Osijek, ekipa Nenada Bjelice došla je do pobjede, no ostaju repovi. Podijeljena su mišljenja je li trebalo biti dosuđeno zaleđe, a nakon intervencije VAR-a.
– Ključno je pitanje radilo se o jednoj ili dvije akcije. Po mojem mišljenju radilo se o jednoj akciji. Iz razloga što lopta nije izašla van granice terena, bijeli igrači nisu odgodili napad, niti u jednom trenutku zeleni igrači nisu mirno izbacili loptu van i otklonili napad, pojašnjava Strahonja.
Prema analizi u Stadionu, na temelju njihovih priloga i analize, radilo se o minimalnom zaleđu tijekom upućivanja lopte na početku Osijekove akcije.
– Što se tiče zaleđa, uvijek govorimo da napadačima treba dati prednost, no ovdje je ključan ovaj drugi dio akcije. U situaciji kada napadač ide od gola sa željom da ometa, onda pomoćni sudac treba označiti zaleđe. Ovo je cijela situacija, ne bih rekao jesu ili suci pogriješili, trebalo je procijeniti je li bila jedna ili više akcija. Mislim da je VAR soba, a na temelju minimalnog zaleđa, ipak na kraju trebala poništiti pogodak, po meni se čini o jednoj akciji, zaključuje.
Marijo Strahonja komentirao je 22. minutu utakmice Rijeka – Šibenik, kada su gosti postigli gol, označeno je zaleđe, a provjera VAR-a je trajala 7 minuta i 40 sekundi.
– Što se tiče odluke, ona je ispravna, to je najvažnije. Bilo je zaleđe, dirao je obrambeni igrač loptu, ali je nije kontrolirao, samim time nema utjecaj na nju, apsolutno se radi o zaleđu. Mislim da je bila potrebna pažljiva analiza, dovoljna je analiza do dvije minute. Nije bilo potrebe za 7 minuta i 40 sekundi. Nešto po tom pitanju treba učiniti, dogodilo se i u Puli da je trajalo šest i nešto minuta. VAR otklanja jasne i očigledne pogreške, ovakvi prekidi ne čine dobro utakmici. Problem je ujednačenog kriterija i da je nadoknada prvog poluvremena trajala šest minuta, a VAR je provjeravao više od sedam minuta. Suci bi morali više pripaziti na takve stvari. Tu mora biti sve puno pažljivije. Dolazi nam teških 12 kola, koja traže pravednost. Naši suci to mogu, ali samo neka budu čvršći, hrabriji i odlučniji i jednostavno fokusirani te ono što vide u VAR sobi. Ako vide kroz tri priloga da nešto nije jasno i očigledno, idemo dalje, poručuje.
