Neovisni ekonomski analitičar Ivica Brkljača na Facebooku je dao odgovor na pitanje zašto su ankete toliko pogriješile kad su pitanju rezultati američkih izbora i zašto je na kraju Trump odnio premoćnu pobjedu.
Njegovu objavu prenosimo u cijelosti.
”Demokrati i Kamala brutalno su potučeni”
Dakle, ljudi su plebiscitarno pokazali srednji prst Demokratima i holivudskim „selebritijima“: Trump je dobio 5 milijuna više glasova, osvojio popular vote, razvalio s elektorskim glasovima (312 vs. 226), Republikanci su odnijeli i Senat i House – dakle, Demokrati i Kamala brutalno su potučeni. Stavio sam kartu s rezultatima po državama, ali kad pogledate po counties, to tek izgleda brutalno: sve se crveni, a samo ponegdje točkaste plave mrlje koje predstavljaju veće gradove u kojima su Demokrati jedino uspjeli pobijediti.
>Dijanović za Narod.hr: Kako će se pobjeda Trumpa, ‘neuništive političke životinje’, odraziti na svijet
Dobio sam jedno pitanje u privatnoj poruci zašto su ankete tako pogriješile tj. zašto sam bio siguran da rezultati izbora neće biti tako tijesni već da će Trump glatko pobijediti. Milijun je sitnih razloga, ali izdvojit ću tri koja su više onako tehnička.
”Dobar dio Trumpovih glasača je odbijao izjašnjavati”
Prvo, većina anketa je pokazivala izjednačenost i „mrtvu trku“, no s obzirom da su mediji odavno stvorili sliku kako je praktički sramota glasati za Trumpa, dobar dio Trumpovih glasača je odbijao izjašnjavati se pa su rezultati anketa podcjenjivale stvarni udio Trumpovih glasača. Pošteniji i pametniji istraživači radili su prilagodbe rezultata za taj efekt (jer nije da ne znaju da je tome tako), ali u nedovoljnoj mjeri. Pa ako u takvim okolnostima ankete pokazuju 50:50, onda znaš da je veća šansa da stvarno izborno glasovanje prevagne u korist Trumpa.
Možda će vas zanimati
Kako su hrvatski mediji demonizirali Trumpa i trubili o pobjedi Kamale Harris: Dolaze mračna vremena...
Hrvatski mediji o Trumpu su prije izbora redovito izvještavali na negativan način, izvlačeći njegove riječi iz konteksta ili predviđajući za Europu i svijet mračna vremena.
”Onaj tko prati samo mainstream medije ima pogrešno percepciju”
Drugo, treba pratiti X (Twitter) da se vidi kako ljudi stvarno „dišu“: onaj tko prati samo mainstream medije ima pogrešno percepciju odnosno vrlo često nije informiran nego dezinformiran. Praćenje društvenih mreža je teško prenaglasiti (naročito X-a po pitanju globalnih stvari); većina i dalje ne shvaća koliko su se tradicionalni mediji odlijepili od „običnog puka“.
>Okrug Starr: Teksaška demokratska utvrda nakon 132 godine izabrala republikanca
Muskova uloga
I treće, Elon Musk je snažno i aktivno agitirao za Trumpa: nije stvar samo u tome što on ima ogromnu vidljivost (imaju i mnogi drugi), već je on to radio sa srcem i iz uvjerenja. Mnogi koji su endorsali Kamalu radili su to „reda radi“, da se ne zamjere „moćnicima“ ili da ne izgube potencijalne gaže (deklarirajte se kao konzervativac u Hollywoodu pa ćete vidjeti koliko ćete dobiti dobrih angažmana).
>Trump ‘potukao’ Kamalu Harris s gotovo pet milijuna glasova
Čak i silni milijarderi donatori (Demokrati prikupe i potroše znatno više para u kampanji od Republikanaca) daju samo dolara koliko treba – dio njih to radi samo da ih se pusti na miru – ali nitko se nije izložio kao Musk i danonoćno agitirao za Trumpa (to radiš samo kad si silno uvjeren u nešto). Ljudi pak prepoznaju iskrenost i težinu argumenata pa njegov endorsment nema istu težinu kao endorsment Taylor Swift.
Kod Joea Rogana
Bonus na kraju bili su oni trosatni intervjui kod Joe Rogana u tjednu prije izbora (prvo Trump, pa JD Vance i na kraju Musk) koji su imali ogroman broj pregleda. Tu osjetiš kako ljudi dišu i tko dobiva momentum, a kad znaš koliko je malo glasova potrebno u swing states da se klatno okrene u jednu ili drugu stranu (to je tako u sistemu „pobjednik nosi sve“), onda bi trebalo biti jasno zašto je vjerojatnost Trumpove pobjede bila puno veća.
Meni se to sve činilo tako bazičnim da mi je naprosto bilo čudno kako većina političkih „analitičara“ ovo ne vidi. To sam si objasnio ili nemogućnošću odvajanja želje/emocija/navijačkog stava od objektivne analize ili nedostatkom analitičkih sposobnosti. Kako god, njihov problem, važno da smo i s tim završili.
