Nekadašnja novinarka RTL-a Danka Derifaj u razdoblju od siječnja do lipnja 2020. godine objavila je na toj televiziji šest priloga o Agenciji za pravni promet i posredovanje nekretninama (APN) u kojima je problematizirala činjenicu da je čelnik APN-a kupio POS-ov stan. U prilogu o toj kupnji stana, navedeno je kako je riječ o nemoralnom, a potencijalno i protuzakonitom činu. Nekoliko mjeseci posslije Derifaj je radila i na reportaži o APN-ovu djelatniku koji je kupio jedan APN-ov stan, a njegova sestra, njezin muž i njegov brat kupili su drugi, treći i četvrti APN-ov stan u istom kompleksu. I dok je Derifaj 2020. godine pisala o skandalima u APN-u, 2021. godine sama se prijavila APN-u za subvenciju kredita koji je i dobila.
Upravo je zbog priloga emitiranog 2020. u emisiji Potraga RTL televizije koji je bio naslovljen “Potraga otkriva: Zaposlenik APN-a od Agencije kupio kuću i stan, stanovima namirio i sestru i rodbinu”, ovih dana Općinski građanski sud u Zagrebu dosudio odštetu ženi koju Derifaj u prilogu proziva.
>Zbog priloga Danke Derifaj o APN-u, vlasnici stana isplaćena odšteta
Naime, nepravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, jednoj od protagonistica priloga novinarke Danke Derifaj u emisiji Potraga RTL-a, dosuđeno je 2654 kune odštete jer ju Derifaj za prilog o kupnji stanova preko APN-a nije kontaktirala, a RTL je odbio objaviti ispravak.
Derifaj je 2020. objavila niz priloga o navodnim malverzacijama s APN-ovim stanovima, a u jednom je prilogu objavila informacije “da je djelatnik Agencija za pravni promet i posredovanje nekretninama (APN) Ivan Paić iskoristio državne subvencije za kupnju stana u Šibeniku, iako je prije preko APN-a kupio nekretninu u Samoboru”.
Odšteta je dosuđena u visini od 2654,45 eura i 1519,67 eura troškova postupka, nepravomoćno je presudio sudac Marko Duk u Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Nakon pisanja o malverzacijama u APN-u i sama u rekordnom roku dobila subvenciju
I dok je Derifaj 2020. javljala o navodnim skandalima u APN-u, koji mjesec poslije, 2021. godine, i sama se prijavila APN-u za subvenciju kredita koji je i dobila. Naime, prema uvjetima navedenima u Zakonu o subvencioniranju stambenih kredita, osoba ne smije biti starija od 45 godina, subvencionira se kredit čiji iznos ne prelazi 100.000 eura i čiji rok otplate nije kraći od 15 godina, odnosno 180 mjeseci.
Danka Derifaj je zahtjev za subvenciju kredita podnijela oko dva mjeseca prije nego je napunila 45 godina. Kredit je iznosio 717.467 kuna, a rok otplate kredita iznosi 181 mjesec. Iako se čini kako je subvencija kredita dobivena po propisima, zanimljivo je da je APN isti odobrio vrlo brzo kao i da je riječ o kupnji stana koji je u zemljišnim knjigama upisan kao dvije etaže. Pri tome treba dodati da je Derifaj subvencioniranje kredita odobreno kao osobi koja je samac.
Problemi s etažom i izmjene otplatnog plana
Stan koji Derifaj kupuje trosobni je stan s dvije etaže, 71,21 čm i 37,03 čm, ali u samoj odluci o odobrenju kredita kako je riječ o trosobnom stanu u površini od 71,21 čm. On je tako prikazan zbog Rješenje o izvedenom stanju kojim je formirana nova stambena jedinice te su etaže spojene u jedan stan.
I u procjembenom elaboratu Zagrebačke banke navodi se da je površina nekretnine u zemljišnim knjigama 71,21 čm, da je neto nekretnine 72.07 čm te da je korisna površina po kojoj se procjenjuje vrijednost nekretnine 103,44 čm. Dodaje se i kako zatvoreni prostor ima dvije etaže površine 100,32 čm.
Konkretno, Derifaj je 30. ožujka 2021. poslala APN-u zahtjev za subvencioniranje kredita. Istoga dana Zagrebačka banka donijela je odluku o odobrenju stambenog kredita uz subvenciju u kunama. Istoga dana izdan je i prvi otplatni plan kredita u iznosu od 741.921 kuna uz efektivnu kamatnu stopu od 2.12 %. Zahtjev za subvencioniranje stambenog kredita upućen je 3. svibnja. Istog dana izdan je drugi otplatni plan, a idućeg dana APN donosi odluku o odobrenju subvencije. Treći otplatni plan izdan je 11. lipnja, kada kredit iznosi konačnih 717.467 kuna s kamatom od 2.11 %.
Derifaj: “Ne vidim kako bi mi to pomoglo da dobijem kredit”
O povezanosti pisanja Derifaj o navodnim malverzacijama kod kupnje stanova preko APN-a i rješavanja njezina subvencioniranog kredita pitali smo APN i novinarku osobno.
U nastavku donosimo što nam je Derifaj odgovorila.
Derifaj nam je na pitanje zašto se odlučila prijaviti za subvenciju kredita preko APN-a, kad je znala za navodne malverzacije kaže: “Da, objavila sam nekoliko konkretnih priča o pogodovanjima pri dodjeli stanova u APN-u, odradila sam novinarski posao ukazujući na nepravilnosti u pojedinim slučajevima koji imaju ime i prezime. Ne vidim kakve to veze ima s činjenicom da se kao i svaka druga građanka RH imam pravo javiti na bilo koji natječaj koji se financira iz javnog novca.”
Na pitanje oko podnošenja zahtjeva za subvencijom kredita oko dva mjeseca prije nego je napunila 45 godina, što je krajnja dob do koje se za takvu subvenciju može prijaviti, kaže da je ”stan kupovala u trenutku kad si ga je mogla priuštiti”.
Upitana smatra li da postoji poveznica između njezinih objava oko malverzacija s kupnjom stanova preko APN-a i brzinom rješavanja njezinog slučaja subvencioniranja kredita odgovara: “Kredit mi je odobren u razmaku od nekih dva mjeseca od predaje dokumentacije. Koliko sam čula, to je i duže od uobičajenog perioda. Ne vidim kako bi mi pomoglo da dobijem kredit to što sam kritički pisala o državnoj Agenciji koja ga daje.”
APN: Ispunjavala je sve uvjete
Odgovor smo dobili i iz APN-a:
“Zahtjev korisnice kredita Danke Mikulaš Derifaj podnesen je u zakonskom roku dana 07. travnja 2021. godine Klasa: 370-06/21-03/1160 Urbroj: 356-05/21-1 pod evidencijskim brojem 1160. Pregledom dokumentacije na sjednici održanoj dana 04. svibnja 2021. godine Povjerenstvo je predložilo donošnje Odluke o subvencioniranju stambenog kredita koju je potpisao direktor. Na osnovu dostavljene Odluke o subvenciniranju stambenog kredita Zagrebačkoj banci d.d. 31 svibnja 2021. godine zaključen je ugovor o subvencioniranju stambenog kredita između kreditne institucije, APN-a i korisnice kredita.
Nastavno na gore navedeno korisnica nije bila starija od 45 godina u trenutku podnošenja zahtjeva kreditnoj instituciji kako je to propisano Zakonom o subvenciniranju stambenih kredita (Narodne novine broj 65/17, 61/18,66/19 i 146/20).
Prema dostupnim podacima korisnica je ispunjavala sve zakonom propisane uvjete za odobravanje subvencioniranja stambenog kredita.”
Derifaj i provala na Thompsonovu terasu
Podsjetimo, Danka Derifaj se u kolovozu 2021. našla u fokusu javnosti kada se bez ikakve dozvole popela ljestvama na terasu obitelji Marka Perkovića Thompsona dok su u kući sama bila njegova maloljetna djeca, koja su prestrašena zvala oca i majku budući da im netko hoda po terasi se te se približava dnevnom boravku.
Ona je to učinila zajedno s Thompsonovim susjedom koji je bio u sporu s njima, a provalu je poslije pravdala kao novinarski zadatak.
“S obzirom na to da se fake news širi brzinom požara, ukratko: Radilo se, naravno, o novinarskom zadatku, a ne provali. Popeli smo se na krov susjedne zgrade, u suvlasništvu ljudi koji u njoj žive, a poveo nas je predstavnik njihovih stanara, Branko Miodrag, jer je to bio jedini način da nam pokaže kako u stvarnosti sada izgleda njihov krov nakon što ga je Marko Perković Thompson pretvorio u svoje dvorište, iako se nalazi na susjednoj čestici od njegove”, ustvrdila je tada Derifaj, nakon čega su objavljena četiri dokumenta koja pokazuju da nije govorila istinu.
Sudska bitka zbog izjave o kontraceptivima i dr. Markić
Uz to, Derifaj je nakon prvog Hoda za život 2016. godine ustvrdila da dr. Željka Markić zarađuje na kontraceptivima. Derifaj je iznijela tvrdnju: ”Kada je netko protiv pobačaja, onda je vrlo neobično da zarađuje od tableta koje sprječavaju začeće”.
>Dr. Markić dokazala da nikad nije ‘zarađivala na kontracepciji’, Derifaj ipak nepravomoćno oslobođena
Markić ju je zbog toga tužila i dokazala je da njezina tvrtka nikad nije zatražila niti ishodila dozvole potrebne za prodaju kontracepcije. Dokazala je da se njezina tvrtka nikad nije bavila prodajom ikakvih lijekova ili medicinskih sredstava. Isto tako, na sudu je dokazala da njezina tvrtka nikad nije provodila klinička ispitivanja koja su se bavila kontraceptivnim ili abortivnim sredstvima.
Derifaj je na prvom suđenju nepravomoćno oslobođena krivnje jer je sutkinja Sandra Kantolić prihvatila tvrdnje Danke Derifaj da je ona tvrdnjom da Željka Markić zarađuje na kontracepciji u stvari mislila reći da ona poslovno surađuje s Tevom. A kako ova multinacionalna kompanija s više od 30 000 zaposlenika zarađuje između ostalog i na kontracepciji – to onda znači da je i firma dr. Markić – koja s Tevom surađuje u potpuno drugom području, u području neuroloških ispitivanja, – u stvari zarađuje na kontracepciji.
Ta je presuda srušena na Županijskom sudu, te je suđenje vraćeno na početak.
Derifaj je u veljači ove godine na ponovljenom suđenju, ponovno nepravomoćno nije proglašena krivom za kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevete.
Željka Markić: ”Derifaj je željela oblatiti mene i naškoditi Hodu za život”
Željka Markić je komentirala nepravomoćnu presudu. “Danka Derifaj je prije 7 godina objavila laž da moja tvrtka zarađuje na kontracepciji. Na sudu sam dokazala da je to laž. Podnijela sam dokumente koji to dokazuju. Isto tako, na sudu sam dokazala da je Derifaj to napravila namjerno. Želeći me prikazati kao dvoličnu osobu. I naškoditi mom ugledu. I Hodu za život. Kazneni zakon predviđa da novinar može biti odgovoran za kazneno djelo klevete, protiv časti i ugleda.
>RTL opet priznao da je Thompson vlasnik terase na koju je Derifaj provalila
Ako ove laži koje je novinarka Derifaj iznijela na RTL-u o meni nisu kleveta, protiv časti i ugleda, ne znam što jest. Razumijem da nije lako donijeti presudu protiv novinara koji zloupotrebljava novinarstvo za blaćenje neistomišljenika. Medijski reket nije ugodan. Ali, ima i poštenih sudaca koji razumiju koliko je važna jednakost svih pred zakonom i zaštita građana od samovolje neprofesionalnih novinara. Žalit ćemo se na ovu presudu. I nadati se da se Derifaj neće izvući zastarom koja nastupa 2024. godine.”
Tekst se nastavlja ispod oglasa
