“Potpuno je jasno, nakon takvog tumačenja koje je suprotno svim poznatim metodama tumačenja pravnih normi, kako je naš Ustavni sud institucija koja funkcionira na daljinski upravljač politike i ništa više.”, istaknuo je dr. Mato Palić, docent na Katedri ustavnih i političkih znanosti Pravnoga fakulteta u Osijeku komentirajući odluku Ustavnog suda koji je odbio zahtjeve oporbe da interveniraju u odluke vladajućeg HDZ-a koji nije dozvolio da se na saborskom Odboru za Ustav, poslovnik i politički sustav raspravlja o pitanju sukoba interesa predsjednice Povjerenstva za utvrđivanje sukoba interesa Nataše Novaković u slučaju premijera Andreja Plenkovića, te odbio sazivanje izvanredne sjednice Sabora kako bi se raspravilo o opozivu ministra zdravstva Milana Kujundžića.
Njegovu objavu prenosimo u cijelosti.
“Ustav RH u čl. 113. st. 4. kaže ˝Rasprava i glasanje o povjerenju MORA SE provesti najkasnije u roku od 30 dana od dana dostave prijedloga Hrvatskom saboru.˝
Ustavni sud RH kaže da se to NE MORA dogoditi u roku od 30 dana. Potpuno je jasno, nakon takvog tumačenja koje je suprotno svim poznatim metodama tumačenja pravnih normi, kako je naš Ustavni sud institucija koja funkcionira na daljinski upravljač politike i ništa više.”
U odluci objavljenoj u četvrtak na internetskoj stranici Ustavnog suda stoji kako je:
“Ustavni sud ocijenio da ne postoje razlozi za postupanje Ustavnog suda”.
Po njihovom obrazloženju “nisu se stekli uvjeti za sazivanje izvanredne sjednice Hrvatskoga sabora”.
Jedan od podnositelja zahtjeva, zastupnik Mosta i profesor ustavnog prava Robert Podolnjak sredinom kolovoza je optužio predsjednika Ustavnog suda Miroslava Šeparovića da se svrstao na stranu parlamentarne većine i Vlade, jer je, ne očitujući se o zahtjevu oporbe, dopustio da prođe ustavni rok od 30 dana u kojem je Sabor trebao glasovati o povjerenju ministru zdravstva.
Podolnjak je to napisao u pismu Šeparoviću, koje mu je uputio jer smatra da je povrijeđen Ustav kada je saborski Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav zaključio da predsjednik Sabora nije dužan sazvati izvanrednu sjednicu kada petina zastupnika pokrene pitanje povjerenja članu Vlade u vrijeme kada Sabor ne zasjeda redovito.
“Ne radi se o običnom zahtjevu „grupe“ zastupnika, već o zahtjevu više od petine zastupnika skoro svih oporbenih stranaka i zahtjevu svih oporbenih zastupnika u Odboru za Ustav”, upozorio je Podolnjak.
Podsjetio je da se osim Ustavnog suda, nije očitovala ni predsjednica Republike koja je izjavila da će odluku o zahtjevu za izvanrednim zasjedanjem Sabora donijeti ako Ustavni sud ocijeni da su se za to stekli uvjeti. Na to je reagirao Šeparović rekavši da je iznenađen izjavom predsjednice Republike koja “nema ovlasti pozivati Ustavni sud da postupi u skladu sa svojim ustavnim ovlastima”.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
