Bivši zamjenik ravnatelja policije, danas zamjenik predsjednika HDZ-a i potpredsjednik Sabora Milijan Brkić tek je jedan od svjedoka koji su danas bili na razgovoru u Državnom odvjetništvu. Rezultat je to najave glavnog državnog odvjetnika Dražena Jelenića da će se detaljno istražiti pucanje mjera i nestanak spisa iz istrage o prostituciji iz 2011. godine.
Dakle, u tijeku je rekonstrukcija u kojoj je dostavom određenih dokumenata sudjelovao i Županijski sud u Zagrebu, na čijem je čelu Ivan Turudić, koji je tim povodom gostova u emisiji HRT-a Tema dana.
Ima li što čudno što je danas Milijana Brkića ispitivao sam glavni državni odvjetnik Dražen Jelenić i može li to u nekom kasnijem dijelu procesa izazivati pravni problem?
Nije baš svakodnevno da glavni državni odvjetnik radi izvide, da bi ispitivao Brkića, znam za slučaj-dva. Malo mi nisu jasne stvari kod Brkića – najprije je rekao da je ispitan u svojstvu svjedoka, a zatim da je žalosno da ga se sumnjiči da bi bio povezan s kaznenim djelom odavanja službene tajne. Ne znam, niti je moje da se bavim s tim, što su oni radili tamo. Ispitivanje svjedoka zasigurno nije posao koji se radi za vrijeme rekonstrukcije spisa. Prilikom rekonstrukcije se mogu ispitati osobe koje su manipulirale sa spisom. Rekonstrukcija se zapravo radi na način da se pribave od drugih sudionika u postupku neki dokumenti, zapisnik o ispitivanju svjedoka primjerice dobije i branitelj osumnjičenika, zapisnik o rekonstrukciji, zapisnik o očevidu može biti u policiji, itd., rekao je Turudić.
Bi li po vašem mišljenju bilo pametnije da se glavni državni odvjetnik izuzeo iz osobnog ispitivanja?
Neću suditi o tome bi li bilo to pametnije nego jedino može se pojaviti u nekom možebitnom eventualnom postupku – može neka stranka u postupku tražiti da se u svojstvu svjedoka ispita tadašnji županijski državni odvjetnik – to je bio kolega Jelenić. To je jedna hipotetska situacija. On je odlučio tako kako je odlučio, proveo je to ispitivanje. Mislim da je to učinio da bi se dalo na ozbiljnosti, dalo na snazi, da bi se pokazala volja da se stvar istraži do kraja, što je dobro, smatra Turudić.
Koliko je lako ili teško rekonstruirati spis? Koliko bi moglo trajati?
Pitanje je dana ili eventualno tjedana. Nije to naročito teško napraviti, nije ispitano puno svjedoka. Postoje službene zabilješke koje su u policiji, u svakoj pravosudnoj instituciji postoje upisnici. Postoji upisnik gdje se vidi gdje je spis bio 15.07.2011., zna se tko ga je dužio. Taj dokument je smjerokaz kojim se ide kad se rekonstruira spis. To nije naročito težak posao. Na županijskom sudu ima još nekih stvari koje bi mogle zanimati DORH. Ima službenih zabilješki ima cijeli spis koji je pravomoćno okončan presudom radi organizirane prostitucije. Taj cijeli spis se nalazi, trebalo bi ga pogledati dobro, to ja nisam radio jer to nije moj posao, ne zanima me, osim što sam to pregledao na brzinu, za pola sata. Postoji predmet u kojima smo mi obavljali istražne radnje. Ispitali smo jednu svjedokinju i jednog svjedoka, to je bilo 15.07.2011. i odmah smo to dostavili državnom odvjetništvu. Dakle, ako nemaju to, a sad imaju, jer smo im to dostavili ponovno. Ima još nekoliko takvih stvari koje možemo poslati, izjavio je Turudić.
Jeste li sad na neki način pozvali DORH da vam se obrati i da zatraži od vas te spise?
Ma ne, pa znaju oni to. Ja ovo govorim javnosti radi, nije to nikakva tajna. Ne znam u kom pravcu idu njihova istraživanja, ako bi im pomoglo, ako trebaju dobit će to u roku pola sata, odgovorio je Turudić.
Koliko se često u hrvatskom pravosuđu gube tako važni spisi?
Takve se stvari događaju, to sigurno nije ugodno. Postoji način koji je reguliran poslovnikom da se taj spis rekonstruira gotovo 100%, 95%. Valja napomenuti da se vodio postupak, o kome govorimo sada, NN počinitelja radi kaznenog djela odavanja službene tajne. Za to djelo nije još nastupila zastara. Može se sve raditi. Nema nikakvih zapreka da se ne nastavi sa postupanjem, rekao je Turudić.
Vratimo se u 2011. Svjedoci su znali u policiji kazali da su pod mjerama nadzora. Prstom su uprli na Milijana Brkića. Zatim je nastupio istražni sudac koji je ispitao te svjedoke i taj iskaz nije ponovljen na sudu. Brkić također nije ispitivan na sudu. Je li po nekoj proceduri bilo potrebno s obzirom da istražni sudac imao saznanje iz tog policijskog spisa da se spominje ime Milijana Brkića da ga pozove i ispita?
Nije bilo nikakvog razloga da pozove Milijana Brkića. Istražni sudac je postupao po zahtjevu općinskog državnog odvjetništva koje je tražilo da se ispitaju dva svjedoka. Oni su ispitani i to je ekspresno poslano nazad na državnoodvjetničku odluku. Pogrešno se govori u javnosti, to neki visokopozicionirani političari govore da je istražni sudac donosio nekakvu odluku, da je obustavljao postupak. Mi smo servis, po Zakonu o Kaznenom postupku iz 1997. kad je svjedok ispitan kod istražnog suca taj bi dokaz bio zakonit. Službene zabilješke nisu dokaz. To moramo znati. Tragedija je što su onda službene zabilješke išle vani, tragedija što danas idu. Nitko se ne bavi u Hrvatskoj zašto određeni mediji dnevno objavljuju kopije službenih zabilješki. To je isto tako za mene jednak problem kao i curenje podataka iz 2011. godine. Mediji tu imaju sasvim legitimni cilj i oni imaju pravo doznati, nije to upereno prema medijima. Nego vrlo je lako rekonstruirati tko, iz kojeg tijela ti podaci dospijevaju u javnost. To se bez problema rekonstruira, uvjeren je Turudić.
