“Prvo, nisam birala jer me nitko nije informirao da korištenjem roditeljskog dopusta za drugo dijete prekidam kontinuitet, a svoju dužnost da me o tome informiraju pravdaju izjavom da ne trebaju predviđati moje životne planove. Pa upravo to i očekujem – da ne predviđaju, nego da informiraju. Drugo, mjere su prema njihovom tumačenju dizajnirane tako da roditelji koji imaju djecu svake 3 ili više godina mogu maksimalno iskoristiti i vremenski i novčani aspekt, dok drugi roditelji moraju birati. Osim što je besmisleno, smatram da je to i diskriminatorno.”, ocijenila je majka 6-ero djece (identitet poznat redakciji Narod.hr-a) kojoj je smanjena rodiljna naknada sa 6000 na minimalnih 2300 kuna.
Podsjetimo, zbog nejasnoća u Zakonu i razočaranjem izostankom brige za obitelji s više djece, javila nam se majka šestero djece, visokoobrazovana i trajno zaposlena, kojoj je smanjena rodiljna naknada – bez da je o tome pravodobno obaviještena ili informirana od strane službenice Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje koji je nadležan za provedbu rodiljnih i roditeljskih potpora. Supružnici su se žalili Zavodu na činjenicu kako se korištenje roditeljskog dopusta odjednom tretira kao “prekid radnog kontinuiteta” zbog čega je majci s prebivalištem u Zaprešiću, naknada smanjena sa 6.000 na minimalnih 2.300 kuna, ali njihov je odgovor također bio negativan.
Zbog slučaja smo pojašnjenje zatražili i od Direkcije Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje te nadležnog ureda u Zaprešiću. Negiraju eventualni propust službenika u ovom slučaju pozivajući se na Zakon i administrativna tumačenja, no nisu odgovorili na pitanje jesu li takva tumačenja u duhu zakona koji bi trebao majkama dati sigurnost i pružiti potporu demografiji i obiteljima s više djece.
U odgovoru glasnogovornika HZZO-a stoji kako “radnici HZZO-a u komunikaciji s osiguranim osobama nastoje u svakoj prilici iste uputiti u način ostvarivanja i zaštite prava iz sustava obveznog zdravstvenog osiguranja i sustava rodiljnih i roditeljskih potpora. No, u opisanom slučaju, nije za očekivati da će radnica HZZO-a imati saznanja o budućim trudnoćama korisnice, kada takva saznanja nema niti sama korisnica.”
Upit smo poslali i nadležnom uredu u Zaprešiću. Djelomično je odgovoreno samo na naša prva dva pitanja te je također pojašnjeno kako službenica nije odgovorna za propust u pravodobnom informiranju majke. Nadležni ured u odgovoru tvrdi i kako njihova obveza nije tumačiti administrativne nejasnoće koje su protivne demografskom razvoju i obitelji.
“Uz duboko poštovanje, zaposlenici HZZO-a jesu dužni voditi brigu o najboljem interesu stranaka, ali to ne znači da trebaju predviđati životne planove osiguranika. Isto tako ako stranka ima konkretno pitanje na njega će dobiti konkretan odgovor.”, stoji u odgovoru koje je na upit Narod.hr-a dostavio Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje ured Zaprešić.
Na koncu su nas uputili Središnjem državnom uredu za demografiju i mlade kao sljedniku Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku. I njima smo uputili naš upit te ćemo njihovo obrazloženje po primitku objaviti.
Razočarana majka poručuje: “Očekujem da nas informiraju”
“Nisam imala očekivanja da se nešto može promijeniti u mom slučaju. Pisala sam prvenstveno zbog drugih obitelji, kako bi bili informirani i kako bi izbjegli ovako neugodno iskustvo. Moram priznati da sam sad prvi put čula da se roditeljski i rodiljni dopust sastoje od vremenskih i novčanih potpora koje se nekad (?!) međusobno isključuju. Kažu da sam ja očito birala vremenski aspekt u odnosu na financijski i tu vidim više problema. Prvo, nisam birala jer me nitko nije informirao da korištenjem roditeljskog dopusta za drugo dijete prekidam kontinuitet, a svoju dužnost da me o tome informiraju pravdaju izjavom da ne trebaju predviđati moje životne planove. Pa upravo to i očekujem – da ne predviđaju nego da informiraju. Drugo, mjere su prema njihovom tumačenju dizajnirane tako da roditelji koji imaju djecu svake 3 ili više godina mogu maksimalno iskoristiti i vremenski i novčani aspekt, dok drugi roditelji moraju birati. Osim što je besmisleno, smatram da je to i diskriminatorno. Zanimljivo mi je da HZZO nije odgovorio na Vaša pitanja je li Zakon dovoljno jasan i jesu li takva tumačenja u duhu Zakona. Ako je Zakon stvarno takav, iskreno bi voljela čuti suvislo objašnjenje zašto je takav.”, zaključila je za Narod.hr.
Na slučaj je reagirala i udruga Obitelji 3plus te upozorila na nedovoljno hrabre mjere obiteljske i demografske politike koje bi izravno, nedvosmisleno i konkretno trebale doprinijeti rješavanju najvažnijeg problema Republike Hrvatske, a to je izumiranje hrvatskog naroda.
“Da je zakon dovoljno jasan, onda se ne bi događale ovakve situacije, a ovo vrlo vjerojatno niti jedini takav ili sličan slučaj. Udruga Obitelji 3plus u više je navrata ukazivala i na to da se roditelji nemaju kome obratiti za rješavanje svojih problema, posebno kada se susreću s raznim birokratskim zavrzlamama. Ovakav postupak samo nažalost može potvrditi da su demografske mjere u Hrvatskoj i dalje u velikoj mjeri stvar predizbornih obećanja i reklame, a ne stvarne mjere koje mogu doprinijeti demografskom oporavku naše zemlje. Upravo zato smatramo da Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, OBITELJI i socijalne politike treba hitno pronaći načina da se ovakve i slične situacije i problemi promptno rješavaju.”, istaknuo je u intervjuu za Narod.hr Ivan Malbašić, predsjednik udruge ‘Obitelji 3plus’.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
